Następny krok cywilizacyjny
Wyznawcy statolatrii uważają, że państwo jest ważniejsze niż pokój między ludźmi, sprawiedliwość, porządek i cywilizacja. Ja jestem na drugim biegunie. Uważam, że państwo to organizacja terrorystyczna, która nigdy w historii nie dała ludziom bezpieczeństwa, zawsze wywoływała chaos, wojny, ludobójstwo oraz grabiła i zniewalała ludzi.
Państwo zawsze niszczyło sprawiedliwość, która jest celem prawa. Nie ma się co dziwić, że tak jest, bo głównym celem państw jest terroryzowanie ludności osiadłej, by z niej zdzierać haracz na utrzymanie swoich funkcjonariuszy.
Jedyny sensowny sposób, by zapewnić porządek, pokój i dobrobyt to wolny rynek, konkurencja ekonomiczna i policentryczny system prawa. Taki libertariański system społeczny nieuchronnie nastanie dzięki rozwojowi technologii. Cywilizacja pokona państwa nie na skutek działań politycznych, ale na skutek wzrostu wydajności pracy.
Tak jak technologie rolnicze spowodowały upadek wspólnot pierwotnych, tak samo nowoczesne technologie spowodują upadek państw. Policentryzm i anarchokapitalizm to następny krok cywilizacyjny.
Grzegorz GPS Świderski
T.me/KanalBlogeraGPS
X.com/GPS65
PS. Notki powiązane:
- Statolatria w Europie: https://www.salon24.pl/u/gps65/1224519
- Dlaczego w sposób nieunikniony imperia zanikną: https://niepoprawni.pl/blog/gps65/
- Państwo się nie opłaca: https://www.mpolska24.pl/post/19009/panstwo-sie-nie-oplaca
- Blog
- Zaloguj się albo zarejestruj aby dodać komentarz
- 161 odsłon
Komentarze
Jak grochem o ścianę...
3 Lutego, 2024 - 01:47
Zaledwie dwa miesiące temu redaktor Ziemkiewicz zdzierał na ten temat gardło przez 40 minut! Ech... Jak grochem o ścianę...
https://www.youtube.com/watch?v=mYpDXlQeOj0
Kamil Olszówka
Porządek policentryczny
4 Lutego, 2024 - 00:39
Moja notka jest o tym, że nieuchronnie czeka nas w przyszłości porządek policentryczny. W którym miejscu Ziemkiewicz w swojej pogadance mówi o policentryzmie?
Pozdrowienia,
Grzegorz GPS Świderski
Zaciekawiła mnie
3 Lutego, 2024 - 14:03
wypowiedź Autora, choć w całości jej nie podzielam. Poglądy Autora postrzegam jako anarchistyczne. Niemniej trzeba pamiętać że w społeczeństwie pozostawionym "samemu sobie" część jego członków czy "jednostek" (bo już nie "obywateli") nie dałaby rady zaistnieć i uległaby alienacji a następnie eliminacji. Jaki to byłby odsetek? Wyznawcy marksizmu-leninizmu za Leninem zakładali, że około 10% społeczeństwa powinno ulec eksterminacji aby w oparciu o resztę skutecznie zbudować komunizm. W poprzednich wiekach, gdy życie na Podhalu było ciężkie, bywało że starzy rodzice którzy już nie mogli pracować w gospodarstwie byli wynoszeni do lasu aby nie obciążali domowego budżetu i mogli tam sobie spokojnie umrzeć. Co z tego nawet że niektórzy uważaliby to za niemoralne? Nie byłoby instytucji tworzącej prawo i dbającej o jego przestrzeganie. Wiadomo że ludzie są różni i zdolni czasem do najgorszych czynów. Kto miałby chronić pozostałych? Zwyczaje mafijnej zemsty ulegałyby eskalacji, ale i tak podstawą nawet najbardziej podstawowych i dowolnie prymitywnych działań musiałaby być struktura społeczna pierwotna wobec instytucji państwa: rodzina czy plemię. W dobrobyt jaki miałby nadejść po likwidacji struktur państwowych nie mogę w żaden sposób uwierzyć. Żeby zaistnieć, anarchizm musiałby stworzyć państwo, a więc zaprzeczyć sam sobie. Czymś analogicznym miały być zdaje się komuny hippisowskie, ale ten eksperyment najwyraźniej się nie udał.
Anarchizm versus libertarianizm
4 Lutego, 2024 - 00:37
Alternatywą wobec współczesnego terroryzmu, jakim zajmują się państwa, nie jest anarchizm, ale libertarianizm. Tu wyjaśniam różnicę: https://www.salon24.pl/u/gps65/1248530,anarchizm-versus-libertarianizm
Pozdrowienia,
Grzegorz GPS Świderski