Następny krok cywilizacyjny

Obrazek użytkownika gps65
Idee

Wy­znaw­cy sta­to­la­trii uwa­ża­ją, że pań­stwo je­st waż­niej­sze niż po­kój mię­dzy ludź­mi, spra­wie­dli­wo­ść, po­rzą­dek i cy­wi­li­za­cja. Ja je­stem na dru­gim bie­gu­nie. Uwa­żam, że pań­stwo to or­ga­ni­za­cja ter­ro­ry­stycz­na, któ­ra ni­gdy w hi­sto­rii nie da­ła lu­dziom bez­pie­czeń­stwa, za­wsze wy­wo­ły­wa­ła cha­os, woj­ny, lu­do­bój­stwo oraz gra­bi­ła i znie­wa­la­ła lu­dzi.

  Pań­stwo za­wsze nisz­czy­ło spra­wie­dli­wo­ść, któ­ra je­st ce­lem pra­wa. Nie ma się co dzi­wić, że tak je­st, bo głów­nym ce­lem pań­stw je­st ter­ro­ry­zo­wa­nie lud­no­ści osia­dłej, by z niej zdzie­rać ha­ra­cz na utrzy­ma­nie swo­ich funk­cjo­na­riu­szy.

  Je­dy­ny sen­sow­ny spo­sób, by za­pew­nić po­rzą­dek, po­kój i do­bro­byt to wol­ny ry­nek, kon­ku­ren­cja eko­no­micz­na i po­li­cen­trycz­ny sys­tem pra­wa. Ta­ki li­ber­ta­riań­ski sys­tem spo­łecz­ny nie­uchron­nie na­sta­nie dzię­ki roz­wo­jo­wi tech­no­lo­gii. Cy­wi­li­za­cja po­ko­na pań­stwa nie na sku­tek dzia­łań po­li­tycz­ny­ch, ale na sku­tek wzro­stu wy­daj­no­ści pra­cy.

  Tak jak tech­no­lo­gie rol­ni­cze spo­wo­do­wa­ły upa­dek wspól­not pier­wot­ny­ch, tak sa­mo no­wo­cze­sne tech­no­lo­gie spo­wo­du­ją upa­dek pań­stw. Po­li­cen­try­zm i anar­cho­ka­pi­ta­li­zm to na­stęp­ny krok cy­wi­li­za­cyj­ny.

Grzegorz GPS Świderski
]]>T.me/KanalBlogeraGPS]]>
]]>X.com/GPS65]]>

PS. Notki powiązane:

 

2
Twoja ocena: Brak Średnia: 1.7 (7 głosów)

Komentarze

Zaledwie dwa miesiące temu redaktor Ziemkiewicz zdzierał na ten temat gardło przez 40 minut! Ech... Jak grochem o ścianę...

https://www.youtube.com/watch?v=mYpDXlQeOj0

 

Vote up!
2
Vote down!
-1

Kamil Olszówka

#1658641

Moja notka jest o tym, że nieuchronnie czeka nas w przyszłości porządek po­li­cen­trycz­ny. W którym miejscu Ziemkiewicz w swojej pogadance mówi o policentryzmie?

Vote up!
1
Vote down!
-1

Pozdrowienia,

Grzegorz GPS Świderski

#1658665

wypowiedź Autora, choć w całości jej nie podzielam. Poglądy Autora postrzegam jako anarchistyczne. Niemniej trzeba pamiętać że w społeczeństwie pozostawionym "samemu sobie" część jego członków czy "jednostek" (bo już nie "obywateli") nie dałaby rady zaistnieć i uległaby alienacji a następnie eliminacji. Jaki to byłby odsetek? Wyznawcy marksizmu-leninizmu za Leninem zakładali, że około 10% społeczeństwa powinno ulec eksterminacji aby w oparciu o resztę skutecznie zbudować komunizm. W poprzednich wiekach, gdy życie na Podhalu było ciężkie, bywało że starzy rodzice którzy już nie mogli pracować w gospodarstwie byli wynoszeni do lasu aby nie obciążali domowego budżetu i mogli tam sobie spokojnie umrzeć. Co z tego nawet że niektórzy uważaliby to za niemoralne? Nie byłoby instytucji tworzącej prawo i dbającej o jego przestrzeganie. Wiadomo że ludzie są różni i zdolni czasem do najgorszych czynów. Kto miałby chronić pozostałych? Zwyczaje mafijnej zemsty ulegałyby eskalacji, ale i tak podstawą nawet najbardziej podstawowych i dowolnie prymitywnych działań musiałaby być struktura społeczna pierwotna wobec instytucji państwa: rodzina czy plemię. W dobrobyt jaki miałby nadejść po likwidacji struktur państwowych nie mogę w żaden sposób uwierzyć. Żeby zaistnieć, anarchizm musiałby stworzyć państwo, a więc zaprzeczyć sam sobie. Czymś analogicznym miały być zdaje się komuny hippisowskie, ale ten eksperyment najwyraźniej się nie udał.

Vote up!
2
Vote down!
-1
#1658650

Alternatywą wobec współczesnego terroryzmu, jakim zajmują się państwa, nie jest anarchizm, ale libertarianizm. Tu wyjaśniam różnicę: https://www.salon24.pl/u/gps65/1248530,anarchizm-versus-libertarianizm

Vote up!
1
Vote down!
-1

Pozdrowienia,

Grzegorz GPS Świderski

#1658664