Wysyp oparowych debili c.d. Z. Niebieski

Obrazek użytkownika Humpty Dumpty
Idee

Z. Niebieski, opierający „swój” dorobek blogerski na przepisywaniu wikipedii i jej podobnych e-encyklopediach oraz ukrywaniu źródeł swojej „mądrości” usiłuje odsunąć od siebie znamię plagiatora.

 

Kiedy mamy do czynienia z plagiatem?

Faktycznie, na początku lat 1990-tych usiłowano połączyć pojęcie plagiatu z procentowym udziałem dzieła cytowanego w nowym utworze.

Bardzo szybko okazało się jednak, że to droga do nikąd.

Należy uznać, że w przypadku analizy krytycznej lub naukowej zakres dopuszczalnego cytatu jest znacznie większy od zakresu cytatu w ramach nauczania czy wyjaśniania (tak E. Traple, w: Komentarz, red. J. Barta, R. Markiewicz, 2011, s. 270; L. Małek, Cytat, s. 294; S. Stanisławska-Kloc, w: Prawo autorskie i prawa pokrewne, red. D. Flisak, s. 462). Sąd Apelacyjny w Łodzi stwierdził w wyr. z 17.12.2002 r. (I ACa 254/02, niepubl.), że: "Ocena dozwolonego zakresu zapożyczenia w postaci cytatu może być dokonana jedynie indywidualnie w odniesieniu do konkretnego przypadku (…) Cytaty możliwe są także w przypadku dokonywania analizy krytycznej. Odbiorca takiej analizy musi bowiem wcześniej zapoznać się dość dokładnie z fragmentami analizowanego dzieła, żeby zrozumieć jego krytykę. Przy tym ilustracja wypowiedzi polemicznej może nastąpić za pomocą materiałów nieodnoszących się bezpośrednio do przedmiotu krytyki. Autor opracowania z zakresu filmoznawstwa może posłużyć się we własnym tekście jedynie cytatami zredukowanymi do pojedynczych kadrów, ponieważ żadna inna postać cytatu filmowego nie nadaj się do wydrukowania. Natomiast, gdyby dzieło zawierające analizę miało postać materiału audiowizualnego (np. filmu dokumentalnego) mogłyby być zacytowane obszerniejsze fragmenty utworów audiowizualnych".

(Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz, red. dr Arkadiusz Michalak, 2019)

 

Zatem powoływanie się na udział procentowy tekstu cytowanego w nowym tekście jest całkowicie chybione i świadczy o oczywistym głuptactwie osoby tak czyniącej.

 

Ważne jest bowiem co innego.

Ważną wskazówkę, jaką role powinien pełnić cytat daje SN. Otóż cytat powinien pełnić funkcję podrzędną w stosunku do całości. Zgodnie z wyrokiem SN z 23.11.2004 r. (I CK 232/04, OSNC 2005, Nr 11, poz. 195) "(…) cytowany urywek (…) musi pozostawać w takiej proporcji do wkładu własnej twórczości, aby nie było wątpliwości co do tego, że powstało własne, samoistne dzieło".

 

To jest najważniejsze.

Nie ma prawnej przeszkody, by cytat sięgał nawet 99% nowego utworu. Ważne jest, że ten 1% czyni nowe dzieło.

To jest najważniejsze.

W wyroku pochodzącym z dnia 23 listopada 2004 r. (I CK 232/04) Sąd Najwyższy stwierdził, że

Przytoczenie cudzego utworu nawet w całości jest dozwolone, jeżeli następuje w celu określonym w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 4.2.1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz.U. z 2000 r. Nr 80, poz. 904 ze zm.), przy czym przytaczany utwór musi pozostawać w takiej proporcji do wkładu twórczości własnej, aby nie było wątpliwości co do tego, że powstało własne dzieło.

 

Z. Niebieski tymczasem uważa, że zakres dozwolonego cytatu określają ściśle procenty. Być może jest nałogowym alkoholikiem i dlatego wszystko mu się kojarzy z procentami. ;)

Ale to pogląd zupełnie durnowaty i nie mający poparcia w obowiązującym prawie.

 

Zwisak zapomina jednak o najważniejszym – nie można ukrywać źródła, z którego się cytuje.

 

Niestety, taka praktyka ostentacyjnie łamiąca prawo autorskie jest na porządku na LEonku oraz wśród blogerów wywodzących się z oparowego szamba.

 

24.09 2019

Ocena wpisu: 
4
Twoja ocena: Brak Średnio: 3.8 (głosów:12)

Komentarze

Źle oceniony komentarz

Komentarz użytkownika Zawisza Niebieski nie został doceniony przez społeczność niepoprawnych.. Odsuwamy go troszkę na dalszy plan.

Mentalność Kalego i do tego dzieciny, co przezywać się lubi, Mamusiu, ja nie winien. Jak w plagiacie Hamptusia 45% tekstu to był "cytat"  to nie był to plagiat, jak ja podałem dane, których źródło było podane oraz 3 różne teksty oparte o te same dane to "plagiat" był. Możliwe, że w dzisiejszym sądownictwie 95% tekstu może być zerżnęte z innego wyroku, w dziennikarstwie tak nie jest. Nie na darmo mówi się o prawnikach "papugi" w piórka i to cudze ubierać się potrafią. Do przemyślenia słowa Biblii [Mat. 7:1-5]. „Nie sądźcie, abyście nie byli sądzeni...Obłudniku…”,

Przepisywanie Wikipedii to przecież twoja domena, czyż w plagiacie o schizofreni nie było tekstu z Wikipedii zerżniętego?

Jeśli pisze się o historii, to zakładając iż w Wikipedii błędu nie było informacje z Wikipedii powinny pokrywać się z informacjami z artykułu. No ale jeśli ktoś wojny Kozackie uważa na wojnę między krajami, jeśli ktoś pisze że Chmielnicki wywołał powstanie przeciw Polsce to Wikipedia rzeczywiście jest dla niego niezgłębioną skarbnicą wiedzy,

Ale co do "debili"  co sprostać poziomowi kultury portalu Neon nie potrafili? Rzeczywiście po ostatniej amnestrii trochę ich wysypaliśmy. Tu skargi i płacze swoje zgłaszają. Ty też przecież z Neony wysypany byłeś. Czyż nie?

 

Podoba mi się!
2
Nie podoba mi się!
-8
#1603732

Humpty

Nie tłumacz temu człowiekowi. Nie ma sensu. Jak to mówią - z gówna bicza nie ukręcisz.

To autentycznie zatwardziały cep. Z gatunku tych, co potrafią zawracać Wisłę kijem.

I jest tak rozśmieszająco głupi i próżny, że gdy wybuchła afera z oczyszczalnią "Czajka" usiłował zbić mnie argumentem, co ja tam wiem, bo on, pan inżynier (???) OSOBIŚCIE pracował przy projekcie oczyszczalni, jako tłumacz tekstów technicznych.

Oczywiście to zrobiło z niego totalne pośmiewisko, bo kto przyznaje się do uczestnictwa w takiej tandecie i przekręcie.

No jak to kto? Zawiślak! Współtwórca oczyszczalni Czajka.

Ale oczywiście - jak się chcesz pośmiać, to pobaw się z nim.

Podoba mi się!
6
Nie podoba mi się!
-2

JanuszK

Trolle, agenci i wredni nie mają co liczyć na moją uwagę. Próżne ich wysiłki.

 

 

 

 

#1603736

Źle oceniony komentarz

Komentarz użytkownika Zawisza Niebieski nie został doceniony przez społeczność niepoprawnych.. Odsuwamy go troszkę na dalszy plan.

miłego urlopu, i oglądania portalu, gdzie rozmawiają Polacy z Polakami, nawet, gdy różnią się poglądami. Zabawa z wami jest przednia, za każdym razem zaorani, popatrz jak pod moim tekstem dowodzącym plagiatu Humptusia, bezsilnie zawiedzony płakał. Być Polakiem to zobowiązuje, Niestety do tego zaszczytu niektórym progi za wysokie.

Podoba mi się!
2
Nie podoba mi się!
-7
#1603738

Uwielbiam ten twój "autorski" wpis
Zawsze pod twoimi komentarzami ci to będę wklejał i przypominał kim tu jesteś.
Zawsze !!!!!!
Jedyny wpis gdzie nie mogę ci zarzucić kłamstwa.Bo ten zrzut z ekranu jest i oryginalny i trafny
Tylko tak można z takim gnojkiem i złodziejem jak ty "rozmawiać"

 

Podoba mi się!
7
Nie podoba mi się!
-1

Prezydent Andrzej Duda 2020
Strefa wolna od LGTB
Strefa wolna od sekty 447

Howgh

#1603760

tylko ze śmiechu. Ale faktycznie zlodziejaszku jedno trzeba ci przyznać - za jaki temat się nie weźmiesz - każdy cię przerasta. Niedługo przeczytasz.

Aczkolwiek nie wiem po co, skoro ty i tak niczego nie jesteś w stanie pojąć prócz tego, że się w końcu wydało, iż Ruskievicius jest litewskim chazarem. ;)

 

Podoba mi się!
4
Nie podoba mi się!
-1
#1603769

umarł. ;)

Podoba mi się!
4
Nie podoba mi się!
-1
#1603767

Gorszy od kacapa, cymbał inteligenta rżnie. Myś!i, że jak obrobi kilka przepisanych akapitów, to już neonowe durnie uznają go swoim guru. W rezultacie jest tak absurdalnie żałosny, że jego teksty to można użyć w kabarecie obnażającym nieuctwo i debilizm różnych ochotniczych propagandzistów i zwykłych świrów. Od paru lat zresztą w kółko powtarza to samo, choć w coraz gorszej wersji, uwstecznia się na tym większe pośmiewisko zwł. z tym zamiłowaniem do słowiańskich ciot i bałwanów.

Podoba mi się!
5
Nie podoba mi się!
-2

„Od rewolucji światowej dzieli nas tylko Chrystus” J. Stalin

#1603763

że on nawet nie potrafi zrozumieć, jak bardzo z niego szydzą i czego jest symbolem. Lepiej więc chuchajmy na niebożątko, bo wieczory nadchodzą długie i czasem warto sie pośmiać nie tylko przed telewizorem. ;)

Podoba mi się!
4
Nie podoba mi się!
-1
#1603770