Miękka cenzura

Mięk­ka cen­zu­ra je­st jak mięk­kie nar­ko­ty­ki – to ani cen­zu­ra, ani nar­ko­ty­ki. Ta­kie dzia­ła­nia po­win­ny być cał­ko­wi­cie le­gal­ne i to­le­ro­wa­ne. A cza­sem na­wet ko­niecz­ne i po­żą­da­ne. Jak naj­bar­dziej po­win­no być każ­de­mu wol­no ogra­ni­czać za­się­gi tre­ściom, któ­ry­ch nie lu­bi. Jak naj­bar­dziej po­win­no się ogra­ni­czać za­się­gi tre­ści, któ­re są pro­pa­gan­dą wro­gie­go pań­stwa.

  W Pol­sce trwa ak­cja utrud­nia­nia do­stę­pu do in­ter­ne­to­wy­ch wi­tryn, któ­re sie­ją ru­ską pro­pa­gan­dę. Nie ka­su­je się ich i nie nisz­czy, ale utrud­nia do­tar­cie do ni­ch przy uży­ciu zna­ny­ch ad­re­sów in­ter­ne­to­wy­ch. Tech­nicz­nie po­le­ga to na ma­ni­pu­lo­wa­niu wpi­sa­mi w ser­we­ra­ch DNS - ale mniej­sza z tym, moż­na to ro­bić na wie­le spo­so­bów.

  Pó­ki moż­na ła­two do ja­kichś tre­ści do­trzeć, pó­ty nie ma na nie cen­zu­ry. Nie wi­dzę nic złe­go w tym, że utrud­ni się do­stęp do ru­skiej pro­pa­gan­dy więk­szo­ści igno­ran­tów i przy­głu­pów, któ­rzy ły­ka­ją pro­pa­gan­dę jak pe­li­ka­ny. W cza­sie woj­ny to je­st słusz­ne. Zła cen­zu­ra by­ła­by wte­dy, gdy­by ja­kie­kol­wiek tre­ści by­ły cał­ko­wi­cie ka­so­wa­ne i nisz­czo­ne. Je­śli wy­daw­ca od­ma­wia wy­da­nia ko­muś książ­ki, to nie je­st to cen­zu­ra. Je­śli do­tar­cie do nar­ra­cji Pu­ti­na, wy­ma­ga tro­chę wię­cej ro­zu­mu i wy­sił­ku niż bez­myśl­ne kli­ka­nie w klik­baj­to­we ty­tu­ły, to nie ma w tym nic złe­go.

  Ta­ka cen­zu­ra nie w po­sta­ci to­tal­ne­go ba­na, ale ogra­ni­cza­nia za­się­gów, je­st na­wet po­ży­tecz­na, do­bra, bo po­zwa­la nam uczyć się te­go, jak ak­tyw­nie do­cie­rać do tre­ści, a nie bier­nie je przyj­mo­wać. Mło­dzież, któ­ra po­tra­fi dziś prze­kra­czać wszel­kie ogra­ni­cze­nia w Sie­ci, je­st mą­drzej­sza od sta­ry­ch, któ­rzy po­tra­fią tyl­ko głów­ny nurt śle­dzić. Ta cen­zu­ra DNS-ów je­st jak nie­groź­ny wi­rus - uod­par­nia na śmier­tel­ne wi­ru­sy. Jak eme­ry­ci chcą wie­dzieć, to nie­ch się na­uczą jak się wie­dzę zdo­by­wa - a jak nie chcą się uczyć jak ob­cho­dzić ogra­ni­cze­nia, to i tak po­zo­sta­ną głu­pi. Fil­try są lep­sze niż ta­my i rwą­ce stru­mie­nie.

  Pol­ska je­st w sta­nie woj­ny. Pol­ska po­ma­ga Ukra­inie, któ­rej żoł­nie­rze wal­czą z na­szym wspól­nym wro­giem, opie­ku­je się ich żo­na­mi i dzieć­mi, śle broń, utrzy­mu­je sank­cje dla Ro­sji - to je­st uczest­nic­two w woj­nie. Nie tyl­ko ten, kto strze­la to­czy woj­nę, ten kto trzy­ma i wy­mie­nia ma­ga­zy­nek, też w woj­nie tkwi po uszy. W tej woj­nie to­czy się też wal­ka na in­for­ma­cje i Pol­ska w tym ak­tyw­nie uczest­ni­czy. By wy­grać woj­nę, na­le­ży ogra­ni­czać za­się­gi pro­pa­gan­dy wro­ga.

  Cen­zu­ra nie je­st do­bra. Nie­mniej ogra­ni­cza­nie za­się­gów to nie je­st cen­zu­ra. Salon24 ogra­ni­cza mi za­się­gi, ale nie na­rze­kam, że to cen­zu­ra. Ro­bią tak, bo idą głów­nym nur­tem pań­stwo­wej pro­pa­gan­dy, a ja gło­szę te­zy cał­ko­wi­cie prze­ciw­ne pań­stwom. Głu­pio by­ło­by więc wy­ma­gać od ni­ch, by pro­mo­wa­li mnie, co je­st sprzecz­ne z tym, co ka­że im spon­sor oraz sens ist­nie­nia bru­kow­ca. Mo­je not­ki nie są dla szma­tław­ców. Sa­mo to, że mnie to­le­ru­ją i nie ka­su­ją, wy­star­cza, by ich nie po­tę­piać w czam­buł. Gdy­by mnie pro­mo­wa­li, to by psu­li so­bie opi­nię po­li­tycz­nie po­praw­ne­go, pro­rzą­do­we­go ta­blo­idu.

  Do­kład­ne to sa­mo je­st z nar­ra­cją Pu­ti­na - je­st tę­pio­na i ogra­ni­cza­na w Pol­sce, ale do­trzeć do niej moż­na - więc nie je­st to cen­zu­ra i nie ma w tym nic złe­go. Za­się­gi nar­ra­cji wro­ga na­le­ży ogra­ni­czać. Cał­ko­wi­ta ani­hi­la­cja tej nar­ra­cji by­ła­by zła, bo war­to jed­nak ją po­znać.

  Złe tre­ści za­słu­gu­ją tyl­ko i wy­łącz­nie na to­le­ran­cję i nic wię­cej - a za­tem na to, by wo­bec ich gło­si­cie­li nie sto­so­wać prze­mo­cy. Wszel­kie me­to­dy ich tę­pie­nia bez uży­cia si­ły fi­zycz­nej są mo­ral­nie do­zwo­lo­ne i jak naj­bar­dziej wol­no­ścio­we. My, li­ber­ta­ria­nie, uwa­ża­my, że głów­nym środ­kiem za­cho­wa­nia spo­łecz­ne­go po­rząd­ku po­wi­nien być ostra­cy­zm wo­bec nisz­czy­cie­li te­go po­rząd­ku - a prze­moc mo­że być uży­wa­na tyl­ko ja­ko obro­na przed prze­mo­cą. Mięk­ka cen­zu­ra to for­ma ostra­cy­zmu.

  Ta­kie ogra­ni­cze­nia na­po­ty­ka te­raz na przy­kład por­tal Neon24. Tam ad­mi­ni­stra­cja za apro­ba­tą i za­chę­tą wła­ści­cie­la jaw­nie pro­mu­je ru­ską pro­pa­gan­dę. Oni się z tym nie kry­ją, nie ro­bią te­go w ja­kiś za­ka­mu­flo­wa­ny spo­sób – bio­rą ru­ską pro­pa­gan­dę z róż­ny­ch za­gra­nicz­ny­ch por­ta­li na służ­bie Pu­ti­na, tłu­ma­czą je au­to­ma­tycz­nym trans­la­to­rem i pu­bli­ku­ją na por­ta­lu. To są jaw­ni ko­la­bo­ran­ci szy­ku­ją­cy się do prze­ję­cia wła­dzy, gdy Pu­tin pod­bi­je Pol­skę. Do­brze więc ogra­ni­czać im za­się­gi, tak by ma­ło kto dał się na­brać. Do­brze je­st, gdy tyl­ko nie­licz­na garst­ka eme­ryc­ki­ch po­płu­czyn po PRL-u da się prze­ko­nać do ko­la­bo­ro­wa­nia z ru­ski­mi.

  Do­bre je­st też to, że nie zo­sta­li cał­ko­wi­cie zli­kwi­do­wa­ni. Do­brze, że jak ktoś wie, jak to zro­bić, to do ni­ch do­trze i ich ko­la­bo­ranc­kie tre­ści po­zna. Pro­pa­gan­dę wro­ga war­to znać. Mięk­ka cen­zu­ra w sto­sun­ku do ni­ch je­st w peł­ni uza­sad­nio­na, sen­sow­na, słusz­na i mą­dra. Ma­ło ko­go oszu­ka­ją, ale ujaw­nią swo­je źró­dła, spo­sób my­śle­nia, czy pla­ny ko­la­bo­ra­cji. Do­brze, że ma­ją gdzie pi­sać i dys­ku­to­wać, bo do­brze je­st mieć ich na­mie­rzo­ny­ch. Gdy doj­dzie co do cze­go, gdy ru­scy za­czną nas oku­po­wać, to bę­dzie wia­do­mo, ko­go trze­ba od­strze­lić, by utrud­nić Pu­ti­no­wi utwo­rze­nie ko­la­bo­ra­cyj­ne­go rzą­du.

Grzegorz GPS Świderski

PS. Notki powiązane:

• ]]>Autocenzura]]>
• ]]>Amerykańska cenzura natęża się...]]>
• ]]>Zalegalizować podsłuchy!]]>
• ]]>Wolność słowa]]>