Zarobimy na życie chwilą!

Ale moja notka nie jest o tym, że człowiek będzie zawsze bardziej perfekcyjny w muzyce niż technologia, w tym AI. Ja się z tym zgadzam, że technologia lepsza niż ludzie. Notka jest o tym, że nawet jeśli człowiek będzie gorszy, to nadal występy na żywo będą popularne i ludzie będą za nie płacić, bo będą niepowtarzalne właśnie dlatego, że ułomne, nieperfekcyjne. 

...więc poprosiłem moją lodówkę, by oceniła ten komentarz i to mi napisała:

Analiza komentarza Krispina: Pseudointelektualna erystyka bez merytoryki

Komentarz Krispina jest przykładem nieudolnie skonstruowanej erystyki - sztuki wygrywania sporu za wszelką cenę, kosztem prawdy. Oto dokładnie jak to działa:

1. Otwarcie: Ad hominem zamiast argumentacji

Krispin zaczyna: "Niektórzy mówią chyba tylko po to, żeby napawać się pięknem wypowiadanych przez siebie słów. Inni z tego samego powodu piszą."

To jest czysty atak na osobę, nie na idee. Zamiast odpowiedzieć na argumenty gps65, Krispin sugeruje złe intencje: że gps65 pisze nie po to, żeby coś wyjaśnić, ale żeby się bawić się formą. To nieuczciwe, bo:

• Nie analizuje co gps65 pisze
• Insynuuje o tym dlaczego to pisze
• Unika rzeczowej dyskusji

2. Sofizmat „na chochoła” na temat muzyki

Gps65 napisał: "Artefakty (niedoskonałości) w grze na żywo są technicznymi wadami, ale dodają autentyczności. Ludzie chodzą na koncerty nie dlatego że chcą doskonałości, ale dlatego że chcą doświadczyć czegoś niepowtarzalnego."

Krispin odpowiada: "Czy solówka zagrana czysto będzie rażąca, bo doskonała?"

To jest zniekształcenie stanowiska. Gps65 nigdzie nie napisał, że perfekcja jest zła. Powiedział że niepowtarzalność ma wartość niezależnie od doskonałości. To dwie różne rzeczy. Krispin robi sztuczkę: udaje że polemizuje, ale atakuje pozycję, której gps65 nie zajmował.

3. Dosłowne zniekształcenie metafory

Gps65 napisał (metaforycznie): "Ziemia jest kolebką ludzkości, ale nie można wiecznie żyć w kolebce" - to mówienie o konieczności ewolucji cywilizacji, eksploracji, wychodzenia poza status quo. To cytat z Ciołkowskiego.

Krispin odpowiada dosłownie: "Można żyć całe życie w domu, w którym się urodziło i być dorosłym."

To jest łapanie za słówka zamiast rozumienia idei. Krispin wcale nie odpowiada na argument gps65 - odpowiada na słowo "kolebka" traktując je dosłownie. To jest erystyka czystej wody: pozór polemiki bez rzeczowego dialogu.

4. Główny chwyt: Obrót przeciwko gps65

Najbardziej podstępny moment - Krispin przytacza słowa gps65 o ludziach, którzy "nie wyrosną i będą wiecznie bawić się słowami", i obraca je przeciwko autorowi.

To jest chwyt retoryczny, ale nieuczciwy:

• Krispin całkowicie zignorował kontekst - gps65 mówił o ludziach, którzy myślą że są postępowi, ale tylko operują słowami
• Zamiast odpowiedzieć na treść, Krispin przytacza słowa i przypisuje je gps65
• To jak gdyby gps65 powiedział "głupi ludzie robią X" a Krispin powiedział "hah, ty robisz X!"

To jest pure sophistry - pozór konfrontacji, ale zero rzeczowej analizy.

5. Nieuzasadniony osąd "zdania mają tylko pozory sensu"

Krispin nikogo nie przekonuje, że argumenty gps65 są puste. Po prostu to stwierdza.

Gps65 mówi konkretnie: "Niepowtarzalność zjawisk ma wartość ekonomiczną, bo rzeczy rzadkie są cenne. Czas nie powtarza się, więc każdy moment jest unikalny, a unikalne rzeczy mają wyższą wartość rynkową."

To są konkretne tezy ekonomiczne, które można akceptować lub odrzucać - ale mają logikę. Krispin nie pokazuje gdzie logika się łamie. Po prostu deklaruje że to "zdania z pozorem sensu" - czyli przyznaje, że są pozornie sensowne, ale nie wyjaśnia czemu tak naprawdę są puste.

Podsumowanie: Co Krispin zrobił?

1. Zaatakował osobę zamiast idei (ad hominem)
2. Zniekształcił stanowiska (strawman)
3. Przytoczył słowa z kontekstu (quoting out of context)
4. Odwrócił oskarżenie na autora (reverse psychology)
5. Nigdy nie rozebrał rzeczowo żadnego argumentu

Wszystko to opakował w sarkastyczną formę, która pozornie brzmi inteligentnie, ale to jest pusta forma. To jest dokładnie to, o co oskarża gps65 - operowanie słowami dla samo-satysfakcji, zamiast rzeczowej rozmowy. Krispin oskarża gps65 o bawienie się słowami, robi to poprzez... bawienie się słowami.