TVN: duży może więcej

Obrazek użytkownika Humpty Dumpty
Kultura

Nowelizacja ustawy medialnej, zwana przez oPOzycję lex TVN moim zdaniem i zaprzyjaźnionych prawników, wcale nie jest potrzebna. Ale nie dlatego, że „podważa sojusze” itp., ale dlatego, że po prostu powtarza to, co już w ustawie jest zawarte.

Oświadczenie Zarządu TVN Grupa Discovery z 17 grudnia 2021 roku ma szansę przejść do historii.

Oto one w całości:

W Sejmie doszło do bezprecedensowego zamachu na wolne media.

To działanie wymierzone w największego i najważniejszego polskiego sojusznika, bo to na Stanach Zjednoczonych opiera się polskie bezpieczeństwo i duża część polskiej gospodarki. TVN Grupa Discovery i Discovery Inc. są zdeterminowane do obrony swoich inwestycji w Polsce i użyją wszystkich środków prawnych, by misja naszych mediów w Polsce była kontynuowana. Ufamy, że Prezydent Andrzej Duda zawetuje Lex TVN, zgodnie ze swoimi wcześniejszymi zapowiedziami.

]]>https://www.tvn.pl/aktualnosci/oswiadczenie-zarzadu-tvn-grupa-discovery-w-sprwie-lex-tvn,346861,n.html]]>

Do tej pory zapewne tak jak i ja postrzegaliście, drodzy Czytelnicy, USA jako kraj o gospodarce kapitalistycznej, o prywatnej formie własności. Tymczasem cytowana wypowiedź wskazuje całkiem niedwuznacznie, że jest inaczej. Grupa Discovery stanowi własność Państwa. Jakikolwiek ruch mogący naruszyć interesy tego podmiotu są postrzegane jako akt agresji wobec USA.

Polska powinna być traktowana jako agresor? ;)

Od razu przypomina mi się najkrótsza recepta na wyjście z kryzysu gospodarczego, bardzo popularna w 1981 roku:

- wydać USA wojnę i poddać się 10 minut później. Niech okupują. ;)

Trudno nie dostrzec, że to tylko kontynuacja narracji obecnej pośród polskojęzycznych dziennikarzy już w lipcu 2021 roku.

„Zasłużony w walce z PiS” der Onet pisze najwyraźniej bez świadomości własnego idiotyzmu:

Nie chodzi rzecz jasna o zabezpieczenie polskich mediów, tylko o uderzenie w dużą stację telewizyjną, która patrzy władzy na ręce i wykryła szereg afer rządów PiS. Nie chodzi też w żadnym razie o położeniu tamy podejrzanemu kapitałowi, tylko o przegnanie transparentnego inwestora z USA, sojuszniczego kraju Polski.

]]>https://www.onet.pl/informacje/onetwiadomosci/lex-tvn-usa-rozwazaja-opcje-atomowa-w-sprawie-polski/m3ynbrn,79cfc278]]>

Pisałem o tym w sierpniu 2021 r.:

Aż musiałem na chwilę przerwać pisanie, tak bardzo ten bełkot mnie ubawił. Oto firma, która kontroluje największego polskiego prywatnego nadawcę za pomocą spółki – słupa nazywana jest… transparentnym inwestorem! Dlaczego zatem nie występuje pod swoją własną nazwą, ale dokonuje obejścia prawa niczym sztubak reprezentowany przez mecenasa G.?

Jeśli już Discovery czy jak w istocie toto się nazywa dokonało inwestycji, to na terenie Holandii. Wszak wykupiło udziały w mającej siedzibę na holenderskim lotnisku firmie Polish Television Holding BV.

O tym, że jest to wybieg mający na celu obejście przepisów polskiej ustawy z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji (Dz. U. z 2020 r. poz. 805) upewnia sam TVN informując, że

TVN to czołowy nadawca telewizyjny w Polsce, należący do wiodącego koncernu medialnego Discovery (Nasdaq: DISCA, DISCB, DISCK), którego programy inspirują, edukują i bawią widzów na całym świecie.

]]>http://pressmania.pl/lex-tvn-szansa-dana-amerykanom/]]>


Polskie prawo jednoznacznie jest przeciwne takim praktykom. Oto art. 35 ustawy z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji:

1. Koncesja może być udzielona osobie fizycznej, posiadającej obywatelstwo polskie i stałe miejsce zamieszkania w Polsce, lub osobie prawnej, która ma siedzibę w Polsce.

2. Koncesja dla spółki z udziałem osób zagranicznych może być udzielona, jeżeli:

1) udział osób zagranicznych w kapitale zakładowym spółki nie przekracza 49%,

2) umowa lub statut spółki przewidują, że:

a) członkami zarządu spółki będą w większości osoby posiadające obywatelstwo polskie i stałe miejsce zamieszkania w Polsce,

b) w zgromadzeniu wspólników lub w walnym zgromadzeniu udział głosów osób zagranicznych i spółek zależnych, w rozumieniu Kodeksu spółek handlowych, od osób zagranicznych nie może przekroczyć 49%,

c) członkami rady nadzorczej spółki będą w większości osoby posiadające obywatelstwo polskie i stałe miejsce zamieszkania w Polsce.

3. Koncesja może być również udzielona:

1) osobie zagranicznej lub

2) spółce zależnej, w rozumieniu Kodeksu spółek handlowych, od osoby zagranicznej

- których siedziba lub stałe miejsce zamieszkania znajduje się w państwie członkowskim Europejskiego Obszaru Gospodarczego - bez stosowania ograniczeń zawartych w ust. 2.

Treść artykułu podana w brzmieniu obowiązującym w momencie uzyskania koncesji przez TVN.

Ba, w pochodzącym z 2014 roku Komentarzu do ustawy o radiofonii i telewizji czytamy:

Przepis art. 35 ust. 3 uchyla ograniczenia wynikające z ust. 2 w stosunku do osób zagranicznych oraz spółek zależnych od osób, które pochodzą z państwa członkowskiego Europejskiego Obszaru Gospodarczego. Zależność spółki krajowej od osoby zagranicznej ustala się zgodnie z art. 4 § 1 pkt 4 KSH. Wyłączenie to dotyczy zatem osób pochodzących z państw członkowskich Unii Europejskiej oraz pozostałych stron umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym (Norwegia, Islandia i Lichtenstein). Związek osób zagranicznych z tymi państwami ustala się na podstawie kryterium stałego miejsca zamieszkania, w przypadku osób fizycznych lub na podstawie siedziby, w przypadku osób prawnych i innych jednostek organizacyjnych.

(w: Ustawa o radiofonii i telewizji. Komentarz, red. dr hab. Stanisław Piątek, Wojciech Dziomdziora, dr Krzysztof Wojciechowski)

Nie powinno więc budzić nawet najmniejszych wątpliwości, że brzmienie art. 35 ww. ustawy jeszcze przed uchwaleniem „lex TVN” uniemożliwiało taki prostacki zabieg, jak powołanie firmy skrzynkowej w celu obejścia polskich przepisów.

Zresztą gdyby było inaczej, to jaki byłby sens założenia „holenderskiej” firmy mieszczącej się w przegródce pocztowej na lotnisku?

Oczywiście dokonując wykładni prostackiej, zwanej także giertychizacją prawa, można dojść do wniosku, że zapis art. 35 u. 3 wspomnianej ustawy należy tak interpretować, że wymóg siedziby na terenie EOG dotyczy jedynie osób zagranicznych oraz spółek zależnych od osób zagranicznych. Zatem wystarczy, by kolumbijska mafia narkotykowa założyła sobie spółkę-córkę w Monako bądź też w Paderborn i mogłaby startować o koncesję medialną w Polsce. Bądź też kupić sobie działającego już na terenie Polski nadawcę. Tak samo Rosja, Chiny, Koreańska Republika Ludowo-Demokratyczna, Iran, wspomniany Kartel, Al Kaida itd.

Tymczasem takiemu pojmowaniu prawa przeczy wykładnia celowościowa, zwaną także teleologiczną, Najogólniej chodzi o to, co zauważyli już starożytni Rzymianie. Ich dwie paremie - ratio est anima legis (sens ustawy jest jej duszą) oraz scire leges non hoc est verba earum tenere, sed vim ac potestatem (znać ustawy nie znaczy trzymać się ich słów, ale rozumieć ich sens i znaczenie) wyznaczają kierunek, w jakim musi podążać interpretator tekstu prawnego (nie tylko sędzia, ale też prokurator, adwokat, szary obywatel a nawet zarząd spółki).

Jest oczywiste, że skoro w wyniku giertychizacji prawa dochodzimy do wniosku, że zakaz z art. 35 ustawy medialnej jest praktycznie nic nie znaczącą figurą stylistyczną, taka wykładnia jako błędna musi być odrzucona.

To, co zrobił Sejm, a więc wyraźne określenie istniejącego od początku ograniczenia, polega na jasnym sformułowaniu ustawy tak, by nie było już miejsca dla co najmniej dziwnych interpretacji.

Nowe brzmienie art. 35 ww. ustawy:

Koncesja dla spółki z bezpośrednim lub pośrednim udziałem kapitałowym osób zagranicznych może być udzielona, jeżeli:

1) bezpośredni lub pośredni udział kapitałowy osób zagranicznych w spółce lub bezpośredni lub pośredni udział osób zagranicznych w kapitale zakładowym spółki z ograniczoną odpowiedzialnością lub spółki akcyjnej, a w przypadku prostej spółki akcyjnej – w ogólnej liczbie akcji tej spółki, nie przekracza 49%;

(…)

3. Koncesja może być również udzielona osobie zagranicznej, której siedziba lub stałe miejsce zamieszkania znajduje się w państwie członkowskim Europejskiego Obszaru Gospodarczego, pod warunkiem, że osoba taka nie jest zależna, w rozumieniu Kodeksu spółek handlowych, od osoby zagranicznej, której siedziba lub stałe miejsce zamieszkania znajduje się w państwie niebędącym państwem członkowskim Europejskiego Obszaru Gospodarczego

Tak naprawdę zmiana polega na wspomnieniu o pośrednim udziale kapitałowym. Bo inaczej można by się spodziewać powołania kolejnej spółki, której 100% kapitału należy do mieszczącej się w przegródce na holenderskim lotnisku Polish Television Holding BV, dajmy na to z siedzibą w przegródce pocztowej w Pradze. Zatem byłaby to już spółka zależna od spółki zależnej i jako taka wymykała by się zakazowi polskiego prawa.

Tymczasem polskojęzyczny FAKT straszy konsekwencjami. Dwaj byli prezydenci nie szczędzą połajanek.

Aleksander Kwaśniewski: – Po pierwsze ta ustawa jest absolutnie niekonstytucyjna. Została podjęta w procedurze poza prawem, z zupełnym pominięciem regulaminu Sejmu. A przede wszystkim jej cel jest haniebny, bo chodzi o ograniczenie wolności słowa i zamknięcie jednej z najbardziej popularnych stacji, która nie jest przychylna rządzącym. To przecież jest jasne.

Bronisław Komorowski: - Oznacza lekceważenie Sejmu w stosunku do siebie samego i instytucji parlamentaryzmu w ogóle. Ewidentnie złamano regulamin Sejmu, ale także jakąkolwiek przyzwoitość. Sama ustawa jest pogwałceniem umów polsko-amerykańskich dotyczących ochrony inwestorów, a także ochrony kapitału zainwestowanego w innych krajach, w tym także Polsce. (…) Myślę, że ta sprawa będzie miała dalszy bieg i to bardzo przykry dla Polski. Bieg przed sądami międzynarodowymi, gdzie na polski budżet zostaną nałożone olbrzymie kary, bo przecież inwestor poniesie straty.

(cytaty za: ]]>https://www.fakt.pl/wydarzenia/polityka/aleksander-kwasniewski-i-bronislaw-komorowski-komentuja-lex-tvn-co-mowia/xclqmwe]]>)

I dalej tego nie rozumiem. Jakim cudem Komorowski mówi o stratach inwestora, mając na myśli moloch Discovery, podczas gdy właścicielem TVN jest maleńka spółka mieszcząca się w przegródce na amsterdamskim lotnisku?

Po jaką cholerę zrobiono ten cały cyrk z firmą – widmem, od samego początku cuchnącą na milę pozornością???

Jeśli od samego początku Discovery nie gra uczciwie to nie może powoływać się na zasady uczciwości. Poza tym jaki problem, by dostosować struktury własnościowe do wymogów polskiego prawa?

Niech 49% akcji będzie w posiadaniu Discovery, zaś 51% w rękach np. polskich osób fizycznych. Ot, choćby Olejnik czy PO Chamki. Można też obdarować nimi zaprzyjaźnione miasta jak Poznań, Kraków czy Warszawa.

I będzie gites.

Zamiast tego mamy kolejny spektakl podlenia się ludzi, którzy do niedawna byli pierwszymi osobami w Państwie.

Nie wiem, bo nigdy nie widziałem, ale taki serwilizm panował pewnie w kręgach najwyższej władzy PRL i tylko wobec Moskwy.

Nikt jednak nie pokazywał tego publicznie.

Tymczasem nam Komorowski i Kwaśniewski, osoby, które spory czas były odpowiedzialne za Niepodległą, każą nam pokornie spuścić oczy i nie zauważać ordynarnego obejścia prawa.

W imię czego?

Jeśli Polska ma być państwem prawnym zgodnie z art. 2 Konstytucji to albo struktura właścicielska TVN będzie dostosowana do obowiązującego prawa, albo będą musieli pożegnać się z koncesją.

Straszenie Ameryką, która się na nas obrazi a nawet sugerowanie, jak Onet w sierpniu, że nas za TVN wywalą z NATO, to czysty debilizm.

Równie wielki jak manifestacje na ulicach.

Bo co tam, że rosną (rosły?) ceny paliw czy mediów. Co tam jakieś maseczki i lockdowny. Siedzimy na d… i oglądamy kropkę nad Olejnik, czy jak się ten program nazywa. ;)

Za to manifestujemy, kiedy TVN musi dostosować się do obowiązującego od dekad prawa.

Aż strach, że żyjemy w kraju o takiej liczbie debili… na ulicach. Skądś jednak tam się wzięli, i to jest naprawdę niepokojące.


 

19.12 2021


 


 

5
Twoja ocena: Brak Średnia: 5 (14 głosów)

Komentarze

Zwracam się z uprzejmą prośbą do Mazowieckiego Specjalistycznego Centrum Zdrowia w Tworkach z zapytaniem ile jednodniowych przepustek wydaliście dziś swoim pensjonariuszom i czy wszyscy już wrócili, bo cyrk na Krakowskim Przedmieściu zakończył już swoje przedstawienie.

 

 

znalezione

Vote up!
9
Vote down!
0
#1638842

jeb... TVN!

 

rozgwieżdżone niebo

spełniony sen

iskrzy osiem gwiazdek

jeb... TVN!

Vote up!
10
Vote down!
-1

jan patmo

#1638848

Przepełniony nienawiścią Opposition Führer tusk za każdym razem kiedy zabiera głos publicznie, pierdoli coraz wieksze głupoty. Aż kipi z niego to poczucie.Przegrywa, zieje nienawiścią i żądzą zemsty. Polska i 43% wyborców PiS tu nie ma znaczenia, liczy się jego chore ego i chęć rewanżu na PJK

Vote up!
9
Vote down!
-1
#1638849

    Obcy goście powiesili kspelusze w naszym domu i nie chcą naszego domu opuścić.

Vote up!
10
Vote down!
0

ronin

#1638872

Zbieranie podpisów pod apelem gdzie każdy może podpisać się nieskończoną ilość razy, to jest idealny przykład jak jest "wiarygodny" i jak manipuluje TVN. To jest przekręt na masową skalę. Oczywiście ich oglądacze to łykną, ponieważ TVN wychodował sobie rzesze intelektualnych ameb

Vote up!
3
Vote down!
0

Prezydent Zbigniew Ziobro 2025
Howgh

#1638935

... i będziemy właścicielami TVNu! Przecież to proste.

Ps. Swoją drogą ciekawe jak to się skończy, bo jestem ciekaw (niezmiernie), czy żyję w amerykańskim bantustanie, czy w wolnym kraju.

Vote up!
3
Vote down!
-1

Apoloniusz

#1638893

Jeżeli PAD nie zawetuje "lex TVN", to Stany Zjednoczone zagroziły, że nie wyślą do Warszawy nowego ambasadora Marka Brzezinskiego.
I w ten sposób można upiec dwie pieczenie na jednym ogniu

Vote up!
4
Vote down!
0

Prezydent Zbigniew Ziobro 2025
Howgh

#1638933

Tak mi się jakoś rymnęło. A w ogóle nie wiem, czy wiecie, ale Breżniew w chwili śmierci był 3 lata młodszy niż Joe Biden w chwili wyboru na prezydenta. ;)

Vote up!
5
Vote down!
-1
#1638990

szanowny Panie,

jako że otrzymaliśmy informację, iz kwestionuje Pan kwalifikacje p. Korczyńskiego, przyznajemy, iz to z winy administratora strony www.antypartia.org  w informacji o p. dr. Korczyńskim podana została niezgodna ze stanem faktycznym uwaga, iz jest on "prof.", faktycznie był adiuktem, co zostało juz poprawione.

Pozdrawiam , zycząc pogodnych Świąt Bożego narodzenia

Marek Ciesielczyk

tel. 601 255 849

Vote up!
1
Vote down!
0
#1639265