Dlaczego jestem przeciwnikiem JOW-ów?

pkt 7.
Wejdą przedstawiciele mafii, oraz różnych lobby, oni mają na to pieniądze!

**********************************
Jeszcze Polska nie zginęła / Isten, áldd meg a magyart

1)"Zwycięzca bierze wszystko"
W Wielkiej Brytanii nawet w sytuacji, gdy mają tyle samo głosów - robi się losowanie! Nikomu to nie przeszkadza. Bo i dlaczego? Jeśli sa porównywalnie dobrzy?
2)"Prawo Duvergera" (to realne, nie wydumane) powoduje, iz wybrani skupiają się w dwóch GRUPACH, z których powstają dwie partie (jeśli ich jeszcze nie ma) . I o to chodzi, bo to są partie NATURALNE.
3)"celebrytów" robi TV - w małym okręgu ludzie mają ich w d. Ludziom chodzi o swoje, oraz ojczyzny, interesy.
4) "cieniaka z własnej wiochy". To Pan sądzi, że w powiecie jest mniej mądrych ludzi, niż w "partii"?? Takiej, gdzie miejsca mandatowe przyznaje SZEF?
5)"skroić" granice okręgów
To sądzi Pan, że decydować o granicach okręgów muszą bandyci?
6) "kogo chce wypromować, tego wystawi tam, ..." Ależ DOBREGO może Pan sam wstawić, tylko zbierając 10 podpisów,a "kampanię" zrobimy mu na rowerze, bez forsy!

Ludzie, czytajcie, nie zaś propagujcie swoje fantazje!

Niech go namówi, żeby obronił się przed powyższymi zarzutami. Tutaj, a nie u Moniki Olejnik. 

Ad 1 Sejm składa się w 2/3 z posłów, którym nie udało się zdobyć więcej niż 1% głosów wyborców w ich okręgach wyborczych i nie oburzasz się? Kogo zatem reprezentują ci posłowie? Chyba dlatego, iż nie reprezentują ani wyborców, ani głosujących, w Konstytucji wyjaśniono ciemnememu ludowi, że „posłowie są reprezentantami Narodu i nie wiążą ich instrukcje wyborcze” (art.104).

W ostatnich wyborach na jedenastu kandydatów PO, którzy „zdobyli” mandaty poselskie okręgu 19 - głosowało 546 539 wyborców. Na Donalda Tuska (warszawiak...?) głosowało 534 241 wyborców, na pozostałych 10 kandydatów, którzy są teraz przedstawicielami warszawiaków i zagranicznych wyborców w Sejmie, aż 12 298 (sic!) wyborców, czyli 1.19% ogółu oddanych głosów! Czyli tych 10 posłów PO z okręgu nr.19 dostało razem mniej głosów, niż na przykład taka Liga Polskich Rodzin w tym okręgu – 12880 , a jak wiadomo zgodnie „proporcjonalnością” i “progiem” ta partia nie ma nawet jednego posła w Sejmie!

W tym samym okręgu- na przykład Nelli Rokita dostała 6397 głosów czyli 0,6% ogółu głosów w tym okręgu i stanowi to 2% głosów oddanych w tym okręgu na jej partię PiS. Inni posłowie z tego okręgu osiągneli jeszcze lepsze wyniki – Michał Szczebra (PO) 2372, Artur Górski (PiS) 3070 , Alicja Dąbrowska (PO) 2885 itd.

Ad 2 No a co z tym systemem dwupartyjnym i zabetonowaniem – chyba jedno drugiemu przeczy.

AD 3 Jak chce się zwycięzać w polityce trzeba kreować dobry program i mieć dobry PR, a wtedy „celebrytów“ można produkować

Ad 4 ten punkt jest jakiś mętny! Co rozumiesz przez „rozdrobnione okręgi“?
AD 5 Tutaj rzeczywiście można manipulować – ale w systemie JOW okręgi są „krojone“RAZ, pózniej tylko robi się korekty związane ze zwiększeniem lub zmniejszeniem ilości wyborców. Przy ustalaniu granic okręgów sa konsultacje z obywatelami i przedstawicielami liczących się partii ( próg 2%).

AD 6 W JOW kandydat musi być mieszkańcem okręgu! więc ta „niedogodność“ odpada

Podsumowując – JOWy w wyborze do Senatu:

Ordynacja JOW to nie jest ograniczenie się do wygranej kandydata, który uzyska największą liczbę głosów!. Muszą być spełnione i inne warunki.

- Każdy okreg wyborczy ma mniej więcej ( róznice nie większe niz +-2%) taką samą liczbę uprawnionych do głosowania
- Każdy kandydat może wydać na kampanię wyborczą taką samą sumę. Te wydatki są skrupulatnie sprawdzane przez Centralny Komitet Wyborczy, w którym zasiadają niezależni audytorzy i przedstawiciele wszystkich liczących się na scenie politycznej partii. Audyt można zaskarżyć w niezaleznym sądzie i zostanie rozpatrzony przez niezależnego sędziego.
- Po wyborach każdy kandydat musi rozliczyć kampanię i w odpowiednim terminie przesłac do krajowego komitetu wyborczego, gdzie jest przeprowadzany audit i jeżeli coś jest nie tak, nie może kandydować w kolejnych wyborach, jak również może w zależnosci od sprawy odpowiadac karnie. Komitet ma obowiązek zawiadomić prokuraturę.
Oczywiście dotacje na kampanię są ściśle limitowane i rozliczane jak wyżej. Każdy kandydat ma taki sam limit dotacji
- Każdy kandydat musi mieszkać w swoim okręgu - i nie od wczoraj na potrzeby wyborów!. Jest więc częścią społeczności, ktora go wybiera. Zna jej bolączki, problemy, wie co jest ważne etc
- Kandydat nie musi należeć do żadnej partii - nie ma więc potrzeby, aby jego partia musiała być zarejestrowana i musiała wystawiać kandydatów w innych okręgach - co jest realizacją pośredniego prawa wyborczego, ktore w Polsce jest fikcją.
- Kandydat nie musi zbierać tysięcy podpisów, wystarczy zebranie np. 100, oczywiście w okręgu w którym kandyduje.
- Sciśle uregulowana jest też kampania w TV, radiu i mediach. Kandydaci mają tyle samo czasu antenowego w radio i TV. W TV i radio państwowych przydziela im ten czas KRRiT. Prywatne media nie mogą odmówić udzielenia czasu na antenie żadnemu kandydatowi a koszt musi być taki sam dla każdego kandydata.
- Wyniki sondaży mogą być ogłaszane publicznie pod warunkiem podania informacji - nazwa firmy, kiedy przeprowadzono sondaż, gdzie, jaka grupa liczbowo odpowiedziała na pytania sondażowe, podanie dokładnie pytań i innych informacji dotyczących metodologii sondażu.

Żaden z tych warunków nawet w jakiejś części nie był spełniony i te wybory do Senatu w JOWach to jeszcze jedna ściema i fikcja medialna.

Powyższe warunki, oczywiście przedstawione w telegraficznym skrócie obowiązują w UK i w większości krajów byłego imperium brytyjskiego.

W Kanadzie odbyło sie kilka referendum w różnych prowincjach w kwestii zmiany JOW na system mieszany. Wszystkie zakończyły się niepowodzeniem reformatorów. Np w Ontario kilka lat temu na ( nie pamiętam dokładnie iczb, ale proporja mniej więcej zachowana) 130 posłow w parlamencie 90 wybranych w JOW reszta proporcjonalnie, referendum pomimo poparcia 3 głownych partii i prania mózgu spolęczeństwu przez pól roku, obywatele opowiedzieli się za JOW w 65%.

Odchodzenie od JOW jest "zapatrzeniem się rządzicieli" na wolną amerykankę i możliwości dorobienia na boku w systemie proporcjonalnym.

a i tak zabrakło najważniejszych - w konsekwencji JOW możemy mieć w parlamencie nie kilka partii ale kilkaset.
JOW promuje osobników pokroju Hitlera i Lenina czyli umiejących przemawiać, wiecować zdobywać sympatie tłumu.
Poseł parlamentu raczej się nie zajmuje sprawami drobnych lokalnych spoleczności a w przypadku JOW takie drobne sprawy mogą decydować o wyborze.
A wyniki wyborów do polskiego Senatu są raczej skutkiem nikłych tegoż kompetencji niż wad ordynacji.