Przeciwnicy ACTA mają rację (merytorycznie też!)

Być może nie wszyscy blogerzy zdają sobie z tego sprawę że przeciwnicy ACTA mają nie tylko rację w sprawach dotyczących wolności internetu ale tak samo mają rację w sprawach merytorycznych, czyli w kwestii ochrony praw autorskich!

Co dotyczy ograniczeń wolności w internecie jakie wprowadza ACTA to chyba nikt nie jest zdania że mogą być uzasadnione i na tym polu panuje chyba pełna zgoda, natomiast nie jest już sytuacja tak jednoznaczna na polu ochrony praw autorskich. Tym czasem na tym polu sytuacja jest dokładnie tak samo klarowna!

Zwolennicy ACTA dopuszczają się bowiem manipulacji sugerując że sprawa jest z punktu widzenia ekonomicznego bezsporna. Tak nie jest! W środowisku naukowym od dawna jest znany problem z prawami do własności intelektualnej i żaden naukowiec nie jest zdania że powinno się je traktować tak samo jak prawo do własności materialnej! Wręcz przeciwnie wszyscy zdają sobie z tego sprawę że w dobie internetu własność intelektualną można kopiować praktycznie za darmo w nieskończonej ilości.
Tak więc własność intelektualna nie podlega prawom rynku, ponieważ jej koszt produkcji wynosi dla pierwszej jednostki dużą kwotę natomiast dla drugiej i każdej kolejnej jednostki ZERO! (n.p. zrobienie filmu kosztuje 10 milionów, czyli pierwsza kopia kosztuje 10 milionów ale każda kolejna kopia wykonana poprzez internet już nic nie kosztuje.)

Problem w tym że zgodnie z teorią ekonomii cena równa się kosztom produkcji ostatniej jednostki a nie pierwszej, czyli w tym przypadku cena wolnorynkowa wynosiła by zero. Tylko że tutaj pojawia się problem, nikt by nie chciał wytwarzać dóbr niematerialnych skoro cena ich na rynku równa się zeru. Z tego powodu są potrzebne pewne mechanizmy które stwarzają możliwość aby autor czerpał zyski ze swojej pracy intelektualnej. Tylko że tak samo ważny jest interes społeczny który wymaga jednocześnie aby jak największa grupa ludzi miała dostęp do dóbr intelektualnych.

W starożytności często rozwiązywano ten problem po prostu tak że bogaty mecenas płacił za pierwszą sztukę, czyli ponosił pełne koszty produkcji, a reszta odbiorców płaciła tylko za koszty kopiowania (w tedy jeszcze nie zero). Potem wprowadzono prawa autorskie które dawały autorowi ograniczone czasowo (o ile pamiętam 70lat) prawo do czerpania zysków ze swego dzieła. Potem powstał internet tylko że prawo autorskie pozostało rodem z 19 wieku! I tu jest podstawowy problem i manipulacja.

Właściciele praw autorskich próbują ciągle wmówić mało poinformowanej części opinii publicznej że ich prawo do czerpania zysków ze swojej twórczości przez 70 lat i w nieograniczonej wysokości jest czymś w rodzaju 11 przykazania które zostało przekazane Mojżeszowi bezpośrednio przez Boga. Tym czasem nie! Celem prawa autorskiego nie jest, zapewnienie niektórym branżom możliwości nieograniczonych zysków. tylko zapewnienie produkcji dóbr intelektualnych w możliwie najniższej cenie. Tak więc prawa konsumentów są co-najmniej tak samo ważne jak producentów albo raczej ważniejsze.

Moim skromnym zdaniem podstawowym problemem dzisiejszego prawa autorskiego (jak i patentowego) jest wielokrotnie za długi okres ochrony! Wspomniane 70 lat było może dobre w 19 wieku ale w dzisiejszych czasach powinno być to wielokrotnie mniej! Po drugie okres ochrony powinien być uzależniony od rodzaju produktu. Ale przede wszystkim powinni te kwestie rozstrzygać niezależni naukowcy a nie politycy!

W chwili obecnej zarówno prawa autorskie jak i ochrona patentowa stają się potworami służącymi wielkim koncernom do tworzenia monopoli i do czerpania tym sposobem nieuzasadnionych kolosalnych zysków kosztem społeczeństw. Jednym słowem do wyzysku w świetle prawa.

PS. Guy Fawkes (ten z maski) http://pl.wikipedia.org/wiki/Guy_Fawkes