Bez teorii Haidta, kury wam szczać prowadzać, a nie komentować

Obrazek użytkownika zetjot
Blog

Jeżeli ktoś chce komentować zjawiska społeczne, to musi posiadać odpowiednie do tego instrumentarium. Dobre chęci, albo gorzej - zła wola, która motywuje niektórych, nie wystarczą. Tak więc bez niezbędnego zestawu narzędzi intelektualnych, jezeli ktoś komentowanie traktuje poważnie, obejść się nie można.

Ja kwestię potraktowałem poważnie i analizując wydarzenia i procesy społeczno-polityczne w Polsce, zacząłem od analizy natury ludzkiej i rozmaitych lektur, szczególnie Robina Dunbara i MichaelaTomasello, w czego efekcie wyszło mi, iż w toku tysięcy lat interakcji w dużych grupach nastąpił rozwój specyficznych relacji społecznych, z których kluczowe określiłem, odnosząc się do powszechnie przyjmowanych i nośnych haseł, jako pakiet >>prawda, miłość i wolność<<. Nie da się bowiem abstrahować od przyjętych w naszym kręgu kulturowym haseł głoszących, że prawda nas wyzwoli i że ludzi cechuje umiłowanie prawdy i wolności, co się objawiało np. w walce za wolność waszą i naszą. Hasła te bowiem wyrażają określone , zakorzenione w kulturze relacje społeczne. 

Tak więc przygotowałem sobie zestaw relacji, przy pomocy których można analizować i oceniać dany porządek społeczny lub programy polityczne różnych opcji, no. gdy mówimy o liberałach, libertarianach czy libertynach, to mamy na myśli ideologie ograniczające się do liberty czyli wolności osobistej. A ostatnio zapoznałem się z teorią fundamentów moralnych Jonathana Haidta oddziałujących na stanowiska polityczne, która jest jeszcze bardziej szczegółowa i kompleksowa. Tak więc analiza zjawisk społecznych od tej chwili nie powinna nastręczać większych trudności. Haidt wyznaczył nowe standardy badań i refleksji w temacie moralności i polityki. 

A jak jest z tym u was, drodzy Państwo ?  

Wiadomo, że nie wszystkim salonowiczom chodzi o realną dyskusję, im chodzi raczej o uniemożliwienie dyskusji i traktują salon24 jak piaskownicę. Ale chyba nie wszyscy. Są też takie osoby, które chętnie by podyskutowały, lecz nie mają najmniejszych kompetencji by merytoryczną dyskusję na poważne tematy prowadzić. W analizie świata niezbędna jest znajomość złożonych algorytmów, czego dowodzi rozwój technologii cyfrowych i takie algorytmy są niezbędne w poważnych dyskusjach. Więc chciałbym zapytać - ile osób udzielających się w s24 przeczytało fundamentalną pracę Jonathana Haidta "Prawy umysł", bez znajomości której komentowanie polityki nie ma najmniejszego sensu ? 

Kursowanie między łazienką, kuchnią a salonem nie wymaga większych kompetencji, ale w komentowaniu zjawisk społecznych wymagane są inne umiejętności. Tymczasem w głowach wielu salonowiczów kłębi się mętlk pojęciowy. Weźmy parę przykładów. 

W mediach, w różnych programach, często mówi się o współpracy zwierząt, np. lwów czy wilków przy polowaniu i o nauczaniu młodych osobników przez rodziców. Otóż nie ma mowy o żadnej współpracy ani o żadnym nauczaniu. Zwierzęta uczestniczące w stadnym polowaniu nie współpracują lecz działają w trybie indywidualnym, śledząc przebieg wydarzeń i dostosowując do tego przebiegu swoje zachowania. Podobnie zwierzęta nie nauczają swoich młodych, lecz albo dostarczają im pożywienia podtykając je im pod nos, a młode same uczą się instynktownie, co z nim zrobić, a w innych przypadkach obserwują dorosłe osobniki i naśladują je. Nie jest to żadna forma współpracy. 

Współpraca wymaga współdzielonej intencjonalności, wspólnej uwagi, komunikowania się na temat wspólnych celów, a choć inteligentne gatunki jak szympansy potrafią odgadywać intencje innych, to na tym się kończy, bo nie potrafią zakomunikować sobie wzajemnie, że "ja wiem, że ty wiesz". Szympans śledząc twój wzrok domyśli się twoich intencji, ale gdy mu wskażesz palcem na coś godnego uwagi, to tego gestu komunikacyjnego nie zrozumie. Stąd znane powiedzenie na temat ludzi, którzy patrzą na palec zamiast na wskazany cel. 

To są kwestie względnie proste, ale już komentowanie na temat religii wymaga logiki, znajomości teorii ewolucji, ewolucji relacji międzyludzkich i roli instytucji. A to są, dla niektórych, warunki zaporowe. W komentowaniu niezbędne są pojęcia o charakterze naukowym, wymagające precyzji.

Ocena wpisu: 
4
Twoja ocena: Brak Średnio: 3.4 (głosów:18)

Komentarze

cyt. "To są kwestie względnie proste, ale już komentowanie na temat religii wymaga logiki, znajomości teorii ewolucji, ..."

Tak! Teorii ewolucji? - to proszę:

Powiem obrazowo tak: za żydami i ich durnymi, wydumanymi „teoriami” nie nadążysz choćbyś chciał więc należy dać sobie spokój w tym współzawodnictwie. Powszechnie wiadomo, że żydzi to najmniej bystry narodek na świecie. Dowodem na to jest powszechnie znany a przez nikogo nie dostrzegany fakt-dowód, że żydzi przez 2000 lat(!) nie rozpoznali prawdziwego Zbawiciela Jezusa Chrystusa i Maryji matki Bożej, których to rozpoznają nawet małe, niepiśmienne dzieci jak w Fatimie, Lourdes, la Salette czy Gietrzwałdzie. Żydzi są wyjątkowo mało spostrzegawczy i stąd te ich „błyskotliwe” teorie ewolucji, względności i wielkiego wybuchu! (najlepszy jest oczywiście „wielki wybuch” – walnęło coś z niczego i powstał Wszechświat).

To są brednie dla jeszcze głupszych od nich szabes-gojów. Nie ma ani jednego dowodu na te brednie mośka Darwina w odróżnieniu od tysięcy dowodów na zaistnienie potopu ok. 4400 lat temu. Zastanów się nad tym: Zagadka Mamutów. KontrEwolucja#3

https://www.youtube.com/watch?v=y92bYF8Fpto&index=22&list=PLjUpr2IJF830w3VOlSRXHt3GUm5rrweKf

 

cyt. za: Zk   

Jak trzeba mieć sprany mózg żeby uwierzyć, iż wszechświat i życie powstało samoistnie z niczego. Wszystkie procesy jakie dzieją się na ziemi i niebie przeczą tej tezie (teorii), a mimo to na siłę się ją wciska wszędzie (w szkołach, TV, książkach, na uczelniach). Każda rzecz ma swojego projektanta i stwórcę. Stół bez pracy stolarza nigdy się sam nie stworzy, tak samo jest z wszystkim innym. Ziemię, niebo i człowieka stworzył Bóg. Podobnie też jak każda rzecz również człowiek stworzony został w konkretnym celu, tym jednak różni się od np. samochodu, że ma umysł i wolną wolę, dlatego może unikać spełniania swego powołania lub wprost się mu sprzeciwić. Może zająć się wyłącznie sobą, odrzucić Stwórcę i jego prawo, skupić się na własnym JA. Takie postępowanie ma jednak swoje konsekwencje, bo Bóg wyraźnie powiedział, że za życie wg jego przykazań jest nagroda, a za życie "na własną rękę" (łamanie przykazań Bożych) kara. Ludzie mogą wypierać to ze swojej świadomości (nawet jest ktoś kto im w tym pomoże - Szatan), negować istnienie Boga, twierdzić, że nie ma nic poza doczesnością, ale w istocie nie zmienia to położenia człowieka. Ludzie żyją w świecie stworzonym przez Boga, w którym obowiązuje Prawo Boże i każdy, każdy nie zależnie czy w to wierzy czy to ignoruje czy to neguje, stanie przed Stwórcą aby zdać sprawozdanie ze swojego życia i zostać osądzony wobec Prawa Bożego. Tak naprawdę każdy to wewnętrznie czuje, każdy nosi znamię Boże, ale ten krzykliwy świat robi wszystko zagłuszyć ten wewnętrzny głos. Świat jest piękny, bo został stworzony przez Boga, niestety na świecie panuje zło (co widać na każdym kroku), które niszczy Boże stworzenie. Ludzie, przystańcie na chwilę i zastanówcie się, czy to wszystko zmierza w dobrym kierunku? Nie bądźmy krótkowzroczni, bo życie to tylko chwila, ale bardzo ważna bo od niej zależy nasza wieczność...

Podoba mi się!
8
Nie podoba mi się!
-2

panMarek

#1600434

Jedynym suwerenem jest Bóg. Prawo jest tylko Boga. Jest boże. Księga Izajasza mówi: 42. 1. "Oto mój Sługa, którego podtrzymuję. Wybrany mój, w którym mam upodobanie. Sprawiłem, że Duch mój na Nim spoczął; On przyniesie narodom Prawo."

Dobrą wykładnię w materii (łamania) prawa (lekceważenie legalizmu prawa rzymskiego) podsunął p. Selin z PiS w rozmowie z dziennikarką z Polsatu, Beatą Lubecką, pytając, czy w Generalnej Guberni Polacy też mieli przestrzegać prawa i wydawać żydów na śmierć.

Ogólnie rzecz biorąc to problem polega na tym, że ludzie mylą PRAWO z „prawem”. PRAWO jest tylko Boże zaś „prawo” są to przepisy w wydaniu często różnych takich, którzy tylko chcą jeden drugiego okraść.

Zrozumcie proszę, że prawo jest tylko Boże i nie ma innego. Ludzkie są obyczaje. Dobre obyczaje. To, co Timermansy, TVNy nazywają prawem to są tylko przepisy pomocnicze jak np kodeks drogowy. Przepisy mają ułatwić życie, ale nie są żadnym prawem.

Tak jako ciekawostkę przypomnę, że takie niewinne przepisy ruchu drogowego doprowadzili komunistyczni złodzieje do absurdu, utrzymując w kodeksie drogowym jeden taki paragraf o obszarze zabudowanym, który pozwalał każdemu milicjantowi nieźle zarobić.

Reasumując:

prawo = Prawo Boże

„prawo” = Lewo, syf, korupcja i zniewolenie słabszych i nienależących do sitw

Prawo jest tylko jedno, Boże. I nie ma innego.

Szczęść Boże

P.S. Święta Teresa z Aville: „Przeklęta taka wierność, która posuwa się aż do sprzeniewierzenia się prawu Bożemu! Jest to przewrotny obyczaj świata” (Księga życia).

 

Za to żydzi w Generalnej Guberni przestrzegali niemieckie prawo. Tu opis tej prawożądności zydowskiej:  „Nader bezwzględne świadectwo na temat poczynań żydowskiej policji w Warszawie dostarczył Baruch Goldstein, przed wojną współorganizator bojówek Bundu. Wspominając lata wojny, Goldstein pisał bez ogródek: "Z poczuciem bólu i wstrętu wspominam żydowską policję, tę hańbę dla pół miliona nieszczęśliwych Żydów w warszawskim getcie (...). Żydowska policja, kierowana przez ludzi z SS i żandarmów, spadała na getto jak banda dzikich zwierząt [podkr. J.R.N.]. Każdego dnia, by uratować własną skórę, każdy policjant żydowski przyprowadzał siedem osób, by je poświęcić na ołtarzu eksterminacji. Przyprowadzał ze sobą kogokolwiek mógł schwytać - przyjaciół, krewnych, nawet członków najbliższej rodziny. Byli policjanci, którzy ofiarowywali swych własnych wiekowych rodziców z usprawiedliwieniem, że ci i tak szybko umrą" [podkr. J.R.N.] (Por. B. Goldstein: "The Star Bear Witness", New York 1949, s. 66, 106, 129).“

Podoba mi się!
8
Nie podoba mi się!
-4

panMarek

#1600435

Panie, przestań Pan reagować jak zepsuty automat. Wcisnąć przycisk, to powtarza: Zydzi, żydzi...Fatalny kompleks niższośći. Ja na takie kompleksy nie ciepię.

Tak się składa,że w obiegu naukowym posługują się autorzy narzędziami jakich dostarcza teoria ewolucji, więć teorię tę trzeba poznać żeby móc ją ocenić. A jeżeli teoria  potrafi wyjaśniać rozmaite kwestie, to oznacza to że jest prawdziwa. I musi Pan znależć konkretne naukowe argumenty by dowieść, żę mozliwe jest inne wyjaśnienie. Dopóki Pan tego nie zrobi, jest Pan zwykłym malkontentem, szkodzącym sprawie Polski.

 

Podoba mi się!
7
Nie podoba mi się!
-4
#1600452

Skoro teorię tę ("ewolucji") trzeba poznać to proszę ją w końcu trochę poznać jak choćby w tym załączonym filmie:

Odkrywanie tajemnicy życia - Teoria inteligentnego projektu - tu:

https://www.youtube.com/watch?v=5i7HGRnf4OU

Ja zawsze korzystam z wiedzy mądrzejszych od siebie stąd ta sugestia do obejrzenia czegoś wartościowego.

P.S. Dodam, że nieprawdą jest jakoby, cyt.: "komentowanie na temat religii wymaga logiki, znajomości teorii ewolucji, ewolucji relacji międzyludzkich i roli instytucji", bo wiara jest czymś zupełnie innym i jest w pwłni dostępna nawet głupim i niewykształconym.

Jak powiedział pięknie i logicznie ks.Grzegorz Śniadoch:

Wiara jest to przyjęcie rozumem prawdy katolickiej i przylgnięcie do niej. Wiara katolicka to przyjęcie wszystkiego co podaje Kościół do wierzenia i kochanie Boga ze wszystkich sił. Kochać Boga to znaczy przestrzegać jego przykazań. Sam Jezus bowiem mówi: jeśli Mnie miłujecie będziecie zachowywać Moje przykazania. Kto ma przykazania Moje i zachowuje je ten Mnie miłuje. Kiedy wiara jest żywa? Przyjmować całe nauczanie katolickie rozumem, trwać w łasce uświęcającej która podsycamy przyjmowaniem sakramentów, zwłaszcza Komunii Świętej i gorliwe wypełnianie przykazań zwłaszcza w obowiązkach swego stanu. To jest żywa wiara. Nieustanne doskonalenie swoich cnót, tych przyrodzonych i nadprzyrodzonych. To jest żywa wiara. A co to jest martwa wiara? Martwa wiara jest wtedy jeżeli ktoś przyjmuje całą prawdę katolicką ale trwa w grzechu. Nie ma w nim Łaski albo nie daje owoców w postaci uczynków. Wiara bez uczynków jest martwa jak uczy św. Jakub. Nie czyni dobra albo czyni grzech. Taka jest wiara. Jeśli jej kto całej i nienaruszonej nie zachowa zginie na wieki. Tu całość:

https://gloria.tv/video/ZNfxnEQQFvUe1FSYsvKGSDqLQ

Podoba mi się!
7
Nie podoba mi się!
-3

panMarek

#1600466

Nie zabolało mnie, ja jestem zaprawiony.

Ale zaboli Polskę, bo jeśli tacy ludzie mają o nią  dbać, to marny jej los. 

Nie należy wrzucać wszystkiego do jednego wora. W nauce obwiązują metody naukowe i tu warto przypomnieć, że to Kościół położył fundamenty pod naukę, a tacy obrońcy wiary jak wyżej źle się Kościołowi, bo kontrskutecznie przysłużą. Wiara jest odrębnym, samodzielnym zjawiskiem i nie wolno jej mieszać z nauką bo to przynosi  i nauce i wierze szkody. 

Podoba mi się!
3
Nie podoba mi się!
-3
#1600476

czekając na wyjaśnienie jakie to szkody może wyrządzić połączenie wiary z nauką?

Aż mnie skręca. Proszę łaskawie mnie oświecić za co z góry dziękuję.

P.S. Tu daję przykład takiego wspaniałego połączenia wiary i nauki przez prof. Andy McIntosh:

https://www.youtube.com/watch?v=CZCE_k5d5sI

Naprawdę genialne!

Podoba mi się!
4
Nie podoba mi się!
-2

panMarek

#1600482

Jestem fizykiem, jeszcze w szkołach poznałem trochę tego i owego o tym i o tamtym. Zdążyłem się zorientować, że Świat jest daleko większy niż potrafimy to ogarnąć naszym rozumem. Choćby przyszło tysiąc atletów I każdy zjadłby tysiąc kotletów, i każdy nie wiem jak się wytężał, to nie udźwigną, taki to ciężar nie tylko dla ich atletycznych mięśni ale także dla ich nauk wszelakich, Potrzebna jeszcze jest pokora.

Pokora nie tylko wobec Najwyższego, pokora nie tylko wobec dzieła Bożego, ale i pokora wobec naszej wiedzy, wobec nauki, a nawet wobec najwspanialszych zapoznanych teorii naukowych. Brak pokory obserwuję u Pana Marka, który zeznaje jak po psychotropach, a to, że wzywa o uznanie Bożego dzieła, to choć ma słuszność, brak w nim pokory wobec naszego rozumu, który przecież także jest dziełem Bożym.

Brakuje panu Markowi pokory wobec mocy nauki, która także jest Bożym dziełem, a brak pokory jest źródłem braku szacunku, który to brak jest matką pogardy, która jest niestety już szatańskim dziełem.

Kreślę więc znak Krzyża i modlę się w intencji pana Marka, modlę się prosząc Boga o egzorcyzmy, by przegnał demony pogardy i dogmatyzmu z jestestwa pana Marka i proszę o miłosierdzie dla Jego duszy, zachowując nadzieję na Jego Zbawienie. 

Podoba mi się!
5
Nie podoba mi się!
-3

michael

#1600473

na przemiał!

 

maszyny na przemiał

czekają w gotowości

by drobno przemielić

żydowskie mundrości

Podoba mi się!
4
Nie podoba mi się!
-6

jan patmo

#1600440

ozłocenie

 

pała was ozłoci

popierdoleni

pseudopatrioci!

Podoba mi się!
3
Nie podoba mi się!
-3

jan patmo

#1600494

Czy tylko   póbujesz  nam " prać mózgi"?

Zastanawiałam się ,dlaczego nie rozumiem twoich tekstów, ...teraz wszystko stało się jasne.

JONATHAN HAIDT (ur. 1951 r.) jest psychologiem moralności, bada psychologiczne uwarunkowania ideologii, przede wszystkim politycznych. Jego doktorat „Osąd moralny, afekt i kultura, czyli czy to złe zjeść swojego psa?” dotyczył różnic międzykulturowych w ocenianiu moralnym.

  Wykładowca Stern School of Business na Uniwersytecie Nowojorskim, przez „Foreign Policy” okrzyknięty jednym z największych światowych myślicieli..

https://www.tygodnikpowszechny.pl/smak-dobra-i-zla-25219

Podoba mi się!
7
Nie podoba mi się!
-6

Verita

#1600454

Ja usiłuję przedstawić lewactwu buszującemu w salonie24 pewne fakty i to fakty zasadnicze o moralnych podstawach systemów politycznych, które oni ignorują, albo którym zaprzeczają.

Od ponad 10 lat staram się komentować w s24 i na NP nie pojedyńcze wydarzenia pojawiające się w trybie bieżączki emocjonlano-politycznej, której nie cierpię, lecz procesy polityczne, których przecież gołym okiem nie uwidzisz. Doi tego potrzebne są dobre teorie i koncepcje. W końcu opracowałem, w oparciu o prace psychologów ewolucyjnych, kognitywistów i neurobiolgów własną koncepcję ewolucyjnie ukształowanych relacji społecznych, z których zasadnicze występują w pakiecie >>prawda, miłość, wolność<< . No i tę koncepcję mogłem zastosować do anaizy ideologii i systemów politycznych.

Rok temu przeczytałem ksiązkę Jonathana Haidta prezentującą  wprost rewolucyjną koncepcję 6 fundamentów moralnych na których oparte są systemy polityczne. Koncepcja ta była kijem wsadzonym w mrowisko liberalnych elit akademickich, bo oto Haid wskazał, że koncepcje konserwatystów opierają się na wszystkich 6 fundamentach, a liberałów tylko na 3.

Za tę ksiązkę Haidt powinien otrzymać dwa Noble - jeden za rewolucyjną koncepcję naukową, a drugi literacki za wartości literackie, bo tak dobrze napisanej rzeczy dawno nie czytałem.

A to że Haidt jest pochodzenia żydowskiego wcale mi nie przeszkadza, bo prawda i ludzie dążący do prawdy  mi nie przeszkadzają. Jasne ?

 

Podoba mi się!
4
Nie podoba mi się!
-4
#1600459

Po co komu wypociny jakiegoś żyda Jonathana Haidta który cyt. "prezentuje  wprost rewolucyjną koncepcję 6 fundamentów moralnych na których oparte są systemy polityczne" skoro mamy od przeszło 3800 lat 10 fundamentów, na których opiera się cały świat a nie jakieś podejrzane "systemy polityczne". Oto one:

Jam jest Pan, Bóg twój, który cię wywiódł z ziemi egipskiej, z domu niewoli.

1) Nie będziesz miał bogów cudzych przede mną.
2) Nie będziesz wzywał imienia Boga twego nadaremno.
3) Pamiętaj, abyś dzień święty święcił.
4) Czcij ojca swego i matkę swoją.
5) Nie zabijaj.
6) Nie cudzołóż.
7) Nie kradnij.
8) Nie mów fałszywego świadectwa przeciw bliźniemu swemu.
9) Nie pożądaj żony bliźniego swego.
10) Ani żadnej rzeczy, która jego jest.

Przed II WŚ wiedziało o tym każde dziecko w wieku 9 lat.

Podoba mi się!
6
Nie podoba mi się!
-3

panMarek

#1600471

6 do 3 w ocenie dla Pana Boga. Straszne czasy.

Napisanie jakiejkolwiek prawdy o PiS na tym portalu powoduje natychmiastowe minusowanie kilku strażników PiSu. Tak bez sensu ale minusują. Takie to towarzystwo wzajemnej adoracji które prawdy znieść nie może.Kiedyś podobnie traktowali Józefa Mackiewicza. Cokolwiek napisał to było w zarodku deptane.

Józef Mackiewicz zawsze pisał i mówił, że tylko wolna niczym nie ograniczona dyskusja ma sens.

Ale kto teraz czyta Mackiewicza?

Teraz ważne co powiedział godzinę temu Kośniak, Szetyna czy inny wyszczekany agent-półgłówek.

 

Podoba mi się!
4
Nie podoba mi się!
-2

panMarek

#1600502

To lewicowo liberalny psycholog, zatrudniony przez tych, którzy od początku XXI wieku przygotowywali ofensywę NWO, która swe apogeum osiągnęła w czasie prezydentury B.H.Obamy, kłamcę i zbrodniarza a którego Jonathan Haidt jest wielkim fanem.

W czasie apogeum ofensywy NWO czyli w 2013 roku(początek II-giej kadencji Obamy), wydał swą książkę pt. "Prawy umysł", która miała na celu stworzenie fundamentów pod demontaż naszej łacińskiej cywilizacji, posługując się pseudonaukowymi zasadami psychologii(dla akceptacji odmienności, zwłaszcza odmienności płciowej.

Chodziło i chodzi o akceptację związków homoseksualnych i sprawienie by akceptowane były małzeństwa homoseksualne i adopcja przez nie dzieci.

W jednym z wywiadów twierdził, ze wpływ rodziców na dzieci jest szkodliwy dla ich rozwoju(zapewne wg niego na dzieci powinni mieć wpływ "Latarnicy LGBT" w szkołach.

Polecanie "dzieł" tego propagandysty NWO , to dowód na "sprany" umysł Autora notki.

Podoba mi się!
6
Nie podoba mi się!
-1
#1600456

Ja książkę kupiłem i przeczytałem, a Pan ?

I właśnie rozważania Haidta na temat amerykańskiego przechyłu lewicowego na uczelniach i własnego stosunku do klimatu na uczelniach stanowi jedną z niebagatelnych zalet ksiązki. Rzecz jest wyśmienita pod każdym względem i tylko to się liczy. Proszę poczytać inne ksiązki amerykańskich autorów na tematy społeczno-polityczne  i porównać.

Haidt pisze pozytywnie o "altruizmie parafialnym", ale ja muszę użyc tego zwrotu w sensie negatywnym mówiąc o nieznośnej parafiańszczyznie w polskiej mentalności, choć działalność prawdziwych parafii bardzo sobie cenię, ale inni Polacy nie bardzo i do pracy w parafii nie bardzo się garną, stąd ten niezbyt udany zwrot i jego pejoratywne zabarwienit. Przecież to wstyd facetowi udzielać się w parafii. Stąd Kościół Katolicki określa się często jako żeńsko-katolicki.

Podoba mi się!
3
Nie podoba mi się!
-3
#1600460

Wszystko to dzieje się w związku z Globalnym Zażydzeniem Klimatu.

Podoba mi się!
6
Nie podoba mi się!
-2

panMarek

#1600472

niż czytać zetjota bzdury.

PS.
Swoim instrumentarium to się pochwal przed chłopem z cycami na mózgu z cyrku Palikota.
 

Podoba mi się!
6
Nie podoba mi się!
-4
#1600458

No i to jest właśnie to .

Niektórzy  na Niepoprawnych, jak wskazują komentarze, sytuują się daleko na lewo od Palikota. Czyli odniosła skutek kampania  przemysłu pogardy i wstydu zafundowana Polakom przez michnikowszczyznę. Kompleksy widoczne jak na dłoni.

Podoba mi się!
4
Nie podoba mi się!
-6
#1600461

Po co to operować michnikowumi sloganami nowo-żydowskiej mowy i obrażać ludzi jak można zapoznać się z naprawdę ciekawą książką prof. Andy McIntosh pt. Księga Rodzaju-Mit,bajka czy wiarygodny dokument?

Wydawnictwo: Oficyna Wydawnicza Vocatio

Prawda o pochodzeniu świata i stworzeniu życia nigdy nie zostanie odkryta przez teoretyzujących naukowców, którzy wychodzą z założenia, że tak obszerny i złożony projekt można wyjaśnić bez odniesienia do Projektanta. Teoria ewolucji od czasów jej spopularyzowania w XIX wieku ulega ciągłym przemianom. Dziś darwinizm stąpa po tak niepewnym gruncie, jak nigdy przedtem. Tymczasem biblijna wersja stworzenia świata pozostaje stała, niezmienna i nierozmyta przez wszystkie ataki, jakie zostały na nią przypuszczone. Księga Rodzaju jest rzeczywiście wciąż aktualna. Autor, używając prostego języka, pokazuje oczywisty fałsz wielu ewolucyjnych twierdzeń, a w trakcie swych dociekań pozwala, by Słowo Boże przemówiło samo za siebie. Dla tych, którzy mają oczy do patrzenia, książka ta jest niezbitym dowodem na to, że objawione przez Boga prawdy są zawsze godne zaufania, jak również nieskończenie bardziej pewne niż jakiekolwiek ludzkie spekulacje.

Profesor McIntosh przygląda się uważnie implikacjom wynikającym z modelu kreacjonistycznego nie tylko w odniesieniu do pierwszych rozdziałów Księgi Rodzaju, ale również w szerszej perspektywie – do całej chrześcijańskiej teologii. Wierzy, że Księga Rodzaju jest wiarygodnym dokumentem historycznym, a także fundamentem dla rozumienia całości Pisma Świętego. Nie stoi ona w żadnej sprzeczności z badaniami naukowymi, jakie autor prowadzi na co dzień na uniwersytecie w Leeds.

Tu wersja filmowa: Naukowy kreacjonizm vs teoria ewolucji.

https://www.youtube.com/watch?v=CZCE_k5d5sI

Podoba mi się!
5
Nie podoba mi się!
-2

panMarek

#1600480

"Jeżeli ktoś chce komentować zjawiska społeczne, to musi posiadać odpowiednie do tego instrumentarium"....

Przeczytalam caly panski tekst, chociaz momentami chcialam przerwac czytanie.

Nie wiem czy jestem jedyna osoba, ktora tak odczuwa, ale wydaje mi sie Pan bardzo zadowolonym z siebie czlowiekiem, gratuluje oczytania , ale ubolewam nad kultura wypowiedzi. Z jednej strony chce Pan z kims dyskutowac, z drugiej zas, zabrania tego jezeli ta osoba nie bedzie na odpowiednim poziomie. Mnie ten panski tekst bardzo poruszyl ... i obrazil. Ja jestem zdania, ze nieraz prosty chlop ze wsi ma wiecej kultury anizeli czlowiek wyksztalcony

niedouczona, nieoczytana Gosia

Ps: dobrze, ze jeszcze mam prawo zyc i oddychac

Podoba mi się!
9
Nie podoba mi się!
-1

Gosia

#1600475

Ten tekst opublikowałem w salonie24 i były podobne reakcje ze strony lemingów i lewactwa, dla których konserwatyzm i religia to zabobon.  Podobne reakcje pojawiły się na NP a głównym powodem tego nie jest wartość merytoryczna koncepcji Haidta lecz jego żydowskie pochodzenie. Wytykanie mądrym ludziom ich pochodzenia to po prostu skandal.

Jeżeli ktoś chce dyskutować na temat polityki, to musi to robić w sposób odpowiedzialny i merytoryczny i nie produkować szkodliwej bieżączki emocjonalno-politycznej, która zalewa internet i media z wielką szkodą dla Polski. I musi stosować odpowiednie narzędzia intelektualne i nie może ode mnie wymagać,  żebym cały dzień spędził przy klawiaturze, uzupełniając jego luki w wiedzy o społeczeństwie. Z moich dyskusji z pewną niekumatą i antykatolicką komentatorką mozna by ułożyć całą książkę.

Palikociarna na NP.- tego się nie spodziewałem..

Podoba mi się!
4
Nie podoba mi się!
-5
#1600479

- nieobrażania ludzi których się zupełnie nie zna 

- więcej pokory

- nieepatowanie naukowością

- jedno Zdrowaś Maryjo w intencji wyhamowania zgubnych emocji

Podoba mi się!
4
Nie podoba mi się!
-3

panMarek

#1600486

Najpierw proszę zaczynać z dobrymi radami od siebie.

To ja mogę wystąpić w imieniu Jonathana Haidta i poczuć się obrażony, bo znakomity naukowiec napisał, idąc pod prąd, amerykąńskiego lewactwa, świetną książkę, w której przedstawił rewolucyjną koncepcję i jego trud został tu prostacko zanegowany, bo jak można cokolwiek powiedzieć o człowieku bez zapoznania się z tym co on ma do powiedzenia.

To jest typowe internetowe chamstwo.

Podoba mi się!
5
Nie podoba mi się!
-4
#1600487

czy to tylko takie musowe plemienne powinowactwo? Nikt tego żyda tu nie czytał i nikt go nie atakuje więc po co tu stawać za nim Rejtanem i to bez jego upoważnienia?

Śmieszne to wszystko.

Podoba mi się!
4
Nie podoba mi się!
-3

panMarek

#1600488

A co mnie obchodzi czyjeś pochodzenie ? Mnie interesuje prawda, a Haidt napisał prawdę i przedstawił mechanizmy moralne wpływajace na stanowiska polityczne. POrtal NP też powinien służyć dociekaniu prawdy a nie uprawianiu sobiepaństwa.

Ja jestem indywidualnym podmiotem odpowiedzialnym za swoje działania i wypowiedzi i to jest motyw decydujący - nie ulegam żadnej poprawności politycznej - przecież NP to jest portal niepoprawnych politycznie, czyli nie lewactwa. A tu widzę próby stworzenia i narzucenia  lokalnej odmiany poprawnośći politycznej sprzecznej z duchem portalu.

Podoba mi się!
3
Nie podoba mi się!
-2
#1600508

Jeśli już, to wole poczytać książki prawdziwego żyda Majera Samuela Bałabana – polski historyk, orientalista i pedagog żydowskiego pochodzenia, rabin, jeden z najwybitniejszych badaczy dziejów Żydów w Polsce, współredaktor „Nowego Życia”.

tu link do kilku z nich:

http://rcin.org.pl/dlibra/docmetadata?id=4548&from=&dirids=1&ver_id=&lp=21&QI=

http://rcin.org.pl/dlibra/docmetadata?id=15090&from=&dirids=1&ver_id=&lp=19&QI=

http://rcin.org.pl/dlibra/docmetadata?id=1707&from=&dirids=1&ver_id=&lp=16&QI=

http://rcin.org.pl/dlibra/docmetadata?id=5954&from=&dirids=1&ver_id=&lp=11&QI=

http://rcin.org.pl/dlibra/docmetadata?id=1549&from=&dirids=1&ver_id=&lp=10&QI=

http://rcin.org.pl/dlibra/docmetadata?id=5953&from=&dirids=1&ver_id=&lp=9&QI=

 

a jeszcze lepsze jest:

http://rcin.org.pl/Content/13077/WA248_20960_F-22-337_mocarstwo-anonimowe-o.pdf

Podoba mi się!
2
Nie podoba mi się!
-2

panMarek

#1600534

"....Haidt napisał prawdę i przedstawił mechanizmy moralne wpływające na stanowiska polityczne."

Haidt w swojej książce podaje przepis na propagandowe działania, mające na celu złamanie oporu konserwatywnych społeczeństw, by zaakceptowali małżeństwa homoseksualne.

W jednym z wywiadów podaje jak można obejść ten opór konserwatystów:

Dziennikarz:

"Z pana słów wynika, że dla lewicowca niemożliwe jest wyjaśnienie konserwatyście, że jego potępianie homoseksualistów czy jakiejkolwiek innej grupy politycznej jest złe, ponieważ on uważa to potępianie za słuszne - gdyż lokuje je w zupełnie innym filarze moralności - w świętości."

J.H.:

"- Wyjaśnienie nie jest niemożliwe, ale jest bardzo trudne. Choć gdyby z kolei lewica zadała sobie trud i zrozumiała przyczynę takiego myślenia - to może spróbować ją obejść. W 2008 r. w USA było wiele kampanii na rzecz legalizacji małżeństw homoseksualnych. Wszystkie zawiodły. W swoim przekazie koncentrowały się na równości, prawach człowieka. W 2012 r. znów była fala kampanii - tym razem skutecznych. Wie pan dlaczego? Ich działacze popracowali nad psychologią. Np. w stanie Maine stworzono spot, w którym przywódca religijny mówił, dajmy na to: Jestem przewodniczącym 1. Luterańskiego Kościoła Jezusa Chrystusa. Jako chrześcijanin wierzę, że Bóg uczył nas, byśmy się wzajemnie miłowali. A to oznacza miłość do wszystkich. Gdy dowiedziałem się, że mój syn jest gejem, najpierw byłem smutny. A potem, gdy rozmyślałem o naukach Chrystusa, zrozumiałem, że to moje wyzwanie - nadal go kochać. Albo inny spot, grupa strażaków mówi: W naszej jednostce wszyscy jesteśmy gotowi oddać życie za kolegę. Jesteśmy drużyną. Nie obchodzi nas, jaki kto ma kolor skóry, jeśli jest w naszej drużynie, to jest naszym bratem. Gdy dowiedzieliśmy się, że Bill jest gejem, nie obchodziło nas to. Bo wiedzieliśmy, że odda za nas życie tak, jak my oddalibyśmy za niego. A więc mieliśmy ludzi mówiących o lojalności wobec innych, wobec grupy, o miłości, o zobowiązaniach rodzicielskich, służbie, obowiązkach. A to przemawia do osób konserwatywnych."

Dziennikarz:

"Bo wszystko dzieje się w ramach grupy, struktury, hierarchii społecznej?"

J.H.:

"- Dokładnie tak. Chrześcijanie czczą Jezusa. A Jezus mówił wiele rzeczy. Można używać słów Jezusa, by argumentować za prawami homoseksualistów - i przeciw tym prawom. Więc po co uparcie używać argumentu równości? Po co naciskać moralne guziki liberałów, jeśli na konserwatystów one nie działają? Dlaczego nie naciskać moralnych guzików konserwatystów? To się da zrobić."

 

I jak widać próbują rozmiękczać etykę konserwatystów całym katalogiem pięknych haseł.

Czy oszust chcący oszukać człowieka nie będzie posługiwał się pięknymi słowami i gestami, nie będzie ładnie ubrany i uśmiechnięty? Będzie. I na tym polega ta psychologia Jonathana Haidta!

Podoba mi się!
1
Nie podoba mi się!
-1
#1600535

A to jest rzecz interesująca. Zresztą z tekstu książki Haidta wychodzi przy okazji, że uważa homoseksualizm za orientację, co pociąga za sobą kwestie tolerancji, ale to jest dla oceny książki sprawa marginalna, tak jak marginalne jest to o czym rozmawia z dziennikarzem. Nie we wszystkim każdy może mieć rację, więc i Haidt nie musi mieć jej w każdym przypadku. Najważnijesze jest to, że ujawnił podstawy sporu między konserwatystami a liberałami. Dobre i to, bo przecież spór w Polsce  nie jest do końca racjonalnie, naukowo wyjaśniony, niektórzy usiłują go bagatelizować zrzucając winę na emocje, a tu mamy racje podane na talerzu, kawę na ławę..

Podoba mi się!
3
Nie podoba mi się!
0
#1600536

Dokładnie to mówił zawsze mój ulubiony (wprost uwielbiany przeze mnie) pisarz Józef Mackiewicz. 

Załączam pokłony dla niedouczonej, nieoczytanej Pani Gosi ;-)

Podoba mi się!
7
Nie podoba mi się!
-3

panMarek

#1600483

szanuję niedouczoną i nieoczytana Gosię - już to kiedyś napisałem i mam przekonanie o tym, że kultura człowieka wcale nie zależy od wykształcenia.

Podoba mi się!
7
Nie podoba mi się!
0

michael

#1600493

Komentarz ukryty i zaszyfrowany

Komentarz użytkownika wilk na kacapy został oceniony przez społeczność dość negatywnie. Został ukryty i zaszyfrowany poprzez usunięcie samogłosek. Jeśli chcesz go na chwilę odkryć kliknij mały przycisk z cyferką 3. Odkrywając komentarz działasz na własną odpowiedzialność jakkolwiek ciężko Ci będzie go odczytać. Pamiętaj, że nie chcieliśmy Ci pokazywać tego komentarza..

sytm ktry wprwdz NW z pmc wlcyjnych klmstw.Zydz jk mlmn n lczc jdnstk,n swj styl plytkg mysln wymysll tr znwln ldz zby nd nm wldc.C rk s wydwn kszk nby swtlych nkwcw ptwrdznch tytm z zydwskch mryknskch slwnych nwrsyttw, w ktrych z pmc mnplcj klmstw gflszywych dwdw lnsj s ptwrdz tr wlcj.Jdyn dwdnn dwlcj zchdz tylk mdzy gtnkm nc wcj.W CCCP byl kdmcy Mczrn Lysnk c t np. wymysll psznmysz - zby mysz n rbl strt, z ktr t mysz bwnn mlym plnm n kcpskch klchzwych plch,ml z w t wrzyl wszyscy czn fzycy bldzy l tz wlmlnw ldnsc, n wzn z pznj tym kdmkm pzbrn ngrdy nch jz dwn n wln wspmnc t t mntlnsc wcz pzstl w wl mlnwym pkcpskm spkcznstw jk wdc w nszykm ttj prtpgndysc d wlcj trz. Ml tg nsz wlcjnst prbj cnzrwc wpsy kt m prw d kmntrz kt n n b c wszyscy c n wrz w WLKBM n przzcytl zydwskch wypcn t ldk cmny n pwnn z gry czymklwk dcydwc mc prw gls. Z drwnstm n m dysksj,gdyz ch klmlw tr t tylk prpgnd NW.Ml tg sttn nwt c swtw nkwcy d wdrzn prtj n flszrstwch wlcyjnj tr wdzc z nmg nc dwnc z n mg znlzc gnw lczcg wymyslny lncch wlcj zkmnkwl z n nc jz n msz szkc dwnc b tk m byc jk n Drwn wymysll.Tk z typw dl tg srdwsk dktrynlg.Z nwr w Mczrn jg wynlzk w CCCP zsyln d Glgw,z pdwzn wymyslnj lczby 6 mlnw zydw zbtych w hlksc dz s d wzn z nwr bdz sprzcwn s dktryn wlcj n m s sznsy n wns splczny,grnty stnwsk. Ngdy n ngwlm zjwsk fzycznych czy przyrdnczych jsl mly n sflszwn n ncgn pdstwy.Tylk czlwk ml ntlgntny mz jdnk przyjc z prwdcz swt sm s wykrwl n zsdz wlcj czs przy czym tg czs nkt n jst wstn z wlcjnstw blczyc b nwt tk znn mtd pmr czs z pmc ztp wgl jst brdz flszyw zwdn. Prpnj nszm kdmkw ZJ wyjsc n swrz pwtrz pptrzyc n przyrd, n slnc, n nb,n klrw kwty mtyl ktr pmlwl nm STWRC dl nszj cchy, gdz wszytk c zyw zyw jst w wsplnj symbz z jdn bz drgg n mgl by pwstc w rznych mmntch czswych, msl pwstc n rz drz tg zydlwctw n mz przskczyc,l jk wdc tmpych d pwtrzn klmstw wlcj wcz znjdj.
Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
-3
#1600545

Dopiero po dłuższej dyskusji wychodzi szydło z worka.

Okazuje się jest Pan dokladnie jak muzułmanin. Szariat Pan proponuje i wprowadza cenzurę..

Dla chrześcijan bowiem najważniejsze jest, w sferze życia świeckiego, dochodzenie do prawdy i dawanie świadectwa prawdzie, niezależnie od tego czy jest wygodna czy nie.

Dla niektórych wygodnisiów teoria ewolucji jest niewygodna, bo stwarza dysonans poznawczy, dokładnie tak samo jak w przypadku lewactwa, i wymaga zmiany utrwalonych przyzwyczajeń mentalnych. Teoria ewolucji jest normalną hipotezą badawczą, która w wielu przypadkach okazuje się wiarygodna.

A najlepszy przyklad ewolucji i to przyśpieszonej dostarcza przykład rosyjskiego badacza Bielajewa, który założył słusznie, że po iluś tam pokoleniach, poddająć lisy rygorystycznej selekcji pod kątem reakcji na człowieka, uda mu się wyhodować lisy zachowujące się jak psy. I rzeczywiście, po kilkudziesięciu pokoleniach lisy zachowują się dokładnie jak psy i wyglądają jak psy z łatami. Obecnie projekt kontynuuje jego następczyni.

Wystarczy trochę poskrobać i spod nalotu pozornej ogłady wychodzi prawdziwa natura człowieka.

 

 

Podoba mi się!
3
Nie podoba mi się!
0
#1600552

- największych i najmądrzejszych głów tego świata i trudno się z tym nie zgodzić. Wszystko nijako ma swoją przyczynę i skutek ale wynik ostateczny może prowadzić do skrajnie różnych rozwiazań przy identycznych warunkach na starcie. Nie dotyczy to niby nauk ścisłych ale spątanie kwantowe niejednemu kojarzy się bardzej z duchami niż prawami fizyki Newtona-głównym filarem tych nauk i praw.

Nie wiadomo czy ewolucja zjawisk społecznych jest wynikiem postępu człowieka czy tylko opisem bieżącym i wstecznym tych zjawisk.

To tak jak w podróży nie możemy przewidzieć co się wydarzy choć jakiś plan czy cel tej podróży mamy w głowie czy zgodnie z duchem czasów - w smartfonie:)
Te wszystkie mądre ksiegi to nie opisy rzeczywistości tylko podjęte próby bardziej lub mniej trafne.
Wielu uczonych powiada że jak przeczytamy wszystkie mądre ksiegi to dopiero zrozumiemy jak jesteśmy głupi bo w zwyłym, szarym życiu nie sposób tego dostrzec i dlatego mamy tak wielu pogodnych i optymistycznych ludzi koło siebie.

Proszę nie przesadzać z tą "złożonością algorytmów" bo każda kobita potrafi ręcznie wytłumaczyć swemu chłopowi żeby za późno nie wracał na cyku do domu. I proszę nie wzorować się na opracowaniach komunistów bo oni wszystko z zasady stawiają "na głowie" i wytwarzają takie problemy których ludzkość wcześniej nie znała i by nie poznała gdyby oni nie zaistnieli (np. permanentny brak papieru toaletowego w Polsce w słusznie minionych latach socjalizmu- dobrze że nie zdążyli wpowadzić komuniżmu bo byśmy chyba tego nie przeżyli ;)

Może nie wszyscy wiedzą ale to komunista i zgrywus Bernard Schow wymyślił komory gazowe. Żeby tylko tym komunistycznym lumpom zamiast myśleć nad utopijnymi ideologiami - pracować się chciało a nie z naganem w ręku dysrybuować cudze, ciężko wypracowane dobra.

Podoba mi się!
4
Nie podoba mi się!
-6
#1600491

Pejsato-bolszewicko-banderowską, niczym twoje korzenie.

Kto sieje wiatr, to i burzę przyciągnie.

To tylko namiastka kary, a jak dalej będziesz kozaczył to się przekonasz.

Czekamy na twoje przeprosiny.

Podoba mi się!
7
Nie podoba mi się!
-3

Jestem jakim jestem

-------------------------

"Polska zawsze z Bogiem, nigdy przeciw Bogu".
-------------------------

Jestem przeciw ustawie JUST 447

#1600492

Wiesz co zidiociały - tak chyba należy poprawnie rozszyfrować twój nick - może kup sobie akwarium i zacznij obserwować rybki. Bo te twoje wypociny psu na budę się nawet nie zdadzą, więc daruj sobie swoje wynurzenia nt."prawda, miłość i wolność".

Jeśli piszesz coś takiego: "Ten tekst opublikowałem w salonie24 i były podobne reakcje ze strony lemingów i lewactwa, dla których konserwatyzm i religia to zabobon.", czyli traktujesz religię - bo pewnie tylko tę jedną żydo-katolicką - jako prawdę, a nie jako bajkę, czy właśnie zabobon, to sam dajesz dobitne świadectwo żeś szowinistyczny cymbał. A twoim jedynym instrumentem jest twój własny - być może obrzezany - ptak, którego możesz sobie wytrzepać obserwując akwarium z rybkami. Gdybyś zapomniał, rybka to symbol żydo-chrześcijaństwa.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
-4

DK

#1600531

No właśnie widać, jak zwieracze puszczają, i tu jest jedna z korzyści lektury Haidta, który korzenie takiego nastawienia demaskuje.

Podoba mi się!
5
Nie podoba mi się!
-1
#1600538

... tą swoją sierpniową pisaniną na NP i tęsknisz... za "urlopem" (banem). Mało ci rangi karanego?
Jeśli mało, to nie musisz już wypełniać "karty urlopowej". Twoje słownictwo zostanie odpowiednio "docenione" przez Admina naszego serwisu NP. Szkoda tylko, że nie prześlesz nam widokówki z pobytu na urlopie.

Satyr

Podoba mi się!
8
Nie podoba mi się!
-2

___________________________
"Pisz, co uważasz, ale uważaj, co piszesz". 

© Satyr


 

#1600559

Józef Mackiewicz zawsze pisał i mówił, że tylko wolna niczym nie ograniczona dyskusja ma sens.

Ale kto teraz czyta Mackiewicza? 

Teraz ważne co powiedział godzinę temu Kośniak, Szetyna czy inny wyszczekany agent-półgłówek.

Straszne czasy.

 

Podoba mi się!
4
Nie podoba mi się!
-5

panMarek

#1600583

Odwzajemniłem się również "pałą".
Poddawanie krytyce ukrywania komentarzy,... to dopiero dziecinada panieMarku!
Kiedy komentarz danego autora komentarza zbierze określoną ilość ujemnych punktów, - Artificial, Intelligent Moderation (System) dokona sekwencyjnie cztery działania.
Dlaczego system ukrywa komentarze przy ujemnych ocenach Użytkowników?
Odpowiem Ci pytaniem na pytanie: - a czy Ty chciałbyś czytać o sobie oraz inni Użytkownicy i Czytelnicy NP chamskie wobec Ciebie komentarze zawierające treści powszechnie uznane za obelżywe???  

Zachęcam Cię zatem do przeczytania informacji o AIM(S) (TUTAJ) autorstwa Gawriona, która wiele Ci wyjaśni.

Pozdrawiam,

Satyr

Podoba mi się!
6
Nie podoba mi się!
-3

___________________________
"Pisz, co uważasz, ale uważaj, co piszesz". 

© Satyr


 

#1600589

Chamskie komentarze zawierające treści powszechnie uznane za obelżywe świadczą tylko i wyłącznie o tym co je pisze, nigdy zaś o kimś do kogo pisze, więc nie jest to moim zmartwieniem. 

Napisałeś: "Odwzajemniłem się również "pałą"." 

Sądziłem, że pała/-1 to ocena czytelnika a nie znak ZEMSTY za jakieś krzywdy wyimaginowane.

Ale cóż, na NP zawsze dziwnie z tym bywało. Dowodem też na tę dziwną "demokrację" na NP jest to, że Ty wiesz, że ja Cię zaminuwsowałem a ja nie wiem kto mnie minusuje z uporem maniaka nie pisząc dlaczego. Jakbym wiedział to może bym się poprawił a tak jak?

P.S. Napisanie jakiejkolwiek prawdy o PiS na tym portalu powoduje natychmiastowe minusowanie kilku strażników PiSu. Tak bez sensu ale minusują. Takie to towarzystwo wzajemnej adoracji które prawdy znieść nie może.Kiedyś podobnie traktowali Józefa Mackiewicza. Cokolwiek napisał to było w zarodku deptane.

Podoba mi się!
4
Nie podoba mi się!
-4

panMarek

#1600590

W salonie24 dyskusja na temat koncepcji Haidta wywołała falę podobnych tematów i refleksji, które okazały się pożyteczne dla wszystkich komentatorów włącznie ze mną. Natomiast tutaj, na NP zakończyła się awanturą.

Podoba mi się!
2
Nie podoba mi się!
-1
#1600605