Dr Jekyll i Mr Hyde czyli skąd wiecie o TW "Bolek"

Wałęsę, Maleszkę, Boniego i profesora.

Wyciągamy pierwszego. Wiele faktów świadczyło przeciwko niemu, ale kiedy go lansowano to wymuszono na nim posłuszeństwo i w okresie, gdy był w ONZecie, a Jacek Kalabiński tłumaczył jego wystąpienie to wszystko było OK. Kiedy objął stanowisko to urwał się ze smyczy i zaczął mówić swoim głosem i jego  bon moty żyją do tej chwili. Początkowo byłem za nim, ale jak do piżamy przypinać zaczął plastikową plakietkę z Matką Boską to zadałem sobie pytanie - po co? I wyszło mi, że bez niej nie byłby zapewne katolikiem. No ale kto tak mógł myśłeć? Wiem, że nie ja, a więc ludzie, którzy traktują wiarę instrumentalnie. Był taki departament. Od tamtego czasu patrzyłrm na niego pod tym kątem, pamiętając, że ludzi oceniać należy po efektach ich działania.

Wracając do książli Cenckiewicza i Gontarczyka o Wałęsie umknęło mi jedno, że napaść na autorów jeszcze przed jej wydaniem i dyskusja o tej książki to był zwykły negatywny marketing, bo nie złamało to kariery obu autorom, czego nie można powiedzieć o Pawle Zyzaku (osławiona reakcja Kudryckiej w próbie złamania autonomii UJ, praktyczne wyrzucenie go z posady w krakowskim IPNie, bezrobocie i w końcu wyjazd do USA, by zejść z oczu).

Maleszka donosiciel, człowiek organizujący kampanie propagandowe Gazówie pracował w niej i właściwie wszyscy go tłumaczyli na różne sposoby.

Boni również donosił, najpierw się zapierał, a potem wyszło szydło z worka i widać, że nic mu to nie przeszkodziło w pracy w strukturach rządowych, no ale on swój, co potwierdza również jego żona.

A tu dopinają się do profesora, który całym swoim długim życiem pokazał, że z tych cholernie pokręconych polskich dróg wszedł w wydawało się w spokojną starość, ale te wszystkie skurczysyny mające za sobą wiele świństw postanowiły po raz kolejny zastosować patent z Jedwabnego i ogłosić światu, że nie jest profesor taki wspaniały jak się nam wydaje bo...

Kiedy koło sprawy zrobi się spory szum i ludziska staną za profesorem murem, to tak jak w Jedwabnem zakończyli w stosownym momencie ekshumację, tak tu zamknie sie dostęp do papierów i profesor niby bedzie niewinny, a może jednak winny. Takie pokrętne wykorzystywanie historii do łamania ludzi to tylko jewrieje importowani z ZSRR i to już w drugim, a nawet w trzecim pokoleniu. Kiedyś mordowano takich niepokornych w kazamatach MBP czy UB, a dzisiaj skazuje sie ich na śmierć cywilną.

Wracając do Sławomira Cenckiewicza. Byłem na jednym spotkaniu z nim, kiedy promował książkę "Długie ręce Moskwy".

Co zauważyłem. Człowiek dość chłodny w obejściu, świetnie panujący nad nerwami, nawet przy pytaniach niezbyt wygodnych. Podsuwam mu książkę do złożenia autografu. Nie pyta o dedykację i ewentualna formę tylko zamaszyście wali podpis na całą szerokość strony. Proszę o wpisanie daty, nie patrząc na mnie wpisuje ją w rogu.

Zadano mu pytanie czy nie boi sie pisać takich rzeczy i odpowiada, że nie bo pisze w oparciu o materiały IPN. I na pytanie czy nie miał jakiś nieprzyjemności z tego tutułu. Zastanawia się i po chwili podaje fakt, że jakiś czas temu wysmarowali jego żonie auto odchodami, a jemu zdarzyło się na Rynku w Krakowie usłyszeć wyzwiska w swoją strone od gościa z ogródka piwnego, ale nawet nie zatrzymał się, bo gość był wyraźnie pijany.

Z powyższego widać, że jest pewny siebie i nie jest mimozą i jak ktoś tu napisał wyżej ten artykuł godzący w człowieka u końca swej drogi to inwestycja Cenckiewicza na przyszłość i to też pokazuje, że nie jest chłodnym w obejściu, a jest raczej typem zimnym i wyrachowanym, a uderzając w profesora ma również bardzo zimne serce.