Stop cenzurze internetu! Głos z USA!

Obrazek użytkownika krzysztofjaw
Świat

Witam serdecznie

Swego czasu na internetowych forach rozgorzała dyskusja i w sumie przetoczyła się fala krytyki

wobec zamierzeń rządu PO dotyczących de facto ocenzurowania internetu i "skanalizowania" jego wolności do "jedynie słusznych treści".

Problem ten jednak jest już widoczny na całym świecie. Coraz wyraźniej widać, że docelowo internet ma stać już "globalnym" instrumentem powszechnej manipulacji i indoktrynacji.

Zakusy cenzorskie w USA i UE daleko wykraczają nawet poza rozwiązania chińskie.

Jest tu pewna prawidłowość. Pozwolono na nieskrępowany rozwój internetu wspierany postępem techniczno-technologicznym. Jako wolne medium upowszechnił się w tempie geometrycznym a nawet niemalże uzależnił... Teraz natomiast, podtrzymując ułudę wolności, próbuje się go wykorzystać, poprzez cenzurę, do totalnej manipulacji. Np. teraz taka wiki stała się podstawową encyklopedią wiedzy, a przecież jest ciągle obiektem manipulacji i cenzury, szczególnie w obszarze nauk społecznych, politycznych, itd (w tym życiorysów). Kto teraz sięga do źródła: czyli encyklopedii pisanych?.

W USA B.H. O'Bama nawet powołał specjalną agendę rządową do walki "z terroryzmem w sieci" mówiąc, że teraz terroryści wcale nie musza używać broni, wystarczy im klawiatura...

Dla zobrazowania problemu polecam zapoznanie się z oświadczeniem A. Jonesa (niezależnie czy zgadzamy się z jego poglądami czy też nie, ale tu chodzi o kategorię podstawową: wolność słowa).

Pozdrawiam

P.S. Tekst zainspirowany postem FYM-a:
http://freeyourmind.salon24.pl/162607,dla-idiotow-wlasnie
lub
http://niepoprawni.pl/blog/74/dla-idiotow-wlasnie

Ocena wpisu: 
Brak głosów

Komentarze

NWO to nie przyszlosc, a terazniejszosc. Coraz bardziej to widac. Oczywiscie moze nie siega to tak daleko, jak niektorzy "wojownicy o prawde" to ukazuja, ale jednak...

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#50915

Witam

Mam nadzieję, że NWO jest tylko mroczną utopią niektórych. Człowieczeństwo jednak od wieków zawsze zwyciężało totalitaryzmy i zagrożenia podstaw jej egzystencji. Chyba z NWO też tak będzie... mam nadzieję i wierzę w człowieka i jego instynkt samozachowawczy...
Pozdrawiam

krzysztofjaw

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

krzysztofjaw

#50929

Ten (Alex Jones) paranoik to kiepska reklama sprzeciwu wobec cenzury.

http://www.examiner.com/x-2398-Boston-Top-News-Examiner~y2009m4d9-Alex-Jones-exploits-fear-and-populism-stokes-paranoia-and-rage

http://www.tnr.com/article/politics/truther-consequences

http://theconverted.wordpress.com/2009/04/26/alex-jones-is-not-our-ally-and-not-our-friend/

Gratuluje: więcej utożsamiania się ze świrami, to faktycznie blogi będą poważnie traktowane... oby tak dalej!

Oczywiście co niektórym to odpowiada; najlepiej żyć w swoim śmierdzącym bajorku.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#50939

Witam

Z góry założyłem, że problem nie dotyczy tego czy A. Jonesa uważamy za paranoika czy nie. To nie jest meritum problemu.

Jego teksty tak naprawdę nikogo nie obrażają a jedynie mogą niektórych śmieszyć. Śmieszność i niedorzeczność NIE POWINNA być jednak pretekstem do cenzury. Takim pretekstem nawet nie powinno być kłamstwo: od jego wyjaśnienia są sądy a nie cenzura prewencyjna! Nie wskazałem również jego filmu tylko oświadczenie: moim zdaniem wyważone i dotykające istoty problemu.

Nie chcę tez wchodzić w spór dotyczący prawdopodobieństwa bądź nie jego tez. Jedynym wszakże ich weryfikatorem pozostaje konfrontacja z rzeczywistością lub zdaniem jego adwersarzy. Wtedy można sobie wyrobić swój własny pogląd, NIE MOŻNA NATOMIAST POZBAWIAĆ NAS możliwości ich poznania!

Pozdrawiam

krzysztofjaw

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

krzysztofjaw

#50943

Nigdy nie lubię mówić takich rzeczy, ale muszę stwierdzić Doktorze, że Twój sceptycyzm fruwa bardzo wysoko w chmurach. Najprawdopodobniej wynika to z tego, że wnioskujesz w oparciu o niepełne albo fałszywe informacje. Owe "świry" nie są bowiem świrami, a jedynie chce się aby za takowych uchodzili. Czasem się mylą. To prawda, jednakże myli się każdy. Gawrion wrzucił gdzieś tutaj ostatnio filmik niby to z ataku na WTC, w którym dano niewiarygodne zbliżenie na twarz pilota. Tego typu filmiki powstają po to aby skompromitować pewne fakty. Myślę, że błędnie bierzesz je za dzieła "świrów". W dalszej części wpisu Gawrion postawił jak najbardziej słuszne pytanie o wypowiedź Krzaka. Po takiej wypowiedzi rozsądnemu człowiekowi nie potrzeba widzieć nic więcej. A słyszałeś może, że ostatnio UE zapragnęła wysłać własne siły porządkowe do Grecji? A słyszałeś może, że "człowiek nie ma nic do klimatu"?

Polecam artykuł: http://www.rp.pl/artykul/230987.html

To tylko kilka puzzli z całej układanki. Jeszcze chciałbym abyś spojrzał na to:

http://www.youtube.com/watch?v=hzat1i48N18

Ciekawe do czego nawiązywał i czy czasem nie zapłacił przez to głową? Buuuuu. Ciarki mnie przeszły.

"Istnieją powiązania interesów tak przemożne, że nikt nie ma ochoty ich tknąć" - Alexandre de Marenches, szef wywiadu francuskiego.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#50987

Witam

Dzięki za komentarz.

Oczywiście trzeba być bardzo ostrożnym w interpretacji rożnych teorii spiskowych w zależności KTO je wypowiada.

Okazuje się bowiem, że część tzw: "oszołomów" wcale zdaje się nie być oszołomami a wprost przeciwnie: odkrywają tak niewiarygodna prawdę o rzeczywistości, że wprawiają we wściekłość Tych, których obnażają.

Wiele tak do niedawana uważanych za spiskowe i wyśmiewanych nawet brutalnie torii spiskowych okazuje się być faktem i to nawet przerażającym ludzi którzy te fakty poznają.

Jak chcą ukryć prawdę Ci, których ona najbardziej dotyczy? Jednym ze sposobów jest kompromitowanie ludzi, którzy o tym mówią albo kompromitowanie prawdy poprzez tworzenie wokół niej absurdów (jak ten filmik z twarzą pilota).

Może to naiwne co teraz powiem, ale im bardziej ktoś jest atakowany i im bardziej starają się go skompromitować tym bardziej mu wierzę... a czy to jest prawda?... od tego mam swój analityczny umysł, żeby wyciągnąć odpowiednie logiczne wnioski.

Jeżeli zaś chodzi o A. Jonesa jest on w grupie kilku osób, które akurat są coraz bliżej poznania prawdy... obok też funkcjonuje wiele "fałszywych proroków" mających kompromitować owych ludzi...

Pozdrawiam

krzysztofjaw

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

krzysztofjaw

#51017

@DoktorNo
Nie utozssamiam sie z tym panem Jonesem. Jednak sadze ze on prerysowuje realne mechanizmy, ale ma czesciowo racje. Chodzi mi np. o monopolizacje osrodkow kreowania opini spolecznych - massmedia i wprowadzanie quasi-cenzury, w tej kwestii widac pewne pociagi do ograniczania wolnosci

@krzysztofjaw
czlowiek to dziwna istota. jesli do nas cos nie jest w stanie dotrzec przez rozum, to druga i skuteczniejsza metoda: to dostac pozadnie po dupie.. lepiej i szybciej przywraca myslenie. tak bylo z totalitaryzmami. i widocznie malo jeszcze dostalismy po czterech literach.

rok 1984 dokladnie opisuje takie mechanizmy i paradoksalnie mozna odnalezc wiele paralel do wpolczesnosci. jednak nie nalezy w taki sposob jak wspomniany juz pan Alex dzialac. on dokladnie sprawia, ze ludzie jeszcze bardziej beda go postrzegac jako rodzaj "oszoloma" i rewolucjonisty.

piszac ze NWO to terazniejszosc mialem na mysli mechanizmy sterowania gospodarka z gory, gdzie bank swiatowy i inne de facto tworza nowy porzadek i wykorzystuja biedne kraje. ciekawa literatura "Confessions of an Economic Hit Man" Johna Perkinsa. Taki rodzaj neo-kolonizacji.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#50942

witam
Dalej uważam, że A. Jones ma prawo mówić tak jak chce i jak on to widzi. My natomiast możemy krytycznie oceniać i szukać kontrargumentów. Na tym polega myslenie i wolność słowa.

Co do Twojego rozumienia NWO... podobnie to postrzegam.

krzysztofjaw

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

krzysztofjaw

#50944

[quote=krzysztofjaw]witam
Dalej uważam, że A. Jones ma prawo mówić tak jak chce i jak on to widzi. My natomiast możemy krytycznie oceniać i szukać kontrargumentów. Na tym polega myslenie i wolność słowa.

Co do Twojego rozumienia NWO... podobnie to postrzegam.

krzysztofjaw[/quote]

I to by było na tyle

pozdrawiam

............................

"Pozwól mi Panie bym stał się narzędziem Twej sprawiedliwości"
http://andruch.blogspot.com/

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

-----------------------------------------

Andruch z Opola

http://andruch.blogspot.com

#50949

[quote]piszac ze NWO to terazniejszosc mialem na mysli mechanizmy sterowania gospodarka z gory, gdzie bank swiatowy i inne de facto tworza nowy porzadek i wykorzystuja biedne kraje. ciekawa literatura "Confessions of an Economic Hit Man" Johna Perkinsa. Taki rodzaj neo-kolonizacji.[/quote]

Sam fakt, że "szalone wujki" od teorii spiskowych definiują ten NWO jako dwa przeciwieństwa na raz; tj. dziki kapitalizm i socjalizm, powoduje, że nie traktuje ich poważnie.

Zresztą ciekawe, że lewica i prawica się "stykły" w tym.

Tak poza tym: sezon grypowy mija i ani widu ani słych o obiecanej nam przez "wujciów-wariatuńciów" "depopulacji" szczepionkami i grypą.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#50947

wlasnie cala historia ze swinska grypa, czy topnieniem lodowcow pokazuje, ze prawda sie nie liczy a interesy wielkich grup wplywu.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#50950

[quote=tonymld]wlasnie cala historia ze swinska grypa, czy topnieniem lodowcow pokazuje, ze prawda sie nie liczy a interesy wielkich grup wplywu. [/quote]

Chyba się nie zrozumieliśmy...

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#50955

Witam

Jest taka teoria w ekonomii, która funkcjonuje wśród ekonomistów od pierwszej połowy lat 80-tych XX wieku (nawet omawialiśmy ją na studiach). Nazywa (nazywała) się teorią "konwergencji systemowej". W skrócie polega ona na tym, że w miarę rozwoju socjalizmu i kapitalizmu miały one się coraz mocniej do siebie zbliżać, nakładać się, by w końcu zbliżyć na tytle, że efektem ich synergii miałby być nowy system łączącym cywilizacyjne rozwiązania obu systemów.

I teraz wysarczy spojrzeć na współczesną gospodarkę: czysty wolny rynek w rozumieniu ekonomistów klasycznych bądź neoklasycznych nie występuje. Nie występuje też czysty socjalizm (komunizm). USA i UE to efemeryda tych dwóch systemów z przewagą rzwiązań typowo socjalistycznych wraz z tendencją do zarządzania, sterowania "odgórnego".

Tak więc: tak czy naczej teoria owa ziściła sie niemal w 100%, tylko szkoda, ze z przewagą antyludzkich (antynaturalnych) rozwiązań systemowych cechujących socjalizm - komunizm.

Pozdrawiam

krzysztofjaw

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

krzysztofjaw

#50951

A taka ekonomia w rozumieniu UPRowskim w ogóle jest możliwa? :)

Kapitalizm bardzo szybko przeszedł do wersji monopolistycznej, i dlatego rządy zaczęły interweniować. UPRowcy oczywiście będą mówili że było odwrotnie. :))

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#50959

witam
Oczywiście liberalizm i gospodarka w wykonaniu UPR to "utopia" obecnie i tak naprawdę osmieszanie mysli konserwatywno-liberalnej. Wiele rozwiązań i sposó rozumowania sa naprawde niezłe, ale we współczesnej gospodarce muszą być do niej dostosowywane. Natomiast liczy się kierunek, model do którego się dąży i wzoruje. Bardziej ufam rozwiązniom opartym na modelu czysto liberalnym niż czysto komun-socjalistycznym.

Co do monopoli... Masz rację, z tym, że niestety państwo szybko przeszło ze straznika wolności rnku do ręcznego sterownia nim i tworzenia monopoli korporacyjn-państwowych o chatrakterze międzynarodowym globalnym.

Pzdr
krzysztofjaw

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

krzysztofjaw

#50961

w USA jakoś dopóki Morgan nie zmajstrował prawa antymonopolowego, wszystkie trusty jakie tworzył bankrutowały.

Monopole to się tworzą w wyniku interwencji państwa. Jedynym naturalnym monopolem była Alcoa. Żadnego przypadku w historii więcej nie było.

A te gadki, że "UPR-owska ekonomia" nie jest możliwa... proszę wytłumaczyć mi jak krowie na rowie, że to science-fiction, bo moim zdaniem to mechanizm działający tak jak przyroda; jakoś nie ma jednego organizmu na całej Ziemi, czegoś na kształt oceanu z Solaris, tylko są bakterie, pierwotniaki, grzyby, rośliny, zwierzęta, no i w końcu my. Z reguły twierdzenia o utopijności pewnych postulatów są rzucane na oślep przez ludzi, którzy nie potrafią odrzucić socjalizmu (wrył im się w podświadomość) albo w ogóle nie mających pojęcia o programie danego ugrupowania.

pozdrawiam

Kirker prawicowy ekstremista

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Kirker prawicowy ekstremista

#51031

Witam

Pisałem przecież, że model, kierunek do którego winniśmy dążyć to model klasycznej ekonomii, wolnego, czystego liberalizmu, prywatnej własności.

Hasła UPR są jak najbardziej zasadne, z tym, że jako kierunek działań uwzględniający jednak rzeczywistość.

Zgadzam sie z Twoim twierdzeniem, że naturalny wolny rynek jest najskuteczniejszym weryfikatorem działalności gospodarczej i jej podmiotów. Fakt, że wolna konkurencja najskuteczniej likwiduje ewenementy wolnego rynku, czyli np. monopole i że państwowe stawy o instytucjach antymonopolowych są de facto ustawami sankcjonującymi je i pozwalajacymi na ich twanie i przetrwanie. Jest to swoiste kuriozum charakterystyczne dla sposobu działania socjalisów.: udowadnianie, że jest problem, który trzeba odgórnie regulować jednoczesnie problem ten wywołując lub tworząc.

Mówiąc o utopijności małem na myśli promowanie radykalnych rozwiązań, które byłyby mozliwe do przeprowadzenia tylko w wyjatkowych wpadkach (np. chaos, wojna, lawina bankructw). Gdy nie ma takich warunków należy stopniowo konstruowac propozyce zmian. Inaczej całe koncepcje narażone są na marginalizację i ośmieszanie. I mimo, ze są racjonalne w ogólnym odbiorze stają się "oszołomskie"... tu tkwi problem UPR i jej nikłego poparcia...

Pozdrawiam

krzysztofjaw

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

krzysztofjaw

#51039