dzięki uprzejmości blogpress.pl: wywiad z Jarosławem Kaczyńskim

Wiem,że w tym wywiadzie J.K poruszył wiele ważnych kwestii .
Spora część wywiadu poświęcona była katastrofie.
Ja z racji tego ,że mam trochę wiedzy na temat drzew chciałbym ustosunkować się do sprawy ścięcia brzozy przez skrzydło samolotu .
Spotkałem się z kilkoma opiniami,że J.K nie ma pojęcia o fizyce , że mówił totalne bzdury i że samolot w kontakcie z pniem brzozy o średnicy 40 cm nie ma szans.
Po pierwsze pień w miejscu przecięcia nie ma 40 cm, a ok 30cm.Jest to duża różnica.
Po drugie brzoza ma drewno bardzo kruche i łamliwe .
Po trzecie brzoza o tej średnicy, rosnąca na podmokłym gruncie i w tym wieku zaczyna od środka murszeć. Pojawia sie najpierw tzw. fałszywa twardziel , inaczej serce, którego właściwości mechaniczne są wyrażnie słabsze niż drewna zdrowego. To zresztą widać na zdjęciach tego konkretnego drzewa.( inny kolor drewna)
Nie potrafię wgłebić się w fizykę zjawiska cięcia brzozy przez skrzydło samolotu.
Jednak uważam ,że J.K ma rację i wie co mówi. Jeśli ktokolwiek ma dostęp do opisu budowy Tu 154 ( A. Macierewicz ma) to może też wyliczyć wytrzymałość tego skrzydła, biorąc pod uwagę inne parametry jak powierzchnia natarcia skrzydła i wytrzymałość drewna idę o zakład, że okaże się,że oberwanie skrzydła było niemożliwe w tym przypadku. Idę też o zakład,że tego typu wyliczenia A. Macierewicz zlecił już dawno.

od kilku godzin

KONTO( CZASOWO NIAKTYWNE

Taka sytuacja może być spowodowana blokadą konta.
W przypadku pytań prosimy o Kontakt z Biurem Obsługi Klienta PROT

mam tam bloga i nie moge sie dostac

Dziękuje za wrzucenie wywiadu.

19 pażdziernika 1986 roku na terytorium RPA rozbił się Tu-134 z prokomunistycznym prezydentem Mozambiku na pokładzie. Oprócz niego w samolocie znajdowały się 43 osoby, w tym kilkunastu ministrów i innych ważnych urzędników w państwie.

Podobnie jak w przypadku katastrofy pod Smoleńskiem, maszyna roztrzaskała się; odchyliwszy wcześniej o 37 stopni od właściwego toru lotu, a piloci obniżyli samolot, zachowując się tak, jakby nie mieli świadomości, na jakiej wysokości się znajdują. Zignorowali też - tak jak polska załoga - sygnał ostrzegawczy GWPS, który włączył się 32 sekundy przed upadkiem. Po katastrofie południowoafrykańska policja zabrała wszystkie czarne skrzynki, odmawiając poddania ich niezależnemu badaniu.

Oficjalny raport przygotowany przez śledczych z RPA do złudzenia przypominał ustalenia Rosjan ws. katastrofy pod Smoleńskiem. Jego tezy były następujące:

1. samolot prezydenta Mozambiku był w pełni sprawny,

2. wykluczono akt terroru lub sabotażu,

3. załoga nie przestrzegała procedur obowiązujących przy lądowaniu,

4. załoga zignorowała ostrzeżenia GWPS.

Rosjanie, którzy w katastrofie stracili wiernego sojusznika, gwałtownie oprotestowali raport komisji południowoafrykańskiej. Oskarżyli władze RPA o zamach polegający na zakłóceniu sygnału satelitarnego samolotu.

Wskazywały na to okoliczności wypadku, bardzo przypominające to, co wydarzyło się 10 kwietnia 2010 roku pod Smoleńskiem. Po kilkunastu latach okazało się, że w tym akurat przypadku racje mieli komuniści.

W styczniu 2003 roku Hans Louw, były agent służb specjalnych rasistowskiego reżimu RPA przyznał, że samolot został strącony wskutek celowego zakłócenia sygnału satelitarnego przez południowoafrykańskich agentów. Dodał, że w wypadku niepowodzenia ataku maszyna miała zostać zestrzelona przez jedną z dwóch specjalnych służb.

Wielkie dzięki za ten wywiad. obszerny w treści między słowami.Wyważone i taktowne odpowiedzi zachęcają do przemyśleń,weryfikacji ocen, poczynając od samego siebie.
Jeszcze raz posłucham, ażeby nic nie umknęło.
Na koniec zapytany o czas wolny powiedział o dręczącym go koszmarze śmiertelnej męki brata. Jest z umierającą matką.
Bardzo mi go szkoda...
. Bardzo szanuję i podziwiam Pana Jarosława Kaczyńskiego. Jego siła to dar Boga.

Dodaję dwie dychy ( Wywiad ma II cz. )

Dzięki ,pozdrawiam.

Warto  uważnie wysłuchać, wsłuchać się i usłyszeć.Wywiad jakich oczekujemy w mediach. Nie dlatego, że z prezesem PIS-u, ale dlatego, że spokojny, rzeczowy, odważny. Nie wyśmiewa nikogo , co najwyżej sygnalizuje pewne niepokojące zachowania. Takiego wywiadu pewnie żadna telewizja nie wyemituje, a szkoda.

Generalny dalekosiężny cel ujawnił publicznie w 2001 r. krakowski rabin Sacha Pecaric, mówiąc [ http://www.pardes.pl/old/o_nas.html ]:

„Te kilka lat, przez które Pardes Lauder ukształtował się i osiągnął swój dorobek pokazują, że pomimo dramatu historii i wszelkich złych prognoz, żydowska nauka i żydowskie życie mogą odrodzić się w Polsce na najwyższym poziomie, kształtując przyszłość polskich Żydów i kierując ich na drogę Tory, która stanowi o istocie żydowskiej tożsamości. Oby dzieło rozpoczęte prze Pardes Lauder mogło być kontynuowane i oby stało się fundamentem dla odbudowy prawdziwego żydowskiego życia w Polsce, jeśli nie w tym, to na pewno już w przyszłym pokoleniu.”

Treść ok. Jednak pewna uwaga techniczna: dlaczego jakaś Pani cały czas powtarza: tak, no tak, tak tak, jasne tak. Źle to wypadło - nie można było wyciszyć "szumu"?

Uczciwy człowiek po to żyje, aby mieć wrogów.