Kto odpowie za kłamstwo smoleńskie ?

Jak ustalili biegli z Instytutu Ekspertyz Sądowych im. prof. dr. Jana Sehna w Krakowie - słowa, które Komisja Jerzego Millera i rosyjski Międzypaństwowy Komitet Lotniczy (MAK) Tatiany Anodiny przypisywały generałowi Andrzejowi Błasikowi, w rzeczywistości wypowiadał drugi pilot mjr Robert Grzywna.

Jest oczywiste, że te ustalenia biegłych podważają jedną z najważniejszych tez raportów MAK i Komisji Millera, że obecność dowódcy Sił Powietrznych w kabinie pilotów pośrednio wywierała na nich presję. Przypomnijmy także, że w reżimowych mediach pojawiły się sugestie, że nawet ś.p. Prezydent Lech Kaczyński miał wpływać na pilotów, zaś tezę o obecności gen. Błasika w kokpicie tupolewa jako pierwszy sformułował polski akredytowany przy MAK płk Edmund Klich, który powiedział o tym w programie "Teraz my" w TVN w maju 2010 r. Z tego powodu wdowa po Andrzeju Błasiku oskarża Klicha o to, że to on zasugerował Rosjanom obciążenie polskiego generała. - Jakim prawem wypowiada się zaraz po katastrofie, że był w kokpicie, i wprowadza wszystkich w błąd, bo ma swoje wizje. Mam wrażenie, że on podyktował ten raport Rosjanom - mówiła Ewa Błasik po publikacji raportu MAK.

W Raporcie MAK napisano: "Obecność dowódcy Sił Powietrznych Rzeczypospolitej Polskiej w kabinie załogi aż do momentu zderzenia statku powietrznego z ziemią miała wpływ na podejmowanie decyzji przez dowódcę statku powietrznego o kontynuowaniu podejścia i o zniżeniu poniżej ustalonej minimalnej wysokości zniżenia bez nawiązania wizualnego kontaktu z obiektami naziemnymi.”

Należy tez zwrócić uwagę na rolę Gazety Wyborczej w uwiarygodnianiu tezy wywierania presji na pilotów przez gen. Błasika. Prokuratura (jeśli jeszcze coś na kształt prokuratury w tym całkowicie zdegenerowanym przez Tuska kraju istnieje), powinna podjąć śledztwo w związku ze zmyśloną informacją, która ukazała się w dniu 26 lutego 2011 r. w "Gazecie Wyborczej", która opublikowała informację, że przed wylotem do Smoleńska miało dojść do kłótni gen. Błasika z dowódcą tupolewa kpt. Arkadiuszem Protasiukiem. Źródłem informacji miał być oficer BOR, któremu kłótnię relacjonować miał chorąży tej formacji. "Słyszał, jak między Błasikiem a Protasiukiem wybuchła ogromna kłótnia” - opisuje oficer BOR, który zna relację chorążego. – „Chodziło o to, że Protasiuk nie chciał lecieć, bo nie miał informacji o sytuacji pogodowej nad lotniskiem w Smoleńsku, a wiedział o pogarszających się warunkach. Generał zwymyślał go w wulgarnych słowach. Kazał mu iść do kokpitu i sam meldował prezydentowi, że samolot gotowy do odlotu” - relacjonowała "GW".

Cała informacja okazała się nieprawdziwa, gdyż kłótni nie potwierdził żaden świadek, nie nagrała jej też żadna kamera. Kto zatem zlecił „Gazecie Wyborczej”, bądź kto z samej gazety – przypominającej w tej sytuacji sowiecką gadzinówę wpadł na pomysł „wzmocnienia” fałszywej tezy Klicha, MAK-u, a w końcu komisji Millera – że katastrofa pod Smoleńskiem była skutkiem niedopuszczalnych nacisków ze strony Bogu Ducha winnego Gen. Błasika ? Przecież w końcowym raporcie komisji Millera stwierdza się na str. 235 i 236, jak poniżej: "Dodatkowym dystraktorem było nieprzestrzeganie niepisanej zasady "cichego kokpitu", która nakazuje całkowitą koncentrację załogi na wykonywanym podejściu do lądowania. Tymczasem w krytycznym momencie przebywał w kokpicie dowódca Sił Powietrznych" i : "Należy także przyznać, że elementem presji pośredniej była obecność dowódcy Sił Powietrznych w kabinie załogi, gdyż w świadomości dowódcy statku powietrznego mogła pojawić się obawa o ocenę jakości wykonania przez niego podejścia do lądowania". Ta teza Komisji Millera z hukiem runęła !Wspomnę też narodowego głupka, który wielokrotnie sugerował w reżimowych mediach, że to Jarosław Kaczyński zdalnie sterował TU-154M przy pomocy telefonu satelitarnego…

Ustalenia biegłych z Instytutu Ekspertyz Sądowych im. prof. dr. Jana Sehna w Krakowie obalają jedną z głównych tez, na której oparto śledztwa rosyjskie i polskie. Bo teza najważniejsza, że przeprowadzono zamach na polskiego prezydenta, zabijając przy okazji 95 osób – choć w tej sytuacji, staje się coraz bardziej prawdopodobna – nie doczeka się szybko rzeczowej analizy. Zadbały przecież o to dwie najważniejsze postaci, o których nie przeczytamy jednego zdania w żadnym z raportów. To zmowa Tuska z Putinem (bo przecież nie umowa) doprowadziła do tego, że pocięty na kawałki wrak TU-154M gnije na terytorium Rosji, a czarne skrzynki nadal są niedostępne dla polskich śledczych. Zatem, bez oryginalnych dowodów, nie uda się tego śledztwa zakończyć w przewidywalnym terminie. Może za 10 lub 20 lat ujawniony zostanie cały mechanizm przygotowania zamachu na ś.p. Lecha Kaczyńskiego ? 

Ale przecież już dzisiaj Prokuratura (jeśli jeszcze istnieje) może znaleźć sprawców sfałszowania stenogramu sejmowego, z którego usunięto cały, niewygodny dla Ewy Kopacz (ówczesnej min. zdrowia) fragment. Przypomnę, wypowiedź E. Kopacz:  „Najmniejszy skrawek, który został przebadany, najmniejszy szczątek, który został znaleziony na miejscu katastrofy - wtedy kiedy przekopywano z całą starannością ziemię na miejscu tego wypadku na głębokości ponad 1 metra i przesiewano ją w sposób szczególnie staranny - każdy znaleziony skrawek został przebadany genetycznie” W zmanipulowanym stenogramie sejmowym (str. 140, góra prawej szpalty) przeczytamy zupełnie inną treść: „Gdy znaleziono najmniejszy szczątek na miejscu katastrofy, wtedy przekopywano z całą starannością ziemię na głębokości ponad 1 m i przesiewano ją w sposób szczególnie staranny”. Jak „starannie” prowadzone były badania już wiemy z autopsji ś.p. posła Wassermana. Jak wali się zmowa smoleńska, gdzie w imię „przyjaźni” i „zaufania” Tusk oddał śledztwo oraz wszystkie kluczowe dowody Rosji – widać po ustaleniach biegłych z Krakowa. A to jest dopiero początek dociskania Tuska do czerwonego muru..