Wybierzesz tego co za ciebie pomyśli, czy może pomyśl sam?

Mimo zbliżających się wakacji ośrodki PR, reprezentujące poszczególne partie starają się podgrzewać nastroje, by po wakacjach walkę o wyborców można było rozpalić jednym dmuchnięciem a nie mozolnym krzesaniem ledwie ciepłych iskier.

Dzisiejsza walka polityczna jest walką brudną, jakże często opartą o rozprowadzane wśród społeczeństwa półprawd, wzbogaconych o odpowiednią narrację.

Ostatnio Radio WNET dotarło do opracowania dwóch naukowców w przeszłości doradzających politykom PO, którzy w swym opracowaniu podnosili korzyści dla Polski wynikające z decentralizacji władzy. Do tego materiału osoby zajmujące się propagandą PIS dobudowały tezę, zdecentralizują władzę, po czym lokalni kacykowie rozprzedadzą Polskę i spróbowali rozbudzić nastroje. Nie pierwszy to raz. Pamiętamy z wyborów roku 2015 gdy trolle straszyły nas falami uchodźców z Afryki, przed którymi PiS nas uchroni. I co? Wystarczy przejść się do centrum handlowego większego miasta, by zobaczyć ludzi innej rasy, co więcej z dziećmi będącymi owocem miłości między Polakiem/Polką a narodzonym na innym kontynencie. Fale uchodźców rzeczywiście były, tyle, że nie Polska była ich kierunkiem osiedlania.

Jak na razie oficjalne programy PO tezy tej nie potwierdzają, ale odrzucając propagandę wyborczą zastanówmy się nad tymi dwoma opcjami. Centralizować czy decentralizować?

Wychowany na wzorcach socjalistycznych Jarosław Kaczyński stara się wdrożyć program oparty o jakże popularny wśród „budowniczych komunizmu” kult jednostki. Lenin, Stalin, Kim Il Sung, Mao Zedong… to przecież budowniczowie krajów ściśle scentralizowanych.

Tam, decyzję ostateczną podejmuje wódz, realizując ją przez wiernych mu poddanych. Jednak w rzeczywistości nie ma możliwości czasowych, by uzyskać opinię wodza w każdej sprawie. Pewne decyzje muszą podejmować ubezwłasnowolnieni podwładni. I zdarzy się błędna decyzja jak dla przykładu wysokie premie dla ministrów rządu Beaty Szydło. W krajach totalitarnych kozły ofiarne ponoszą karę najwyższą, w krajach gdzie totalitaryzm nie ma szansy bytu wódz wkracza jako siła rozjemcza, swą mądrą decyzją (w tym przypadku zwrot nienależnych premii na cele dobroczynne- Caritas) uspakaja wzburzenie społeczne. A czy rzeczywiście pieniądze zostały zwrócone? Po opadnięciu emocji, kogo to już interesuje. PR-owsko wódz wychodzi na mądrego przywódcę narodu.

Do czego prowadzi ubezwłasnowolnienie urzędnika wiemy nie tylko ze sztuki Rewizor M. Gogola, ale również z nawałnicy, która w roku 2017 spustoszyła Bory Tucholskie. Zdarzyło się to akurat w czasie święta państwowego i wyższego szczebla urzędnicy balowali lub też kłócili się o palmę pierwszeństwa jak Prezydent Andrzej Duda i Antoni Macierewicz. Wojewoda, który pierwszy powinien ruszyć ludziom z pomocą, wszelkimi dostępnymi środkami nie mając decyzji z góry twierdził iż nie wysyła się wojska do sprzątania liści”. Mierność urzędników w władzy scentralizowanej, którzy boją się podjąć decyzji bez wskazówek z góry prowadzi do wielu strat.

PiS zbudowana jako partia silnie wodzowska dąży do centralizacji podejmowania decyzji, co znacząco wydłuża drogę decyzyjną a także zwalnia urzędników, którzy winni natychmiast podjąć decyzję z logicznego myślenia. Zamiast podjąć natychmiast potrzebną decyzję piszą e-mail i czekają na reakcję zwierzchnika.

Jakie są zalety tego rozwiązania?

W tekstach „przerażonych decentralizacją” możemy odczytać.

Decentralizacja prowadzi do umacniania lokalnych klik, które mogą działać na szkodę całego kraju i w rzeczywistości doprowadzą do upadku Polski.

Dobrze, popatrzmy czy centralizacja temu zapobiega?

Tu jako przykład nasuwa się afera radomska, gdzie powstał układ polityczno-biznesowy związany z rządzącymi tam politykami PiS oraz lokalnym, powiązanym z nimi biznesem. Dochodziło do ustawiania przetargów na inwestycje państwowe, sprawa „Pierwszak”, do próby poprowadzenia drogi krajowej po trasie, by przebiegła przez działki będące w posiadaniu prominentnych polityków lokalnych a także przez inwestycję lokalnego biznesmena, co pobudował osiedle, ale nie mógł znaleźć nabywców na swoje mieszkania, zburzenie osiedla pod inwestycję krajową pozwoli na odzyskanie nakładów poniesionych na nietrafioną inwestycję.

]]>https://fakty.interia.pl/polska/news-afera-wokol-budowy-s12-w-radomiu-politycy-pis-tlumacza-sie-k,nId,2639265]]>

Również tuszowana była afera PiS związana z wyprowadzaniem pieniędzy z PCK.

Te przykłady pokazują, że centralizacja nie chroni przed powstawaniem mafijnych układów polityczno-biznesowych, pod warunkiem, że sprawę będą chroniły odpowiednio ustawione względem wodza osoby. W razie wpadki nastąpią chwilowe problemy, konsekwencje poniosą pewne „płotki”, które od początku kupuje się na kozły ofiarne. Tu przywołajmy przykład: Marek Chrzanowski i afera KNF. Marek Chrzanowski na wolności, jego mocodawcy nadal piastują stanowiska, a o aferze już nikt nie pamięta. Cud nad Wisłą, chciałoby się rzec.

Czy decentralizacja przed tym uchroni? Z pewnością nie. Tak więc ten problem w obu przypadkach w równym stopniu chroni i nie chroni przed powstawaniem mafijnych układów.

Przed powstawaniem mafijnych układów polityczno biznesowych chronią instytucje policyjne państwa: policja, prokuratura, CBA, ale tylko pod warunkiem, że instytucje te nie są podległe scentralizowanej strukturze partyjnej, gdzie wódz może zadecydować kto winien a kto nie, kto może ponieść odpowiedzialność a kto nie? Zaś poszczególni szefowie instytucji kontrolnych, jak dziś ułaskawiony przestępca szefujący CBA, czy też Zbigniew Ziobro decydujący o działaniach prokuratury postąpią zgodnie z interesem społecznym a nie partyjnym, wykonując polecenie wodza.

Tu warto przyjrzeć się dwóm postępowaniom kryminalnym i dwóm oskarżonym. Weźmy dwie osoby, Marka Chrzanowskiego i Bartłomieja Misiewicza. Marek Chrzanowski ma wsparcie w osobach mających wysoką pozycję w grupach decyzyjnych. Protegowali go Adam Glapiński, wieloletni bliski współpracownik braci Kaczyńskich, jeszcze z czasów budowania potęgi finansowej PC, później PiS, fundacji prasowej Solidarność, fundacji Telegraf, Srebrna…, autor słynnych ustaw Glapińskiego, które doprowadziły do wyprzedaży za bezcen deweloperom działek pod budownictwo, do afery pierwszej paliwowej. Chrzanowskiego również promowali dzisiejszy premier Mateusz Morawiecki, czy też Beata Szydło. Silne plecy i Marek Chrzanowski w spokoju patrzy w przyszłość, o tym aby w jego sprawie coś się działo jakoś nic nie słychać.

I druga osoba, protegowany Antoniego Macierewicza, Bartłomiej Misiewicz, kawaler medalu „za zasługi dla obronności kraju”. Antoni Macierewicz po całkowitym ośmieszeniu tez stawianych przez powołany przez niego zespół badający katastrofę pod Smoleńskiem utrzymał w swoim posiadaniu gabinet Ministra Obrony Kraju, sam minister, Mariusz Błaszczak poszukał sobie inny pokoik na swój gabinet, ale już protegowanemu i pozostałym politykom PiS, którzy uwierzyli w ochronę Misiewicza pomóc nie potrafił, nawet nie pomogło wsparcie Tadeusza Rydzyka, stąd nadal oglądają świat w kratkę.

Zakrawa to na paranoję, ale Bartłomiej Misiewicz i ci co, co w jego moc uwierzyli są dziś jedynymi prominentami programu „cela +”, choć jak pamiętamy, po przejęciu w roku 2015 rządów w Polsce przez PiS mieliśmy w sejmie festiwal nowych ministrów zgłaszających naruszenia prawa w przejmowanych przez nich ministerstwach. I jaki tego efekt, któreś z nich udowodniono?

Bez względu na przyjętą opcję centralizacja, czy decentralizacja nie chroni przed niczym,, zaś decentralizacja, przynajmniej w rozsądnym stopniu, bo decyzje o znaczeniu krajowym winny być podejmowane na szczeblu krajowym nawet wbrew interesom lokalnym, powoduje, że to mieszkańcy, albo wybrani przez nich sąsiedzi decydują o sposobie wydatkowania ich pieniędzy. W sprawach potrzeb lokalnych z pewnością ludzie żyjący w danym miejscu wiedzą najlepiej. Nadmierna centralizacja prowadzi do jakże poniżających działań, wazeliniarstwa, nepotyzmu. Tego interes zwycięży, kto ma wyżej postawionych znajomych albo lepiej wazeliną smaruje. Czego dowodem są setki PiSiewiczów, czyli osób bez kompetencji za to znających prominentnych polityków, które nawet mimo drastycznych popełnionych przez siebie błędów awansują. Tu przytoczę sprawę morderstwa dokonanego na Igorze Stachowiaku w komisariacie za którego odpowiedzialni byli znajomi Beaty Kempy. Mimo rażącego naruszenia obowiązków, przestępstwa popełnionego przez ich podwładnych, znajomi tej prominentnej polityk PiS awansowali.

Czy centralizacja, czy decentralizacja jest lepsza? To wszystko zależy od tego jak mądrze wybierzemy w wyborach lokalnych. Ostatecznie stara to prawda, nie świnie przy korycie są winne, a barany, co te świnie wybrały. Centralny wódz nie uchroni nas od klik lokalnych, bo nikt go w te sprawy nie wtajemniczy, zaś lokalni aktywni działacze więcej dla społeczeństwa zrobią, niż dobra ześle miłosierna ręka centralnego władcy. Wystarczy zapytać, dlaczego tak wiele małych miejscowości satelitarnych do dużych miast woli rządzić się sama, niż oddać się władzy miasta? Kasa z podatków płynie do centrum, dla upiększenia centrum miasta pieniądze popłyną, a kto by się martwił problemami prowincji?

Smutna ta nasza rzeczywistość współpraca PO-PiS działa bez zgrzytów najczęściej w zakresie realizacji programu, „wy nie ruszacie naszych, my waszych”. Ten program dziś odnosi największe sukcesy, a jeśli nie zgadzamy się na ten program wyborczy, musimy szukać rozwiązań alternatywnych, nawet jeśli nie będą one nam w 100% odpowiadały. Po 12 latach rządów PO-PiS czas rozerwać zaklęty krąg „wy nie ruszacie naszych, my waszych”, czas by politycy, urzędnicy podejmując decyzję wiedzieli, że przyjdzie dzień, w którym słuszność swej decyzji będą musieli udowodnić przed niezależnym sądem arbitrażowym.

p.s. Wiem, że portal niepoprawni.pl uchodzi w środowisku blogerów jako portal na którym, dzięki sposobowi oceny, grupka zasiedziałych tu trollików a także „zadaniowców” realizujących polecenia zespołów PiS-PR (Nicków wymieniać tu chyba nie muszę) może zakopać  najlepszy tekst, uprzejmie informuję rzeczone trolliki, że oceny -1 traktuję jako pozytywne, również + 1 jest oceną pozytywną. Nie przychodziłem tu dla wysokich ocen bo te spokojnie mogłem zdobyć rejestrując się z nieznanym nickiem, pisząc kilka tekstów pod gusty omawianej grupy trollików. Za to z przyjemnością odpowiem, i uznam każdą wypowiedź opartą na argumentach obalających moje tezy, czy też przykłady zawarte w tekście. W mojej ocenie wszystkie przykłady są prawdą, na każdy dostępne są dowody ich prawdziwości, a ocena ich rzeczywiście może być subiektywna, stąd oczywiście każdy rzeczowy argument rozważę z najwyższą uwagą. Dziś w Polsce, w czasie, gdy PO-PiS skłóca Polaków, na portalach „głównego ścieku” trwa walka trolli, potrzebna jest rzetelna dyskusja z poszanowaniem nawet odrębnych poglądów. Potrzebne są teksty przekazujące konkretną wiedzę. Potrzebni są Polacy, co rozważą argumenty i na argumenty będą dyskutować i do takich czytelników portalu niepoprawni.pl ten jak i inne moje teksty kieruję.