Klientka: "Dubieniecki to szantażysta"

"Pismo pyta na koniec obszernego artykułu, czy Jarosław Kaczyński rzeczywiście zdecyduje się go namaścić na swego następcę? I zaraz odpowiada: "Na razie to wykluczone, ale kto wie? Przecież Oktawian został usynowiony przez Cezara dopiero w testamencie. I to mu wystarczyło, by przejąć władzę"."

pismo - w tym wypadku "Newsweek". Przepraszam, nie odpowiada mi ten styl dziennikarstwa, "delikatnie" coś sugerujący. Ale to mój gust, ludzie czytają różne rzeczy, "Nie" też się podobno sprzedaje.
A Oktawian - późniejszy cesarz August. Jakie to ma budzić skojarzenia w czytelnikach też chyba wiadomo. Socjotechnika rodem z lat 50-tych PRL, ani trochę bardziej subtelna.

____________________________________

Tak się składa, że wśród moich znajomych jest chyba czwórka zajmująca się właśnie prawem pracy i bywająca w sądach praktycznie codziennie.
W myśl polskiego prawa jest tak, że praktycznie każda umowa między pracodawca i pracownikiem ma moc wiążącą, o ile obie strony zgodzą się na dane rozwiązanie. Nic tu nie jest nielegalne - tak po prostu mamy skonstruowane prawo.
Czy słusznie - to inna sprawa. I o różnych rozwiązaniach "dziwnych" słyszałem. Prawo pracy to gąszcz i daje mnóstwo możliwości obejścia, wydawałoby się nienaruszalnych, przepisów (jak ta odprawa) - jeśli obie strony wyraża zgodę.

Adwokaci bywają lepsi i gorsi - prawda. Ale posądzanie kogoś o "szantaż" czy nieuczciwość to inna sprawa.
Czy ta pani/pan komentująca na wp.pl podpisała się własnym nazwiskiem? Bo to podpada pod akcję: rzućmy błotem, coś się na pewno przyklei. No i przyklei się, jeśli ktoś nie zna polskich realiów w sądach pracy (czego nikomu nie życzę, swoją drogą).

Ależ niech sobie ma i BMW i Porsche - czy to dowód jego nieuczciwości? W żadnym wypadku. Mógł te pieniądze wygrać ma loterii, znaleźć na ulicy, dostać samochód w prezencie od kochanki czy babci... O niczym to nie świadczy poza jednym - było go stać na kupno samochodu. Dopóki nie wiemy, że kradł - trzeba go uważać za człowieka uczciwego.

Proszę popatrzeć z boku: w poprzednim wpisie jest odwołanie do źródła, którym jest Super Express, teraz do Newsweeka.
Pierwsza z tych gazet cieszy się zasłużoną opinią brukowca i specjalizuje się w plotkach, Newsweek z kolei to tuba propagandowa określonej opcji politycznej, temat paskudnych PiSowców zawsze cieszy się tam popularnością.
Nie przekonują mnie te gazety, tym bardziej, że poza cytowaną przeze mnie uprzednio wypowiedzią Dubienieckiego (proszę zauważyć: wyważoną i neutralną!) jest tam tylko garść aluzji i insynuacji.

Jak nie w Kaczyńskiego, to w Kurskiego, jak nie w Martę Kaczyńską, to w Dubienieckiego - niech się w świadomości czytelnika utrwali, że na pewno były machloje i ciemne interesy.

A co jest udowodnione? Zasadniczo - nic.
Ta sama zabawa co od kilku lat w 90% mediów, nie bez powodu porównałem styl Newsweeka do GW.
PiS się kończy, prezes powinien iść do psychiatry, Marta Kaczyńska żeruje na śmierci rodziców - to wszystko wpasowuje się w jeden schemat. Obrzydliwy, powiem dla jasności, przynajmniej dla mnie.

Dopóki ktoś mi czarno na białym nie udowodni, że Dubieniecki jest "be" - traktuję go jak uczciwego człowieka.
A póki co, takich dowodów nie widzę. Jeśli zobaczę - może zrewiduję swoje podejście.
dixi!