Dobry (dla wszystkich partii) kierunek zmian w TK
Może nie mam szczęścia, ale "pytania" posłów opozycyjnych, których dziesiatki wysłuchałem, to jedna sztampa i nuda, popisy ze znajomości aforyzmów, tylko cytowanych nie a'propos. Nikt np. nie uzasadnił zastrzeżeń do wymogu zgody 2/3 składu orzekajacego przy rozstrzyganiu spraw przez TK. Dlaczego to brak rozstrzygnięcia ma być gorszym rezultatem od widzi mi się (przepraszam - od przekonania wybitnych autorytetów prawniczych) trzech sędziów (odpowiednio dobranych przez prezesa TK (jak to ma miejsce teraz).
Przecież brak rozstrzygniecia, to wątpliwość przynajmniej pięciu sędziów. Czy to jest coś gorszego od rozstrzygnięcia wg woli trzech sędziów. Ponadto - wymóg trzynastu sędziów w posiedzeniu orzekajacym wyłącza nieograniczoną władzę prezesa TK przy ferowaniu orzeczeń - wystarczy by miał dwóch - trzech sędziów o takich samych, jak swoje, pogladach i już decyduje o wszystkim. Proponowana zmiana - całkowicie to niebezpieczeństwo usuwa.
Podnoszone niebezpieczenstwo powstania "martwego" trybunału, jest w rzeczywistości pożądanym stanem. Proszę pomysleć - wieszczony brak osiągniecia zgody przez wymaganą wiekszość 2/3 TK - może dotyczyć tych spraw, co do których istnieją uzasadnione wątpliwości składu orzekającego (co do ich konstytucyjności). Poniewaz wątpliwości mają wybitni prawnicy, to lepiej jest, kiedy owa konstytucyjność nie zostanie przesądzona w jakakolwiek stronę, niżby miała być za wszelka cenę osiągnięta. Sprawa wówczas wraca do organu, (osoby) pytającej i w przypadku ustawy - wchodzi w zycie, w przypadku sprawy "obywatelskiej" - wraca do sądów powszechnych...
Widać z tego, że porządek prawny pod rządami proponowanych zmian w ustawie o TK będzie wyższej próby, iż dzieje się to dotychczas....
- Blog
- Zaloguj się albo zarejestruj aby dodać komentarz
- 2727 odsłon
Komentarze
Myślę że do świąt się uporają
17 Grudnia, 2015 - 18:38
najważniejsze zapisy to że opiniować musi co najmniej 13 sędziów,
i że prezes ma ograniczone pole działania.
Nie będzie po prostu ,alfą i omegą
zza winkla
Wczoraj w dzienniku telewizji zwanej polskiej glowny opluwacz
17 Grudnia, 2015 - 20:00
Polakow POtomek zydokomunistycznego ministra kulturu za PRL Krasko,zaprosil obecnego ministar sprawiedliwosci Ziobro do dyskysji.
Dawno juz tak zle wygladajacego gudlaja Krasko nie widzialem wuygladal jak zbity pies,widac jakies ciezkie przezycia go dopadly.
Ale mimo to dalej jadowicie chcial ukasic Ziobre zadajac mu podchwytliwe pytanie z matematyki na temat frakcji 2/3.Chodzilo gudlajowi jak to bedzie kiedy ilosc z policzeniem glosow kiedy
ilosc sedziow nie bedzie podzielna.
No bo gudlaj wie ze jak jest np. 9 sedziow to wynik 2/3 jest 6 za i 3 przeciw, ale gudlaj nie wie ze tez wynik 7 za i 2 przeciw tez jest umieszczone w kadrze wikeszpsci2/3. To samo dotyczylo pytania,ktore gudlaj zadal ze jak bedzie 9 + 4 sedziow to ile to bedzie 2/3.
Moze gudlaj zapomnial ze zasada 2/3 obowiazuje od dawna w pewnych glosowanaich, na przyklad przy zmianie konstytucji i tez moze sie zdazyc ze liczba poslow nie bedzie podzielna przez frakcje 2/3, no ale tu chodzilo Krasce zeby osmieszyc z samego poczatku ministra Ziobre ,ale proba ukaszenia sie nie powiadla.
Tak ze nieuku Krasko wracaj do szkoly i wez kursy z matematyki, bo w szkole ktora skonczyles propagandy,klamstwa i manipulacji tych rzeczy nie ucza.
Większość 2/3 TK
17 Grudnia, 2015 - 23:28
Doskonale za to uzasadnił Piotrowicz: 460 posłów głosowało za ustawą, 100 senatorów głosowało za ustawą, prezydent podpisał ustawę, Biuro Analiz Sejmowych wydawało opinię o zgodności z Konstytucją, legislatorzy potwierdzali ten stan rzeczy, niezależni eksperci stwierdzali, że ustawa jest zgodna z konstytucją. A trzech sędziów dochodziło do odmiennego wniosku. My podwyższamy standardy. Od kiedy to większy Trybunał jest obniżeniem standardów? Liczniejszy Trybunał, większa powaga orzeczenia wydanego przez ten Trybunał. W konstytucji jest mowa, że w skład Trybunału wchodzi 15 sędziów, to dobrze by było by wszyscy orzekali w danej sprawie.
Ponadto nowela ustawy o TK ma też zmusić sędziów do pracy ponieważ przedkładają nad pracę w TK stanowiska wykładowców na uczelniach.
Sędziowie TK do pracy przychodzą dwa razy w tygodniu. W grudniu nie było żadnej wokandy! W listopadzie były trzy wokandy. Sędziowie TK w moim przekonaniu, i jak sądzę w przekonaniu społeczeństwa, są we właściwy sposób finansowo gratyfikowani. Zarabiają ok. 20 tys. złotych. Mają zapewniony stan spoczynku po 9 latach pracy bez względu na wiek. Ustawodawcy chodziło o to, by sędziowie zajmowali się tym, do czego zostali powołani
— powiedział poseł Piotrowicz, wskazując że sędziowie TK podejmują jednak wiele różnych zajęć w różnych uczelniach w Polsce.
http://wpolityce.pl/polityka/275415-piotrowicz-miazdzy-argumenty-opozycji-ustawa-nie-spowoduje-zadnego-paralizu-ma-sprawic-by-tk-zapewnil-praworzadnosc-w-panstwie-wideo?strona=1
Piotrowicz wskazał jeszcze pewną istotną proporcję, a raczej jej
18 Grudnia, 2015 - 02:11
brak:
"Czy poważnie to wygląda, że ustawę przyjmuje parlament liczący 460 posłów, Senat liczący 100 senatorów, podpisuje ją prezydent, a na końcu trzech sędziów może stwierdzić, że jest to niezgodne z konstytucją. To myślę, musi budzić pewne wątpliwości, że praca całego parlamentu może być zniweczona przez orzeczenie trzech sędziów"
http://wpolityce.pl/polityka/275377-sejm-pis-forsuje-nowa-ustawe-o-tk-platforma-krzyczy-o-hanbie-a-rzeplinski-znow-naradza-sie-z-politykami-po-wideo
Pozdrawiam.
contessa
___________
"Żeby być traktowanym jako duży europejski naród, trzeba chcieć nim być". L.Kaczyński
Contessa
18 Grudnia, 2015 - 07:02
Właściwie, to prezes TK ma w obecnym kształcie tego sądu nieograniczony wpływ na werykt; wystarczy dwóch sędziów o takich samych preferencjachi, ich się wystawia pod swoim kierownictwem i pozostaje tylko polecić sekretarzowi nadać formę wyrokowi formę czytelną...
Nie mogę zrozumieć argumentu, iż TK będzie "martwy" - tzn. nie wyda orzeczenia rozstrzygajacego. Przecież to oznacza, że ustawa nie jest ani tak dobra, by ją usankcjonować, ani tak zła, by ja skreślić i tyle - pozostaje decyzja parlamentu i prezydenta. W przypadkach natomiast niewątpliwych (za, albo przeciw) TK dojdzie szybko do konsensusu. Zawsze podejmowanie decyzji w skladzie 13 osób, a nie 5 - eliminuje (w dużym stopniu) polityczne motywy sędziów - nie mówiąc o podniesieniu na wyższy poziom strony merytorycznej.
Jakiś fetysz - imperatyw wydania wyroku zgodności z konstytucja, lub jej braku. Nawet w przypadku braku 2/3 głosów za jakimś werdyktem - oznacza, że rozważana ustawa nie jest jednoznacznie niezgodna z konstytucją, gdyż przynajmniej pięciu sędziów widzi jej zgodność i tyle...
Pozdrawiam
Janusz40
wrzask elyty
18 Grudnia, 2015 - 07:43
Stąd własnie bierze się me(n)dialny wrzask elyty III RP, ona rozumie,że traci kolejny przyczółek nieograniczonego panowania nad Polakami...damy radę...
Yagon 12