O kant... Budki ( POsła i nie tylko jego!) te ich wspólne precedensy rozwalić! Próba ubezwłasnowolnienia większości sejmowej?

Już tylko od sejmowej PiS'owskiej większości oraz grupy posłów od Kukiza zależy, czy obecna kadencja parlamentu zostanie ubezwłasnowolniona i sparaliżowana przez uzurpujący sobie nadwładzę obecny skład TK.

A metoda prosta czyli precedens bez wzgledu na to co on by miał oznaczać!

Otóż prezes Rzepliński po spotkaniu u prezydenta A.Dudy usiłuje wykonać jeden z ostatnich rozpaczliwych ruchów, zablokować sejm, aby ten nie dokonał planowanego na 2-3 grudnia wyboru pięciu nowych sędziów do TK!
I chce skorzystać z precedensu, niespotykanego w dotychczasowej tak praktyce parlamentarnej jak i relacjach TK/parlament sprytnego, ale w sumie tak prostackiego, jak rozpaczliwego rozwiązania.

Otóż na wniosek posła Budki, na mocy wczorajszego postanowienia TK o tzw zabezpieczenie, którego podstawą są przepisy odeksu postępowania cywilnego, chce zmusić sejm do zrezygnowania z planowanego głosowania nad wyborem pięciu sędziów, czyli zaczekania na wyrok trybunału.

Ten wniosek Budki ( b. ministra spraw, u E. Kopacz), jak też wystąpienie TK do sejmu o powstrzymanie się od wyboru nowych sędziów TK do czasu wydania przez niego wyroków w sprawach ustawy o TK i jej nowelizacji mozna by traktowac jako precedens!

A w tym przypadku raczej prostacką próbę obstrukcji pracy sejmu nad sprawami dotyczącymi uzupełnienia składu TK>

Ten niby precedensowy chwyt TK wobec izby parlamentu, to chyba już ostatni, mocno desperacki rzut skompromitowanych sędziów ( prezesi plus jeden) w trakcie niechlujnej nowelizcji ustawy o trybunale.

Bo niby co chce zabezpieczyć prezes Rzepliński?
Chyba wyłącznie swój indywidaulany interes jako prezesa po karygodnym zachowaniu w procesie nowelizacji spornej ustawy!?
Ordynarny w sumie rympał, używajac języka małoeleganckiego.
Ale trudno inaczej nazwać tę wspólną z sitwą PO/PSL/SLD wulgarną rozgrywkę z wyborem sędziów " na zaś", "na zapas"!

I mała dygresja.
W Toruniu, najstarsze mieszkanki w czasach prl, czyli kartkowych niedoborów, na określenie zgromadzonych zapasów, na zaś, mawiały tak używajac składni niemieckiej, jako pozostałości po zaborze i okupacji:
A ja " mam stać" albo " mam leżeć" i dopowiadały co i gdzie!
"W szajerku mam stać pralkie! A w lodówkie mam leżeć szmalec!"

I tak oto wykształceni prawnicy, sędziowie najwyższego z trybunałów załatwili sobie wulgarnie z przecherną koalicją PO/PSL kilku sędziów " na zaś", "na zapas"! "na stać i na leżeć"!
Nie do wiary!
Który z nich był w kategorii "miał stać", a który "miał leżeć"?
Tragedia!
Rozpacz w kratkę!
Sędziowie wybrani "na zapas", "na zaś"!
A wyszło?
Na rympał!

Kompromitacja!
I to ma być ten czub trzeciej włądzy!?
Chyba raczej czubek!?,o którym nie wiadomo czy stoi czy leży!

Tak! czy sie stoi czy się leży! coponiektórzy trybunaliści uznali, że im wszystko się należy!
Im wszystko wolno!

Czyżby!?

I mamy kolejną próbę sił!

Kto będzie bardziej zdecydowany?

Mam nadzieję, że jutro sejm te wnioski, te rzekome niby precedensy, cwaniackie chwyty o "zabezpieczenie postepowania" z obstrukcją w tle, zwyczajnie, po prostu czyli w głosowaniu o kant! nie tylko POsła Budki z hukiem i ze śmiechem! rozstrzaska!
I odeśle je tam , skąd wyszły!

A czy one tam będą stać czy leżeć, to już doprawdy bez większego znaczenia!

pzdr