Do zobaczenia w sądzie

cytat:Na uwagę zasługuje fragment nagrań, w którym Sawicka opowiada jak zamierza wykorzystać do swoich celów prywatyzację szpitali. To właśnie prywatyzacja zdrowia, dziwnym trafem stała się tematem najnowszego spotu wyborczego PiS. „Będziemy przekształcać szpitale w spółki prawa handlowego" - mówiła Sawicka podczas podsłuchanej rozmowy z oficerem CBA. Zapewniała, że przy wejściu nowego prawa umożliwiającego prywatyzację szpitali, "ci będą mieli fart, którzy pierwsi będą wiedzieć".

itd.itp.

Nazwać Kogoś "Kłamca" przed rozprawą w sądzie -

więc nieobiektywne. Generalnie są to po-sądy

"To nie moja ręka".
Klasyka.
"Uuuu, Panie, a kiedy to było - dwa lata temu, teraz uważamy inaczej."

Ale nauka nie idzie w las.

"Nie ma innej metody, ponieważ do tej pory byli bezkarni, trzeba kłamcę podać do sądu"

Tusk bardzo umiejętnie sformułował oskarżenie - pod adresem nikogo, a zarazem wszyscy wiedzą komu ten prztyczek.

nie są w Polsce niezawisłe . Są polityczne . Dlatego wpiszą się w kampanię prezydencką bk. Pod warunkiem że pytanie w pozwie zostanie właściwie sformułowane.

O ile dobrze rozumiem,z dzisiejszej wypowiedzi p.Grasia w programie"Kawa na ławę", B.Komorowski odcina się od programu wyborczego swojej partii i reprezentuje zgoła inną opcję,o której nie mamy zielonego pojęcia.Spróbowałam dotrzec do tegoż programu.Po drodze dotarłam do prośby M.Halamy ,umieszczonej na tablicy B. Komorowskiego na Facebooku cyt."Może zdradzi Pan,dlaczego mamy na pana głosowac?Proszę o merytoryczny program".B.K.odpowiedział cyt."Jeśli Państwo obiecacie ,że przeczytacie ten program i namówicie przynajmniej kilkunastu znajomych......,obiecuję,ze mimo natłoku obowiązków starannie go uporządkuję,wrzucę na tworzącą się właśnie stronę internetową.Mój program wyrażałem w wielu wystąpieniach,wywiadach....,ale zrobię to dla Państwa jeszcze raz".Prośba marszałka dziwna w swej wymowie,ale nie o to teraz chodzi Weszłam zatem na polecaną stronę i......?Wiem,że nic nie wiem!!Absolutne mydło.Jedyne zdanie które pada nt.ochrony zdrowia brzmi:"System ochrony zdrowia,rozwoju nauki i systemu edukacji,kluczowy dla rozwoju Polski,nie może byc poza zasięgiem Prezydenta".I koniec.Prawda jak merytorycznie?Za to już w Gazecie pt.FAKT z 12-13 czerwca 2010 w debacie Faktu B.Komorowski kontra J.Kaczyński na pytanie"Czy szpitale trzeba prywatyzowac?Odpowiada:"Nie trzeba.Powinna byc to decyzja właściciela czyli samorządu.Życie pokazuje,że szpitalom potrzebne jest lepsze zarządzanie.Żeby się nie zadłużały,modernizowały i dbały o pacjentów.Przykłady pokazują,że PRYWATYZACJA może temu sprzyjac.Ale jednocześnie PRYWATYZACJA na pewno nie może ograniczac dostępności raz pełnienia misji publicznej przez szpitale." I czerwonym drukiem:"Ważne jest utrzymanie zasady,że bez względu na to,jaka jest to formuła własności,pacjent nie płaci z własnej kieszeni."Czy ktoś to łapie??Takie dwa w jednym? Jeśli to samorządy mają decydowac o prywatyzacji,to się pytam jaki będzie podział pieniędzy pomiędzy samorządy o zwiększonej liczebności członków PIS-u,a samorządami z przewagą przeciwnego ugrupowania?Czy to przypadkiem nie rząd właśnie te pieniądze rozdziela?Pułapka B.Komorowskiego,czy niewiedza????

Sympatyczka p.p. Kaczyńskich

Ach, gdzież się podziała "partia miłości"?! Słońce Peru coś nie w humorze, he, he. Znakomita odpowiedź sztabowców PIS! BRAWO! Oby więcej takich "wpadek" ze strony Bronka i Donka, a nawet tradycyjnie antypisowskie kręgi przejrzą na oczy. Na dowód cytat - artykuł z dzisiejszego PARDONU (tradycyjnie antypisowskiego). Nie mogłam oczom uwierzyć! Nasi górą!

" Jak mawia Jan Tomaszewski: to już nie jest błąd – to jest wielbłąd.

Bronisław "Gafa" Komorowski popełnił w ostatnich tygodniach wiele wpadek, ale wczorajsza należy do najbardziej spektakularnych. Zaraz po śmierci polskiego żołnierza w Afganistanie kandydat PO na prezydenta zwołał konferencję prasową i obwieścił:

W porozumieniu z premierem jest już przygotowywana strategia naszego wyjścia z NATO.

Komorowski nawet nie zauważył swojego błędu (bo trudno to nazwać przejęzyczeniem) i spokojnie kontynuował wypowiedź. Dopiero po pewnym czasie
można się było zorientować, iż marszałek Sejmu ma na myśli wyjście z Afganistanu, a nie z Sojuszu Północnoatlantyckiego.

Inna rzecz, że jedną wielką gafą jest samo
rozpoczynanie dyskusji o wychodzeniu z Afganistanu chwilę po ataku talibów na polskie wojsko. Nie od dziś wiadomo, że islamscy fundamentaliści uważnie śledzą sytuację w krajach posiadających kontyngenty na terenie muzułmańskich krajów.

Sześć lat temu ataki terrorystów na Hiszpanię skłoniły tamtejszy rząd do ewakuacji wojsk z Iraku. Teraz eksperci wyrażają obawy, iż zaprezentowane wczoraj spekulacje Komorowskiego (oraz premiera Tuska) są groźne dla
bezpieczeństwa polskich żołnierzy w Afganistanie, a może i dla samej Polski. Okazało się bowiem, że rosnąca liczba ofiar wśród wojskowych skłania nasze władze do rozważania odwrotu – i to wbrew zobowiązaniom sojuszniczym. Jeśli talibowie zwrócili uwagę na nerwową reakcję Polaków, to należy wkrótce oczekiwać
nasilenia ataków na polski kontyngent.

Wystąpienie Komorowskiego miało
oczywiście związek z kampanią wyborczą. Zawsze można obiecać, iż nasi chłopcy nie będą więcej ginąć – nawet jeśli nie ma szansy na zrealizowanie tej obietnicy. Bo zdrada w Afganistanie oznaczałaby faktycznie niemal wyjście z NATO."

NIC DODAĆ, NIC UJĄĆ. BRAWO PARDON!

1. Dziękuje za dobrze dziennikarsko wyłuszczone inormacje. Wywiad warty był przeczytania,
2. Po lekturze tekstu i przeleceniu wzrokiem komentarzy nasuwa mi się myśl: jak b. świadome procesów politycznych, gospodarczych i społecznych mamy społeczeństwo na tyle sobie POzwalają braknąć nasi PO-litycy, raz mniej raz więcej, oscylują w okół granicy tego na co pozwala wyborca.

I znowu: jaki naród - tacy politycy.

Media i głęboki kryzys elity. Dziś establishment, podobnie jek to wcześniej miało miejsce w Grecji, kolonizuje niewiedzę własnego wyborcy i głupotę z niej wynikającą, nie mam mu tego aż tak mocno za złe, co mediom i elicie która dba o tę podtrzymanie tego status quo i równie nieświadomie i świadomie powiększa stopień niedoinformowania społeczeństwa z któego żyje.

Nie wiem dlaeczego, może zewnętrzne siły dezintegrujące nasze środowisko inteligencji są aż tak duże - w końcu położenie geopolityczne skazuje nas na ścieranie się na naszym terenie wpływów wielu najpotężniejszych graczy -, że ciężko się mu zorganizoać i uwspólnić interes własny i własnego społeczeństwa tj zrozumieć, że na dłuższą metę największe zyski może nasza inteligencja osiągnąć stawiając na mądrość własnego wyborcy i społeczności którą on tworzy.

Dziś mówi się o inteligencji rozmytej, uśieciownej, zgormadzonej i rozproszonej w społeczeństwie. Ta potrzebuje niezakłózanych z zewnątrz wymiany informacji, prowadzenia autentycznego i odważnego dialogu, dyskursu publicznego o znancyh fatalnych zachowaniach i chorobach wieku dziecięcego polskiej demokracji i jej głównych aktorów.

Podziwiem i w moich oczach rośnie do rangi autorytetu aktywność pani prof J.Staniszkis. Czy ktoś może ma linka do jej tekstów w necie? Może prowadzi bloga? - nie miałem czasu jeszcze poszukać.

Dzięki takim osobom, dyskursie, udrożnieniu kanłów przepływu informacji, odblokowaniu pl mdediów z wpływów różnych lobby, można było by tę inteligencję rozporoszoną w społeczeństwie uwolnić dla modernizacji i rozwoju.

To to oznacza zagrożenia dla hermetyzującej sie na konkrencję od dołu warstwę różnych koterji, także tych, które lobbują w polityce i gospodarce dla różnych nie leżących w polskim intereśie grup wpłytwu. Dlatego są takie opory. Ineresy zenętrzne dla tych grup mają priorytet, co wyraziła np pani prof na UniWarsz przedkładając prawodwstwo unjnych propozycji standardów prawnych w krajch członkowskich ponad polską konstytucję!

Jak można więc mieć zauwanie do takiego przyszłego sędziego że wyraża on literę prawa stojącego w interesie polskiego spoleczeństwa, precież unia z PL man często interesy sprzeczne.

Jeśli nie nasze prawo, sędziowie, decydenci to kto ma bronić w śród setablishmentu interesów społeczeństwa z którego wyrasta i żyje?

A przecież w społeczeństwie mamy b. zdolnych ludzi, dlaczego nie dac by im możliwości realizowania sowich talentów, snów i celów życiowych nie za granicą ale właśnie we własnym kraju?

Oni nie chcą wyjeżdżać, kochają PL tyle, że ich ojczyzna ich sama blokuje, nie dając warunków dla ich rozwoju, przykłada pistolet ekonomicznych konieczności do głowy proponując jedyną snsowną alternatywę, tę znaną już od 60 lat, emigracji.

Nie możemy liczyć nie na wsparcie sił zewnętrznych, bo te mają swój interes w divide et impera zarówno wśród polskiego społeczeństwa, jak szczególnie wśród środowisk i grup niosących brzemię wyznaczania przyszłych kierunków.

Uderz w pasterza a stado się rozpieszchnie. No i nasz establishment się rozpieszcha i systematycznie wykazje nieudolność jeżli w grę wchodzi służba polskiemu społęczeństwu. Jak wielkie musż być na te środowiska wpływy róznych grup lobbujących.

Dlatego pozostaje rozróżnianie, kto zacz kto się ociągając jest przeciw, a kto jawnie bezczelnie wmawia że białe to czarne powiększając dezinformację i blokując swobodny przepływ informacji najwyższych standardów. I to rozróżnianie musimy dokonywać my - społeczeństwo, rozmawiając ze sobą.

Bez integrującej pracy u podstaw się nie obejdzie.

Zbyt duża część estbliszmentu została podporządkowana różnym grupom lobby i wzajemnie pilnuje swoich pleców.

Inteligencji zamknęły gębę media i upolitycznianie szkolnictwa wyższego. Na tę grupę liczyć pl społ też nie może bo ci ludzie siedzą pod miotłą ekonomicznych walk o własną egzystencję.

Demokracja to oddolne organizowanie się społeczeństwa, i dopóki ono jest utrzymywane w niewiedzy i odurzone dymem medialnych zasłon dymnych, zatacza się we mgle dezinformacyjnego chaosu przez ogromną część mediów, establishmentu, inteligencji, to wszyscy razem tracimy najwięcej, naszą młodą generację a z nią naszą przyszłość.