Post scriptum

Zawsze wydawało mi się, że człowiek na poziomie /a przeciez tylko tacy odwiedzają NP/ potrafi powstrzymać się od chamskich inwektyw.

Niestety, to, co pokazali niektórzy uczestnicy dyskusji o zmarłej  /nie tylko pod wpisem Pana A. Tatkowskiego/ dowodzi całkowitego zbydlęcenia, zdziczenia obyczajów.

I nie było to, niestety, pisanie li tylko, że się poetki bardzo nie lubi, lecz słowa, określenia nijak nieprzystające do człowieka kulturalnego.

Tyle agresji, chamstwa już dawno na NP nie było. I to są fakty, które zniesmaczyły, zniechęciły  wielu odwiedzających portal jak też piszących tu.

Brawo Panie Andrzeju za odwagę przeciwstawienia się tej fali dzikiej nienawiści.

Ode mnie 10.

Jeszcze Polska nie zginęła / Isten, áldd meg a magyart

czyżbyś sugerował lukrowanie rzeczywistości?

Jaki jest koń każdy widzi, a złe czyny, bo złym czynem było jednakowoż współgranie Szymborskiej et consortes z władzą w szczuciu aresztowanego Biskupa Kaczmarka i innych duchownych, idą za ich sprawcą.

Każdy ma szanse na naprawę swojego życia do chwili śmierci i z tego dobra Pani Noblistka nie skorzystała, idąc "w zaparte" i kadząc władzy po ostatnie dni swojego życia. Teraz ona jest częścią polskiej historii i jako taka podlega ocenom, również negatywnym, za podłości wyrządzone innym ludziom za życia, niezależnie od jej poetyckiej sprawności.

Hitler też nie żyje. Czy i o jego zbrodniach należy milczeć, albo poszukać w życiorysie ciepłych momentów, bo "tak wypada"?

Miarkuj drogi Andrzeju, że nadal obowiązują słowa Chrystusa: "Niech mowa wasza będzie tak - tak, nie - nie, a co inne od złego pochodzi".

Nie każ więc ani mnie, ani innym Niepoprawnym, przymykać oczu na niegodziwości tej Pani, choć ona już na Sądzie Bożym.

Pozdrawiam Niepoprawnie

krisp

Jeszcze Polska nie zginęła / Isten, áldd meg a magyart

PS. Dałem Ci jedynkę za nadgorliwość w sądzeniu myślących inaczej niż TY. Ponadto polecam lekturę tego wpisu: http://www.niepoprawni.pl/blog/2171/polskie-szambo-literackie-z-trybuna-ludu-w-tle Pani Noblistka była częścią tego szamba.

Załóżmy, że ktoś włamał się do mojego domu, ukradł wszystkie moje oszczędności i kosztowności, zranił moje dziecko i dom podpalił, a uciekając wpadł pod samochód. Trup. Zaalarmowane pogotowie, straż i policja robią swoje - i co? Nie mogę zaświadczyć przeciwko temu złodziejowi, bandycie i podpalaczowi, bo jego ziemskie życie się już zakończyło? To jest kryterium? Bo ktoś kiedyś sformułował hasło: "De mortuis aut bene, aut nihil"? A inne hasła? A prawda? A sprawiedliwość? A historia? Niestety nie mogę wymienić w tej wyliczance miłosierdzia czy przebaczenia, bo dana osoba nie żałowała, nie przeprosiła, nie odżegnała się. Chyba że o czymś nie wiemy. Chyba że osoba ta zdążyła to zrobić przed tronem Bożym. Oby! Niech więc odpoczywa w pokoju - amen. Niemniej my, żyjący jeszcze na tym łez padole, nie musimy - a nawet nie powinniśmy - udawać, że czarne jest białe.

-----------

Jeszcze Polska nie zginęła / Isten, áldd meg a magyart

Od lat swojej młodości do samej śmierci ustawiała się sama po stronie zła więc nie widzę powodu żebyśmy my ją na NP musieli na siłę wybielać. Rano widziałem w TV różne Szczuki i inne lewackie mordy które ją wychwalały pod niebiosa jaką była zwolenniczką aborcji, sama w wyraziła wolę świeckiego pogrzebu bez modlitwy i mszy świętej więc nie widzę powody żebym ja się specjalnie modlił za nią. Nie czułem natomiast żadnej do niej nienawiści ani nic złego jej nie życzyłem.
Wolę się modlić za Ojczyznę w Krucjacie Różańcowej ew. za duszę mojej mamy która była dwa miesiące od niej starsza i niespełna dwa miesiące temu umarła. Tylko że moja mama przez całe życie niosła swój krzyż z pokorą i do ostatniego dnia swego życia się modliła nie odstępując od Boga i Matki Jego.

Ja jestem Warszawiakiem więc mogę Ci zaśpiewać Grzesiukiem: Możesz mnie chamem zwać, możesz mnie w mordę lać ale ...."

wolę być polskim chamem niż saŁonowym skomlącym przydupasem, bo nadarza się okazja zamilknąć wedle woli swego pana na czerskich saŁonach.

Należy o tym przypominać Polakom i młodzieży, że tak Szymborska mówiła po wielu, wielu latach o tych ciemnych sprawach w swoim życiorysie.
Zdecydowała się zabrać głos dopiero w 1991 roku, gdy dostała prestiżową niemiecką nagrodę im. Goethego.
Może uznała, że to czyni z niej, chcąc nie chcąc, publiczną osobę i jakoś ją zobowiązuje?

W przemówieniu z okazji uroczystości wręczenia nagrody we Frankfurcie mówiła:

"Rzeczywistość objawia się czasem od strony tak chaotycznej i zastraszająco niepojętej, że chciałoby się wykryć w niej jakiś trwalszy porządek, dokonać w niej podziału na to, co ważne i nieważne, przestarzałe i nowe, przeszkadzające i pomocne. Jest to pokusa groźna, bo często wówczas między świat i postęp wciska się jakaś teoria, jakaś ideologia, obiecująca wszystko posegregować i objaśnić. Są u nas pisarze, którzy oparli się tej pokusie i woleli zawierzyć własnemu instynktowi i sumieniu niż wszelkim pośrednikom. Ja tej pokusie niestety uległam, o czym świadczą dwa pierwsze zbiorki wierszy".

W tym samym roku w wywiadzie dla "Tygodnika Literackiego" doda:

"Należałam do pokolenia, które wierzyło. Ja uwierzyłam. Wypełniałam swoje "wierszowane zadania" z przekonaniem, że robię dobrze. Jest to najgorsze doświadczenie w moim życiu".

Tylko i aż tyle, a by się zdało chyba dużo więcej, co?

A to, że otrzymała nagrodę noblowską bardzo źle świadczy o tych saŁonowcach z komitetu noblowskiego i tyle, bo WS nie była pierwszą z tych ciemnych gwiazdek noblowskiej i komuszej orbity.

W lutym 1953 roku miała 30 lat, a więc nie była małoletnią siksą, gdy żądała kary śmierci dla myślących inaczej niż ona.
Pan właśnie swoim wpisem potwierdził to co ona zrobiła w lutym 1953 roku, pan wydał też swoją rezolucję PS o ukaranie chamów myślących inaczej niż pan.

Jedynka byłaby za wysoką oceną.

PS
Pan należy do tych co wierzą w brednie głoszone przez bandę łobuzów, co to chcą abyśmy milczeli o krzywdach zadanych Nam, Narodowi Polskiemu, o których należy nie mówić lecz KRZYCZEĆ!

Obibok na własny koszt - koCHAM Polskę, a nie POprawność saŁonowom.

======================================================

Nunquam sapiens irascitur.

Niestety wielu z nas nie potrafi oddzielić niezaprzeczalnych faktów na temat zmarłej od zwykłej przyzwoitości i kultury wobec nieuniknionego jakim jest śmierć ...

Faktem jest że robi się mrocznie i nieprzyjemnie gdy czyta się opinie tych którzy zachowują się niczym Indianie wyjąc z dzikiej rozkoszy zagryzając do krwi zakompleksione usteczka nad swoim łupem , ale czy można ich winić że nie pojmują ... Ja raczej współczuje..., ale co to zmieni ?

Klinikę już dawno zamknąłem , bo cierpiało na tym najbliższe otoczenie , i kto wie czy to nie jest klucz do mojego sukcesu ...

Problem polega na tym że jest tu coraz więcej teoretycznie bezkompromisowych watach które zaczynają dominować i narzucać narracje właściwego odbioru faktów ...a kto uważa inaczej zostanie rozszarpany . To oczywiście bardzo "służy" nam jako społeczności w sieci.

Dręczy mnie też pytanie : Czy wataha uznaje jakąkolwiek hierarchię wartości , dorobku czy czegokolwiek ?
Czy jest jakaś cena maksymalna ? Tego na dziś dzień nie wiem ale wyjaśnienie tej zagadki wiele zmieni ...

Wadliwa postawa według mnie.
Bo jeśli są wpisy i komentarze, które z jakichś przyczyn kogoś uwierają, to istnieje regulamin, istnieje kolegium redakcyjne portalu, można wpis lub koment wskazać jako taki, który winien być usunięty.
To w kwestii formalnej.
Teraz co do meritum, czyli kim była Pani Szymborska. Otóż nie tylko rzecz dotyczy jej wyczynów z lat 40-tych i 50-tych. W roku, gdy dostała Nobla, z komitetu noblowskiego przyszedł cynk, że dobrze by było, żeby ktoś z Polski z wyraźnym zaznaczeniem, że chodzi o Herberta. I na to się wściekł jeden nadredaktor, krzycząc, że "po moim trupie". Pisał o tym incydencie Łysiak. I zaczęto pompować Szymborską, a że jej wiersze nie są wiele gorsze od Herbertowskich, to się przemknęła.
Z powyższego wynika, że nawet ten Nobel to taka trochę szemrana sprawa jest w przypadku tej Pani.
Czy ludzie wyciągający twórczość przyszłej noblistki z lat 40-50 to chamy, nie sądzę. Owszem można powiedzieć, że złośliwcy, ale nie chamy.
Czy wyciągając zaszłości danej osoby i mówiąc wprost, że nie ma zmiłuj za takie działania, zwłaszcza, że dana osoba nigdy się publicznie za swoją działalność nie pokajała, to czy kogoś takiego nazwiemy chamem, raczej WEREDYKIEM.
Przecież za chwilę, być może za 5 minut, a może dopiero za 5 lat taki sam cyrk będzie o Tadeusza Mazowieckiego "pierwszego niekomunistycznego premiera" - też będzie się wyciągać sprawę biskupa Kaczmarka. Z Mazowieckim to jeszcze śmieszniej, nie mając matury jest w niektórych środowiskach tytułowany "per proffesore".

Mówiąc językiem obecnej młodzieży to strzelanie focha na fakt, że się parę wpisów i parę osób w danym, dość dużym w tej chwili, środowisku uważa za niegodnych tego by im podać rękę to jednak lekuchna przesada.

P.S.
Niewątpliwie nie czytałem wszystkich wpisów na niepoprawnych, które dotyczyły Pani Szymborskiej, być może były wśród nich takie, które i mnie by zbulwersowały.
Zasada "nie oceniaj" prowadzi wbrew pozorom do dużo gorszych skutków (poprawność polityczna) niż nawet zakrawające o chamstwo wyskoki "okazjonalnych weredyków".

WEREDYK, WERYZM - postawa zasadzająca się na mówieniu prawdy niezależnie od okoliczności.

Venenosi bufones pellem non mutant
Andrzej.A

Całościowo (i nie widzę tu chamstwa) ten temat jest opisany pod poniższym linkiem:

http://solidarni2010.pl/n,2372,8,stanislaw-krajski-wislawa-szymborska-quotzabic-ksiezyquot.html

Krótki fragment:
"Ta kobieta ma wszakże wieczną skazę charakteru — lubi służyć silniejszym. Dlatego typowo salonowe kłamstwo stanowi opinia A. Międzyrzeckiego, iż Szymborska jest „wzorem moralnym", bo „jej zachowanie było zawsze bez zarzutu".

Odwrotnie — Szymborska jest antywzorem etycznym, a jej zachowanie było zawsze pełne nikczemnego serwilizmu wobec ludzi terroryzujących kraj. W erze stalinowskiej chwaliła swym piórem wszystko, co Stalin kazał apologetyzować, i piętnowała wszystko, co było antybolszewickie i patriotyczne.
Lenina wprost deifikowala, zwąc go „Adamem nowego człowieczeństwa";
Stalina hagiografowała, twierdząc, że „nic nie pójdzie z jego życia w zapomnienie";
partie mordującą akowców opiewała jako „to najpiękniejsze co może się zdarzyć";
religie katolicką opluwała jako „cichą truciznę" i „nieczystą wodę";
rewolucję bolszewicką sławiła jako „wodę źródlaną, z miłością podaną pragnącemu", etc., etc., etc."

I jak się z tym nie zgodzić?

Któryś z blogerów wcześniej już zauważył , że Pan zazwyczaj nie bierze udziału w ewentualnej dyskusji po artykułem.
Zatem pozwolę sobie jedynie na króciutki komentarz w kwestii o której powyżej.

Być może forma niektórych wpisów o których to zechciał Pan wspomnieć w tekście źródłowym , była i rażącą ,zwłaszcza dla tak wyrafinowanego odbiorcy, z tym można się zgodzić . W niczym natomiast nie zmienia to faktów dotyczących tak oceny zwłaszcza moralnej samej noblistki jak i jej znacznego choć bardzo polemicznego dorobku artystycznego.

pozdrawiam

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Jeszcze Polska nie zginęła / Isten, áldd meg a magyart
Andruch z Opola
http://andruch.blogspot.com

musze jednoznacznie stwierdzic....jestes Pan straszliwa kanalia. Nie wnikam juz jakiej opcji.....czerwonej kacapskiej czy tez parchatej...a moze obu naraz..! Jestes Pan najwiekszym szkodnikiem i zakala na tym kiedys calkiem sympatycznym "Niepoprawnnym" Portalu.