Socjalizm w USA

Obrazek użytkownika gps65
Świat

USA ogarnia obłęd. Amerykanie wariują. Ta polityczna poprawność ich zniszczy. Ale ten zbiorowy amok nie zaczął się w USA w latach 60-tych XX wieku wraz z rewolucją obyczajową – on zaczął się dużo wcześniej – tak mniej więcej od 1912 roku, gdy dodano 16-tą popsujkę do konstytucji i zatwierdzono tym legalność podatku dochodowego. Obłęd ten nazywa się "socjalizm". To polega na tym, że państwo szczegółowo reguluje najdrobniejsze aspekty ludzkiego życia. USA wdraża to powoli od ponad 100 lat. Problem leży w tym, że wszelkie rozwiązania wdraża się coraz bardziej odgórnie, a coraz mniej oddolnie.

       Ale to nie jest do końca tak, że Amerykanie zwariowali – oni tylko dali się podejść, oszukać, otumanić przez lewicowych aktywistów. To wszystko, co się w USA dzieje w związku z rozwojem kulturowego marksizmu jest konsekwencją systemowego błędu popełnionego na początku XX wieku. Błędu wiary w państwo, wiary, że państwo rozwiąże wszelkie problemy.

       Takie bzdurne regulacje i wytyczne, o jakich mowa tu: Walka z "rasistowską matematyką" w USA - jest zbiorowy amok, nadchodzi terror, można narzucać wielu dlatego, że już od dawna rozwija się w USA socjalizm – państwo coraz intensywniej przejmuje edukację, tworzy szkoły publiczne i różne centralne czy federalne instytucje rządowe zajmujące się edukacją. Socjalistyczny centralizm powoduje, że jednym ruchem można zniszczyć wiele.

       Gdyby system pozostał prywatny, rozproszony, państwo na dowolnym szczeblu by się w edukację nie wtryniało, nie dotowało, nie certyfikowało, nie kontrolowało, to wszelkie głupoty musiałyby być wdrażane oddolnie – najpierw w jednej czy kilku szkołach. Musieliby się na to zgodzić konkretni nauczyciele i rodzice w konkretnej szkole – a gdyby się zgodzili, to musieliby ponieść tego konsekwencję – w postaci konkurowania ich dzieci z dziećmi z innych szkół. Wolny rynek i różnorodność w edukacji byłby wystarczającym zabezpieczeniem przed głupotami. A w socjalizmie odgórnie można wprowadzić dowolne bzdury. To samo co w USA jest w Polsce. W ogóle nie powinno być żadnego Ministerstwa Edukacji Oregonu, USA czy Polski!

       Ideologie mogą być złe albo dobre. Gdy są wdrażane odgórnie przemocą, to czasem wdroży się dobrą ideologię, ale cały czas jest ryzyko, że zarządca zmieni ideologię na złą i ją łatwo zaaplikuje każdemu. Dlatego centralizm jest zły, nawet jeśli chwilowo robi coś dobrego.

       Działanie wolnorynkowe, różnorodne, konkurencyjne, oddolne, jest dobre dlatego, że nawet jeśli ktoś zacznie wdrażać ideologię złą, to ona cały czas będzie konkurować z innymi ideologiami i jeśli rzeczywiście jest zła, to przegra. A nawet jeśli nie przegra, to na pewno większości nie zdobędzie. A jeśli zdobędzie, to nawet demokratyczny centralizm na to nie zaradzi, bo po prostu ci realizujący złą ideologię wygrają wybory – ale wtedy narzucą ją wszystkim. A na wolnym rynku zawsze zostanie mniejszość realizująca coś innego.

       W USA czy w Polsce wdrażane są złe ideologie odgórnie, centralnie – i to jest złe. Ideologia wolnego rynku pozwala lokalnie realizować wszystkim jakie chcą ideologie, więc każdy znajdzie coś dla siebie, a ideologia socjalizmu narzuca wszystkim samą siebie – a wszystkie inne ideologie są tępione, więc nikt nie może realizować swoich ideologii. Dlatego wolny rynek jest dobry, a socjalizm zły obiektywnie.

       To, co się dzieje w USA, cały ten feminizm, ekologizm, odwrotny rasizm, genderyzm etc… nie jest dużym zagrożeniem – poważnym problemem staje się wtedy, gdy zajmie się tym państwo. Więc problem leży nie w różnych politycznie poprawnych ideologiach, ale w tym, że tym wszystkim zajmuje się odgórnie państwo. Problemem nie są ludzie LGBT, problemem jest socjalistyczne państwo, które wdraża ideologię LGBT.

Grzegorz GPS Świderski

Ocena wpisu: 
Twoja ocena: Brak Średnio: 2.3 (głosów:7)

Komentarze

- może lepsze słowo - ustandaryzować. Mafiozo Ali Capone też przegrał z podatkami :)

Z podatków buduje się szkoły, szpitale czy mosty - czy chcesz płacić myto za przejazd mostem nad rzeką lokalnemu kacykowi tak jak Żydowi Kulczukowi (prawdziwe Kulhyk) - za najdroższy odcinek polskiej autostrady w Europie ?

OK - uwalniajmy wszystko ale biednym rozdajmy broń maszynową i amunicje i niech się krzywdy wyrównają - zobaczymy kto wtedy wygra tak jak w rewolucję francuską kiedy od uciętych gilotyną łbów bogaczy ulicami płynęła rzeka krwi.

Może to i dobre rozwiązanie dzisiejszych nierówności i niesprawiedliwości gdzie dosłownie garstka ludzi posiada 85% wszyskich pieniędzy świata.
Domyślam się jaka wtedy była radość zwykłego ludu po latach tyranii i udręki.

Nie zawracaj cywilizacji do epoki kamienia łupanego - to bez sensu.

Podoba mi się!
1
Nie podoba mi się!
-1

Polko i Polaku zacznij działać dla Polski zanim znowu obudzisz się na Syberii albo nad dołem Katyńskim.

#1662299

No ale te światowe nierówności i niesprawiedliwości są spowodowane tym, że socjalizm w dzisiejszym świecie dominuje i niszczy wolny rynek. Socjalizm, etatyzm, centralizm, fiskalizm - to wszystko generuje nierówności, bo polega na tym, że aparat przemocy odbiera jednemu, a daje drugiemu. Na wolnym rynku to nie jest możliwe, bo każda dobrowolna transakcja daje korzyść obu stronom, więc sumarycznie na wolnej wymianie każdy się bogaci. 

Podoba mi się!
2
Nie podoba mi się!
0

Pozdrowienia,

Grzegorz GPS Świderski

#1662308

Błędna analiza, o czym piszę w swojej notce.

A wolny rynek jest mitem, jest zjawiskiem nieautonomicznym wygenerowanym przez państwo w określonej sytuacji historycznej: kanonierki brytyjskie w Chinach i amerykańskie w Japoniiw w.XIX.

Podoba mi się!
2
Nie podoba mi się!
-1
#1662317

Dodam jeszcze jedną rzecz:

Konsekwentne postawienie na indywidualizm i prawa indywidualne plus postulat niedyskryminacji stwarza nacisk na system prawny i zmierza do sankcjonowania postulatów homoseksualnych i LGBTowskich przez prawo. To nie państwo narzuca rozwiązania idiotyczne, to nacisk środowisk lewackich na państwo i brak oporu sprawiają, że w niektórych państwach ich postulaty są realizowane.

Podoba mi się!
2
Nie podoba mi się!
-1
#1662333

na te fantasmagorie to tekst: Czy w USA dochodzi do glosu socjalizm? Krótki. Warto się zapoznać.

Podoba mi się!
1
Nie podoba mi się!
-1

Krispin z Lamanczy
Aby czynić dobro, trzeba umieć rozróżniać między dobrem a złem.
Każdy uczy się na błędach. Nie musisz się uczyć na swoich!

#1662337

a lewactwo hodowało go od lat. Pierwszym sukcesem była kapitulacja Stanów w Wietnamie, i narodziny "dzieci kwiatów", następnie pokolenia lat siedemdziesiątych opanowały uniwersytety i rozpoczęło się pączkowanie. Nic do tego nie ma państwo, ani rodzice (mam na myśli normalnych rodziców).

Podobny proces dzieje się w Polsce jeszcze na małą skalę, ale kwitnie. Także zaczął się od uniwersytetów. To nie jest PRLu wróć!  Lewactwo i PRL to dwie różne rzeczy. Lewactwo rodzi się przez wirusy, ale pielęgnowane jest przez milczącą zgodę władz. To dzięki, może nie aprobacie, ale głupocie takich ludzi jak choćby minister z Bożej Łaski pan Gowin zaraza się rozprzestrzenia. Nie, on tej zarazy nie stworzył, ale dzięki takim ambicjonerom, a w istocie nieudacznikom ruchy lewackie rosną w siłę.

Nie zgadzam się GPS z Twoją legendą lewactwa w Stanach. Traktujesz sprawę zbyt ogólnikowo, ot z łaski, a temat jest poważny, a nawet śmiertelnie poważny, gdyż to co obecnie nastąpiło w Stanach to w istocie koniec USA. Nie jakiś tam wydumany zmierzch kapitalizmu lub takie tam trele morele. Komuniści nie odpuszczą raz zdobytej władzy. Zwłaszcza tam. Każdy komu się wydaje, że następne wybory odwrócą sytuację, nigdy nie żył w komunie (choćby w PRL). Albo będą takie wybory jak znamy (wrzucanie nieskreślonych kartek do urny na znak poparcie jedynie słusznej linii partii), albo nie będzie żadnych wyborów. Pancernik "Aurora" właśnie dał salwę,  a teraz przemówi towarzysz mauzer.

Podoba mi się!
2
Nie podoba mi się!
0

Apoloniusz

#1662360

Ja się zgadzam z tym, co napisałeś, ale moja notka jest trochę o czymś innym - zwracam uwagę na inny aspekt tych problemów. Moja główna teza jest taka, że wszelkie te lewackie ruchy marksizmu kulturowego, czy genderyzmu, rozwijające się w USA, nie byłyby groźne, gdyby nie rozwijający się równolegle w USA centralizm, fiskalizm, etatyzm, czyli ogólnie socjalizm. Nie na darmo ich pierwotne hasło to: "marsz przez instytucje"! By mogli realizować swoje idee, niezbędne było im rozbudowane państwo i jego organy. Rozwój etatyzmu, a zatem zwiększenie liczby tych państwowych instytucji, powiększanie ich kompetencji, rozwój prawa ograniczającego wolność, powiększanie socjału etc... pozwoliło na to, by lewicowa ideologia mogła być wdrażana odgórnie, przez różnorakie agendy rządu - i federalnego, i centralnego. Gdyby nie rozwój socjalizmu, to te lewackie ruchy nic by nie szkodziły, bo po prostu nie miałyby tych instytucji, na których żerują i którymi się posługują. 

Ten przykład z rasistowską matematyką jest dobitnym przykładem potwierdzającym moją tezę. Te głupoty mogą być skutecznie wdrożone w całym Oregonie tylko wtedy, gdy to zrobi Ministerstwo Edukacji Oregonu. Więc lewactwo to ministerstwo opanowało i posługując się nim, zepsuje całą edukację w stanie. A gdyby w ogóle nie było takiego ministerstwa (a jest ono przecież całkowicie zbędne!), to lewactwo musiałoby te swoje głupoty wdrożyć oddolnie, a wtedy byłoby im wielokroć trudniej się przebić i zepsuć całość. Na wolnym rynku musieliby konkurować, a ministerstwo konkurencji nie ma, jest stanowym monopolem i może wdrażać swoje idee, posługując się aparatem przemocy.

Podoba mi się!
2
Nie podoba mi się!
-1

Pozdrowienia,

Grzegorz GPS Świderski

#1662459

ale nie odbyłby się marsz przez instytucje, gdyby nie kadry "socjalizm to kadry i elektryfikacja" pamiętasz hasło. Najpierw szanowny GPS-ie powstały kadry, a kadry niestety zresztą, to uniwersytety. Ideologia na uniwersytetach musiała być i była wcześniej niż w rządowych instytucjach. Jak widzisz i jest zgoda i jej nie ma. Stąd mój nieśmiały sprzeciw.

Pozdrawiam, gdyż nie będziemy się spierać o szczegóły.

Podoba mi się!
1
Nie podoba mi się!
0

Apoloniusz

#1662559

Czy pierwszy był socjalizm, czy kadry, to ciekawy spór, ale to kwestie drugorzędne. Moim zdaniem tendencje centralistyczne, etatystyczne, fiskalne były pierwsze, bo dążenie do zamordyzmu to odwieczna cecha każdej władzy - a demokratycznej w szczególności. Gdy w latach 60-tych kadry lewackie zaczęły dojrzewać, to napotkały korzystny grunt instytucjonalny rozwijającego się socjalizmu, który rozpoczął się na początku wieku. Już wtedy istniały instytucje, które mogli opanować. A większość tych instytucji była i jest całkowicie zbędna. Wszystko to zgodnie z tym, co kiedyś powiedział Lenin, że kapitaliści sprzedadzą im sznur, na którym ich powieszą. USA rozbudowały instytucje, które powodują ich upadek. Kadry nic bez instytucji nie znaczą. A instytucje zawsze doczekają najgorszych kadr, które je opanują. Dlatego ustrój państwa jest kluczowy. 

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Pozdrowienia,

Grzegorz GPS Świderski

#1662608

To widzenie socjalizmu we wszystkim, nawet w centralizmie, to istna choroba. Jakie można wyciągac wnioski z tak absurdalnych dogmatów, jaką to wizję świata przedstawiać? Ten neomarksizm kulturowy też jest naciąganą teorią spiskową, wygodną szufladką dla mówienia o świecie jakiegoś lamentującego, wywyższającego się makkartysty a nie konkretem. Prawacy pewnie nie mogą iśc przez instytucje, bo są za głupi na to, i tylko lewica od dekad wygrywa takim trickiem? same brednie pseudoideologii. weżmy zdanie

Rozwój etatyzmu, a zatem zwiększenie liczby tych państwowych instytucji, powiększanie ich kompetencji, rozwój prawa ograniczającego wolność, powiększanie socjału etc... pozwoliło na to, by lewicowa ideologia mogła być wdrażana odgórnie, przez różnorakie agendy rząd

 Absurd, kompletne oszołomstwo i założę się, że szury nawet tego nie widzą, bo są szurami. Słowa mają swoje konkretne znaczenie, zapraszam do słownika, tu mamy zapluwanie się z przerabianiem sensu tak, by pogubić w ogólnikach i wyszła teza.

Pomijając najważniejsze- skąd się bierze ideolo lewicowa, skąd ma poparcie, kto ją szerzy- tu zamiast tego jest, co ją umożliwia i ułatwia, i -co za zdziwienie- winne ma być państwo z jego centralizmem. osłabiaj je i niszcz jego autorytet a tylko pomożesz lewicy, która wcale nie potrzebuje totalitarystycznej potęgi.

tak jakby prawicowe wynalazki i ustroje nie ograniczały wolności, więc może i je oskarżać o socjalizm za samo istnienie? weźmy feudalizm czy monarchię, popularne wśród wariatów "bo korwin powiedział, że król nie kradnie i jest lepszy niż wybór ludu"- tam to dopiero jest ograniczana wolnośc, centralizacja ale o tym nie napiszesz, bo winne ma być dzisiejsze państwo dla warcholstwa i pretekstu dla oszukiwania go a nie przecież swoje ulubione utopie.

 

Podoba mi się!
1
Nie podoba mi się!
-2

„Od rewolucji światowej dzieli nas tylko Chrystus” J. Stalin

#1662575

Brednie. Utopia i warcholstwo. Kompletne oszołomstwo. Szury nawet tego nie widzą, bo są szurami, bo są za głupi. Takie zaplute uwagi to istna choroba. 

Podoba mi się!
2
Nie podoba mi się!
0

Pozdrowienia,

Grzegorz GPS Świderski

#1662604

- demokracja - narodowcy, lewica i inne.

Dzieje się tak dlatego ponieważ została podmieniona zawartość w wielu "skrzyniach" z napisami co jest w środku i znaczenie tych słów najdelikatniej mówiąc - ewoluowało lub zostało naciągnięte i nie znaczą już tego samego co na początku z definicji a przynajmniej często są rozumiane w niewłaściwy sposób.

Takie mieszanie pojęć wprowdził sowiecki relatywizm który np. gang obcych bandytów i morderców o sadystycznym profilu potrafił nazwać -

- Urzędem Bezpieczeństwa !

- ale czyjego bezpieczeństwa ? - diabła żeby spokojnie mu się żyło ? - bo przecież nie zwykłych obywateli.

Czy demokratów w USA można nazwać rządami ludu kiedy garstka bogaczy o żydo-bolszewickich korzeniach i korporacji pasożytuje na pozostałych obywatelach doprowadzając ich do coraz większej nędzy ?

Przecież to się żadnej logiki i terminologi nie trzyma.

Podoba mi się!
1
Nie podoba mi się!
0

Polko i Polaku zacznij działać dla Polski zanim znowu obudzisz się na Syberii albo nad dołem Katyńskim.

#1662627

Więc by nie było nieporozumień, opracowałem kiedyś skrótowy słowniczek polityczny. Tak jak rozumiem podstawowe pojęcia: https://www.salon24.pl/u/gps65/113082,slowniczek-polityczny

Podoba mi się!
2
Nie podoba mi się!
0

Pozdrowienia,

Grzegorz GPS Świderski

#1662633

Tej garstce socjalizm jest niezbędny do tego, by rządzić. Tu wyjaśniam te kwestie: https://www.salon24.pl/u/gps65/493585,spisek-bankierow

Podoba mi się!
2
Nie podoba mi się!
0

Pozdrowienia,

Grzegorz GPS Świderski

#1662635