Ojczyznę wolną od kłamstwa racz nam wrócić Panie

Jakie są prawdziwe przesłanki rozwiązania 36 SPLT oraz pokazówki z ukaraniem NIC nie znaczących pionków/żołnierzy ze składu tegoż pułku?

Cytuję: " W 36. SPLT był dyżurny koordynator lotów (DKL), który, oprócz prowadzących samolot kontrolerów cywilnych, monitorował lot Tu-154, odbierał depesze ACARS."

Napisałam już raz, ale powtórzę!

Czy nasz Gladio się mylił?
 

Gen. Sławomira Petelicki 29 lipca 2011 roku powiedział: „Amerykanie mają klatkę po klatce to, co się stało. Mają wszystkie rozmowy i znają prawdę.”

Casium ma wiele pytań – wymienię najistotniejsze!

Czy w dobie globalnego nasłuchu Echelon jest możliwe by samolot prezydenta, członka NATO został wyłączony?

Czy ukrycie i wymazanie przyczyn takiego wydarzenia jak katastrofa samolotu wojskowego, rządowego, jest możliwe?

Nie da się wyjaśnić katastrofy poprzez utajnianie faktów jej dotyczących.

Dlaczego nie ujawnia się wiedzy ze źródeł SKW?

Instrukcja HEAD, zatwierdzona przez ministra MON, określająca procedury bezpieczeństwa przewozu najważniejszych osób w państwie określa obowiązki informatora służby informacji powietrznej FIS (Flight Information Service), z których podstawowy to monitorowanie lotu statku powietrznego o statusie HEAD.

Służba Kontrwywiadu Wojskowego i Centrum Operacji Powietrznych muszą posiadać niezbędną dokumentację o katastrofie, nagrania rozmów pilotów samolotu z rosyjską wieżą kontroli lotów, co pozwala zweryfikować kilkakrotnie „poprawiane” przez Rosjan nagrania z czarnej skrzynki.

Nie chodzi mi bynajmniej o to, by SKW podawała klucz szyfrujący, ale o podanie szczegółowego przebiegu lotu, punktów nawigacyjnych, nad którymi przelatywał Tu-154 M 101 od wylotu z Okęcia aż do momentu krytycznego i nagranych treści rozmów.

Trzeba wyłożyć kawę na ławę czyli fakty, które stanowiłyby podstawę, w którą stronę iść.

Tego nikt nie chce zrobić?

Wyjaśnianie katastrofy powinno odbywać się dwutorowo:

- szczegółowe udokumentowanie z wykorzystaniem wszelkich, w tym kontrwywiadowczych źródeł informacji dotyczących przebiegu lotu od wejścia pasażerów na pokład aż do krytycznego momentu, gdy samolot zniknął z monitorów i nasłuchu.

- wyjaśnienie, co stało się z tą maszyną.

WNIOSEK: Gdy wyjaśnimy pierwsze, drugie też może stać się jasne.

TU 154 posiadał urządzenie systemu ACARS lub jego wojskową odmianę (szyfrowaną) PACARS, współpracujące z komputerem pokładowym FMS i systemem ostrzegania przed zderzeniem z ziemią TAWS.

Na stronie 39 raportu Milera napisano, że samolot był wyposażony w wielofunkcyjny wyświetlacz MFD-640. Właśnie w tym urządzeniu znajduje się wejście (port) ogólnoświatowego operatora ACARS. Zapisy systemu ACARS pomagają w wyjaśnieniu okoliczności wielu katastrof. Informacje z systemu ACARS musiał odbierać dyżurny w 36. Specjalnym Pułku Lotnictwa Transportowego.

Dlaczego na temat ACARS nikt nie chce się wypowiedzieć jednoznacznie? A do wyjaśnienia tej sprawy nie potrzebujemy Rosji, odpowiedź jest w Polsce.

Dlaczego samolot rządowy pozbawiono lokalizatora, co jest rzeczą bez precedensu w lotnictwie?

Komisja Millera napisała, że radiostacje przenośna ARM – 406 AC 1 oraz ARM – 406P, zamontowana na stałe w samolocie, zostały wyłączone, bo zakłócały pracę odbiorników GPS1 i GPS2.

Czy „fachowcy” z Komisji Millera nie wiedzieli, że to tak jakby np. w spadochronie pilota przed startem stwierdzono zepsutą sprzączkę i zamiast ją wymienić lub naprawić, usunięto by spadochron?

Czy w elitarnym 36. SPLT dokonano sabotażu lub wręcz dywersji bo nie uwierzę w tłumaczenie, iż nie zdawano sobie sprawy, że usterka jest prosta do usunięcia i z katastrofalnych skutków usunięcia boi ratunkowej?

To możemy ustalić także bez pomocy Rosjan.

Dlaczego na płycie lotniska nie było, co zastanawia, dziennikarzy z kamerami telewizyjnymi, które zarejestrowałyby odlot pierwszej pary?

Brak relacji TV z odlotu to też prawdziwa zagadka. Dokładne przesłuchania świadków wniosłyby do wyjaśnienia wszystkich ww. kwestii i całej zagadki Smoleńska dodatkową wiedzę.

Dlaczego powołano podkomisję, nie zaś komisję sejmową, co uchroniłoby przed podważeniem ustaleń w przyszłości i oskarżeniami o stronniczość polityczną?

Dopóki nie zostaną wyjaśnione wszystkie najważniejsze kwestie, nie można uznać Protokołu Komisji Millera za ostateczne ustalenia, bo mamy do czynienia ze zbyt dużą ilością zagadek. Już sam fakt, że po 6 latach nie znamy nagrań radiostacji HF, nie mamy wiedzy o ACARS, nie mamy prezydenckiego telefonu satelitarnego, nie mamy informacji z boi ratunkowej, nie znamy bilingów telefonów ofiar, zaginął w zasadzie niezniszczalny tzw. rejestrator lotu KZ-63, którego zapisów nie da się sfałszować (komisja Millera stwierdziła, że nie został odnaleziony), skoro nie znamy zapisów KLN89B, zaginął TCAS II, to pytanie o ukrywanie prawdy staje się retoryczne!

I dlatego nie wykluczam tzw. operacji pod fałszywą flagą - metoda stosowana przez różne służby specjalne w świecie - podszywanie się jednych służb pod inne.

Moje ostanie pytanie brzmi:

Czy tylko Rosja ukrywa prawdę?

PS

Szanowny Panie Romku. M.

Moje spostrzeżenia pokrywają się z pańskimi zawartymi w „Ojczyznę wolną od kłamstwa racz nam wrócić Panie”.

Cisza zapanowała nad „Smoleńskiem” co widać i czuć w Internecie.

Proszę zauważyć, że nawet dyskutantów zliczamy na palcach jednej ręki.

TO daje do myślenia!

Pozdrawiam.