Piotr Wielki

Obrazek użytkownika Rybitzky
Świat

Rosyjski krążownik „Piotr Wielki” przeprowadził skuteczną akcję przeciwko somalijskim piratom. Marynarze z okrętu flagowego Floty Północnej wzięli do niewoli dziesięciu morskich rozbójników.

Ktoś mógłby rzec, iż złapanie kilku łódek z dziesięcioma murzynami to żadne osiągniecie. Jednakże po wodach Rogu Afryki pływa już kilkadziesiąt jednostek z kilkunastu państw, a tymczasem mało komu udaje się powstrzymać piratów.

Wyprawa „Piotra Wielkiego” do brzegów Somalii ma, wbrew pozorom, wielkie znaczenie także dla naszego kraju. Być może właśnie tam decydują się losy tarczy antyrakietowej i kształtuje nowy światowy układ sił.

Rosja pokazuje, iż nadal dysponuje cennym potencjałem militarnym. W dodatku Miedwiediew i Putin mogą używać armii bez kłopotanie się parlamentem, opinia publiczną, lub sojusznikami. Ostatnio rzucili wojsko na Gruzję, ale, jak widać, rosyjscy żołnierze sprawdzają się wszędzie.

A nasz glob pogrąża się przecież w oraz większym chaosie. W Afryce kolejne państwa rozpadają się na podobieństwo Somalii. W Afganistanie siły NATO nie radzą sobie z talibami. Talibowie zaś przenoszą swoją wojnę do Pakistanu.

W takim kontekście Iran, idee fix Busha, jest wyłącznie drobnym elementem gigantycznej układanki. Może się wręcz okazać, iż w miarę stabilny reżim ajatollahów to błogosławieństwo dla całego regionu.

Po cóż więc Obama miałby zadrażniać stosunki z Rosją i w czas kryzysu wydawać miliardy na projekt tarczy? Lepiej wykorzystać ambicje dwugłowego orła i pozwolić mu poudawać światowe mocarstwo. Za to niech Rosjanie pomogą Ameryce w bliskowschodniej rozgrywce oraz wojnie z islamskimi fanatykami.

To taktyka na krótką metę, która może doprowadzić do smutnych konsekwencji? A kiedyż to Amerykanie potrafili myśleć perspektywicznie? Wśród nich nigdy nie było polityków na miarę Piotra Wielkiego. A czy są tacy teraz wśród Rosjan? Przekonamy się…

Ocena wpisu: 
Brak głosów

Komentarze

Hindusi też się nie patyczkowali z piratami. Zresztą nawet Japonia zaczyna pokazywać kły, pisałem o tym ostatnio:

http://niepoprawni.pl/blog/2/remilitaryzacja-japonii

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#13544

ale hindusi, okazało się, nie zatopili wcale piratow tylko jakis frachtowiec ;)

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#13547

Ciekawe...

Przy okazji: wejdź na nasze forum, pomożesz nam coś przetestować. :)

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#13548

Nie oceniałbym tak surowo amerykańskich polityków biorąc pod uwagę działalność takich ludzi jak np. Raegan. Myślę, że ta ocena jest nieprzemyślana.

A co do Piotra Wielkiego to jego jedynym sukcesem było utrzymanie rosyjskiej masy pod swym butem i wyciśnięcie z niej wszystkiego, co w owym czasie było możliwe do wyciśnięcia. Mówiąc o półmongolskich przywódcach nie patrzyłbym na nich inaczej niż na watażków którzy czasem mieli dobre pomysły choć wszystkie sprowadzały się do sposobów na utrzymanie władzy absolutnej. Nie umywają się oni do wielkich zachodnich polityków. Jeśli w ich przypadku można mówić o jakiejkolwiek ,,polityce''.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#13564

Regana w Białym Domu już nie ma.

A tak poza tym to zobaczmy co się dzieje wokół systemu ABM po elekci Obamy.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#13568

Niestety już nie ma. Ale Rybitzky pyta czy Amerykanie patrzyli długofalowo kiedykolwiek, kwestionując dorobek takich polityków jak właśnie Raegan. To ignorancja i nieuczciwość użyta w celu wywołania dodatkowego wrażenia (efekciarstwo). Taka jest moja diagnoza.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#13571

Widzisz, za Nixona, wycofujac się z Wietnamu i obcinając fundusze dla Wietnamu Południowego też nie myśleli długofalowo...

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#13576

Jeszcze można wskazać na lekkomyślność administracji Busha w Iraku.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#13587

Oczywiście, że niektórzy politycy USA popełniają błędy. Jednak ryba zarzuca wszystkim politykom Stanów Zjednoczonych brak myślenia długofalowego. To przesada (moim zdaniem celowa) i krzywda wobec prawdy, jasno wykazującej że USA to nadal największa na świecie potęga która nie mogłaby powstać bez dobrej, długofalowej polityki.

Często bronisz Rybitzkiego, żałuję, że i tym razem swoich poglądów nie broni on sam.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#13614

To nie jest tak, że go pronie, po prostu mam własne poglądy. I tyle.

Co do długofalowych konsekwencji w polityce amerykańskiej, to powiem tak: zarzut, że takowej brakuje można uznać za rezultat przechodności władzy w państwie demokratycznym.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#13628

Właśnie to jest dobrą cechą polityki w USA, że przechodniość władzy nie zagraża w sposób tak znaczny jak np. w Polsce długofalowej polityce. Dobrym przykładem jest też Wielka Brytania.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#13629

Oczywiście. Pewne priorytety zawsze są priorytetami. Carter nie odpuścił sowietom po agresji na Afganistan, i sformułował doktrynę swojego imienia i rękoma mudżahedinów urządził im odwet za Wietnam...

Ale np. teraz widaç, jak kilka kwesti (np. stosunek USA do ONZ, sprawa tarczy antyrakietowej itp.) różniących Obame od Busha ma wpływ na sytuacje globalną. Widać więc pewne zmiany, w zależności od rządzącej opcji (teraz w ogóle to mamy Kongres zdominowany przez Demokratów).

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#13630

Przy demokratycznej zmianie władzy zmieniają się programy, grunt, by najważniejsze dla interesu narodowego punkty pozostawały niezmienne. Obama w tej kwestii ( w mojej opinii ) nagina tę zasadę dobrej władzy do maksimum.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#13632