Jednoelektorskie Okręgi Wyborcze

Nawet w tak dojżałej demokracji jak Kanada, JOWy nie są bez problemu.

Po pierwsze, często powstają wieloletnie dyktaty lokalnej sitwy trzymającej za "krótkie i kędzierzawe" swój okręg wyborczy.

Ludzi i tak najczęściej głosuja na partię. Nielicznym wyjątkiem jest głosowanie na osobę... a często owa osoba należy do w/w sitwy, tzw. old boys' network.

Bez silnego oddolnego ruchu i woluntariatu (rzadkość) kandydaci wystawiani przez ponad regionalne lub narodowe partie mają wiekszy budżet i możliwości dotarcia do potencjalnych wyborców.

Nie twierdzę, że JOW to system z gruntu rzeczy zły, ale ma swoje problemy i na chwilę obecną nic by nie wniósł do naszej sytuacji. Chyba, że wprowadzono by prawo do odwołania posła, gdzie możnaby takiego delikwenta odwołać dajmy na to co 6 miesięcy, jeżeli możnaby zebrać ileś tysięcy podpisów niezadowolonych mieszkańców okręgu wyborczego. Ale bez prawa odwołania ze stanowiska stosunkowo łatwo egzekwowalnego JOW w sytuacji polskiej to absurd.

Raz sierpem, raz młotem czerwoną hołotę!

Kukiz albo nie wie, co mówi, albo nie mówi co wie.
Jak się skończyły wybory wg JOW dowodzi Ukraina.
Zasadą JOW i jego główną wadą jest pokerowa prawda: wygrywający bierze wszystko.
A kto wygrywa w JOW. Kto ma pieniądze i media. Kto w Polsce ma pieniądze. Oligarchia, GTW.
Głosy wyborców można kupić. Dobra kampania reklamowa, i wygra w okręgu osoba nie reprezentująca wyborców. Przy wygranej 50,1% jakiegoś "bogatego gangstera", 49,9% wyborców pozostanie bez swojego reprezentanta.
Tusk, Gilowska,Rokita w 2004 roku zbierali podpisy pod słynnym referendum "4 x TAK dla Polski". Właśnie to była próba zmian ustrojowych i wprowadzenia miedzy innymi JOW.
Czyżby Kukiz o tym nie wiedział?

Budujmy dom tradycyjną metodą.

Pozdrawiam (10)
Polak2013

Polak nie pyta ilu jest wrogów, tylko gdzie oni są!

Według mnie, o czym informuję już od kilku lat w swoich komentarzach, że do obecnego większościowego systemu, należy wprowadzić WYBORY UZUPEŁNIAJĄCE, coś jak w USA? WYBORY UZYPEŁNIAJĄCE, odbywałyby się raz w roku w losowo wybranych okręgach wyborczych, w ten sposób, że dotyczyłyby zawsze 1/6 składu Sejmu i Senatu. Powodowałoby to, realną pracę parti i posłów dla utrzymania zdobyczy wyborczych, także praca nad wypełnianiem obietnic wyborczych, praca dla dobra wyborców w regionie> Tak, zaraz ktoś wykrzyczy jakie to koszty, ja odpowiem że dla efektów jakie byśmy osiągnęli tym systemem, warto, wydać każde pieniądze? Są, jednak sposoby, by koszty takich wyborów, nie były dużo większe, wszystko zalezy jak to będzie zorganizowane. Bo raz w roku, nie w całym kraju, że raz w roku to termin do dyskusji, może być co dwa lata ale wtedy np. 1/4 składu? chodzi o to by dać szansę zmienić koalicje, gdy działa na szkodę państwa prędzej niż kadencja? Bo oczywiście może być tak, że pozostanie? Oczywiście, że w tych wyborach będą brać, również udział posłowie z wylosowanych okręgów, więc także ich praca będzie oceniana? Losowanie okręgów zapewni, wymusi zaangażowanie i pracę wszystkich posłów? To, taki mój pomysł do dyskusji, i do opracowania dla fachowców? Żadne JOW-y, nie pomogą, w polskich realiach, bo choćby partie, według Kukiza, nie dominowały tylko jakieś osobowości, to proszę mi powiedzieć, kto utworzyłby rząd z tej zbieraniny autorytetów? Nie ma takich możliwości, to poroniony pomysł. Jest jeszcze sprawa, którą trzeba załatwić prędzej, tzn, trzeba zrobić porządek z obecną antypolską "elitą", bez tego, żadna ordynacja nie pomoże!