Lemingi, śmieci i logika

Obrazek użytkownika zetjot
Blog

Brak logiki lemingów objawił się dziś w audycji "Za a nawet przeciw" w Trujce przy okazji dyskusji o kosztach
wywozu śmieci. Otóż rozpatruje się trzy warianty liczenia opłat:

1. w oparciu o metraż nieruchomści
2. w oparciu o liczbę mieszkańców
3. w oparciu o zużycie wody

Który z tych wariantów jest najlogiczniejszy ?
Rozbawił mnie głos słuchaczki, która dziwiła się, co ma ilość zuzytej wody do ilości wyprodukowanych śmieci. Tu przecież nie chodzi o przeliczanie ilości litrów wody na ilość metrów sześciennych smieci lecz o uchwytną,
bezpośrednią korelację między tymi dwoma rodzajami faktów. Żaden z przedstawionych trzech rodzajów czynników nie pozwala na wyliczenie konkretnej ilości smieci. Metraż meszkania nie świadczy w żaden sposób o ilości śmieci lecz co najwyżej o zasobności portfela właściciela lokalu. Liczba mieszkańców nieruchomośći może być zmienna bądź trudno uchwytna. Tylko żużycie wody jest dobrze uchwytnym miernikiem użytkowania nieruchomości i wykorzystanie tej korelacji jest jak najbardziej zasadne, co nie oznacza, że przelicznik powinien być bezpośrednio powiązany z ilością zużytej wody. Korelacja ta może służyć do wyznaczania proporcji między opłatami obciążającymi poszczególne nieruchomości.

Ale wiadomo, że lemingi pozbawione są zasad, zasad logiki także, a wobec tego uważają, że kwestia opłat za śmieci ich nie dotyczy. Śmieci są od tego, żeby je wyrzucić a nie żeby za nie płacić. Tak daleko wyobraźnia leminga nie sięga.

Brak głosów

Komentarze

Już widzę te tłumy mieszkańców mojego miasteczka , myjące się w dwóch miejskich jeziorach . Jeśli podobnie zrobią z naczyniami i praniem , to wywóz śmieci będzie za darmochę  :). ( to wersja w przypadku rozliczeń względem zużycia wody ) . Jutro biegnę na targ staroci , może dostanę jeszcze jakąś tarę . Żona już zaciera ręce , bo za zaoszczędzone pieniądze , urlop w następnym roku spędzimy na Cyprze :) . Radzę zrobić to samo :)

Vote up!
0
Vote down!
0

TYBERIUSZ

#320405

Przy założeniu, że jesteś POciotkiem urzędasa z PO i wygrasz ustawiony przetarg na wywóz śmieci.

Vote up!
0
Vote down!
0
#320635

Gdybym był POciotkiem urzędasa i wygrałbym przetarg to w ogóle nie ruszałbym się z Polski . Siedziałbym tu murem i pilnował interesu :) . Po cholerę byłby mi ten zapyziały Cypr ? :) . Pozdrawiam :)

Vote up!
1
Vote down!
0

TYBERIUSZ

#320741

jakoś wpisuje się mnie w system totalitaryzmu państwowego. Pozbawia się mnie bowiem możliwości wyboru takiej firmy wywozowej, która do tej pory była dla mnie najkorzystniejsza. Narzuca mi się w zamian, bez możliwości negocjacji, płacenie haraczu do budżetu gminy. I obojętnie jaki wariant się przyjmie do naliczania opłat, będą one zdecydowanie wyższe niż dotychczas, bo budżety gminne zawsze są głodne i będą zdzierały ile się da. A przy okazji ogłaszania przetargów będą eliminowane z rynku firmy znajdujące się w niezbyt zażyłych stosunkach z zarządami gmin, chociażby były tańsze.
Dla mnie zasady demokratyczne, jakie powinny obowiązywać w cywilizowanym państwie, powoli są wywalane na śmieci.
Pozdrawiam

Vote up!
0
Vote down!
0

Szpilka

#320641

 

Zamiast komentarza przytoczę dykteryjkę-zagadkę;

Nad oceanem leci balon, w którym znajdują się cztery osoby; polityk, gangster, profesori dziennikarz. W czasie burzy w balon strzelił piorun. Przez wyrwę w powłoce balonu ulatnia się wypełniający go gaz. Skutek wiadomy, balon runie do wodne. Aby dolecieć do stałego lądu i nie utonąć w oceanie, trzeba wyrzucić z balonu jednego pasażera. Którego byś wyrzucił ?

Pytanie to zadawano w rożnych środowiska, od akademickiego poprzez dziennikarskie, sejmowe, itp. Jedni wyrzucali gangstera, inni polityka, drudzy zaś profesora. W tej licytacji brylowali gangster i polityk. Wszystko byłoby pięknie, gdyby nierozważnie nie zadano tego pytania w przedszkolu. Zaskoczenie było kompletne, bo jak to mówi nasz czołowy „ałtorytet”, odpowiedź była boleśnie prosta – wyrzucić trzeba najcięższego.

Podobnie jest z pytaniem postawionym w artykule, na które to pytanie dziecko w przedszkolu odpowiedziałoby – od ilości wywożonych śmieci.

Jakiekolwiek inne rozważania to wpisywanie się w POpularne kręcenie lodów.

Vote up!
0
Vote down!
0

UPS

#320699

Racja, ale ja się odnosiłem tylko do przedstawionej trójki wariantów.

Vote up!
0
Vote down!
0
#320750

Rozumiem, że inne metody mogą wydawać się pokrętne, no ale... któż zważy te śmieci (i jak, kiedy, gdzie)!!!

Vote up!
0
Vote down!
0
#320775

Intencją ustawodawcy było o ile wiem powsrzymanie nielegalnego wywozu śmieci do lasów na pola i w podobne miejsca do tego nie przeznaczone. 

Jeżeli opłata za wywoz byłaby zależna (czy nie tak jest teraz ? ) od ilości odpadków to nasz zapobiegliwy i oszczędny lud pracujący miast i wsi nadal dewastowalby krajobraz i przyrodę robiąc dzikie wysypiska gdzie popadnie , byleby tylko nie dać się złapać.

Jeżeli opłata zależy od czegoś innego (metraż, media, ilość osób) to nie opłaca się wywozić śmieci do lasu bo i tak płaci się tyle samo. Rozumiesz ?

Mogłoby się wydawać oczywiście że ilośćosób zamieszkujących lokal jest bardziej miarodajna, ale tu też otwiera się pole do kombinacji. Zaraz by się okazało że w domu o powierzni użytkowej 150m2 mieszka 1 osoba. 

Niesprawiedliowość powiązania opłaty "śmieciowej" z metrażem też jest oczywista i nei wymaga tłumaczenia mam nadzieję. 

Gdzie tu tak POpularne kręcenie lodów ?

Vote up!
0
Vote down!
0
#320786

A na jakiej podstawie twierdzisz że ta słuchaczka była lemingiem (cokolwiek to znaczy). Czy przedstawiła się jako leming, ewentualnie żarliwie deklarowała że żre sushi, ma apartament czyta GW i ogląda tylko TVN24 , oczywiście bezmyślnie.

A może tylko lemingi dzwonią do trójki, ewentualnie każdy kto powie coś głupiego i nielogicznego jest lemingiem z definicji i na tej podstawie stawiamy tezę że lemingi nie stosują zasad logiki. To niby jest logiczne ?

Każda okazja jest jednak dobra żeby przykopać "lemingom" , bo oczywiście to tylko oni (one) wywożą śmieci do lasu, nie segregują odpadów, palą butelkami PET w piecach itp.  

 

Poza tym problem naliczania opłat za wywóz smieci niejest tali trywialny i rzeczywiście ich uzależnienie od zużycia innych mediów (woda, energia) wydaje sie być w miarę sensowny. Tu jednak nie ma idealnego rozwiązanai całkowiecie pozbawionego wad. 

 

 

Vote up!
0
Vote down!
0
#320748