Jak nas Niemcy widzą

Dlaczego przegrywają wojny. Ostatnimi czasy wracam do nauki Feliksa Konecznego, ale nie traktując jego dorobku jako "nauki skończonej" lecz jako inspirację do dalszego rozwoju metody analizy współczesnej rzeczywistości. Myśl Feliksa Konecznego staje się przy takim podejściu wzorem lub propozycją paradygmatu skłaniających do dalszego rozwoju metody badawczej. Z całą pewnością tak właśnie traktował jego naukę o cywilizacjach sam Arnold Joseph Toynbee, wprost powołując się na jego dzieło.

O co chodzi?

Otóż naukowi ich poprzednicy klasyfikowali zjawiska cywilizacyjne nieomal formalnie, wybierajac jeden lub co najwyżej kilka prostych czynników różnicujących - na przykład dominującą religię. Nie zastanawiając się nad mechanizmami stabilizującymi zachowania społeczne, polityczne albo gospodarcze rządzące reprezentacjami konkretnych cywilizacji.

Nie wdajac się w dalszą szczegółową dyskusję, widzę, że księga zawierająca zbiór zjawisk i kryteriów istotnych dla definiowania konkretnych cywilizacji jest otwarta. Na przykład ostatnio zwrócił moją uwagę artykuł Katarzyny Szwarc, pełnomocnika Ministra Finansów ds. Strategii rozwoju rynku kapitałowego w tekście na łamach rocznika „Polski Kompas 2022” jako przyczynek do zagadnienia politycznej funkcji kategorii jakości życia w strategii rozwoju Polski 

Kategoria jakości życia mogłaby stanowić czynnik różnicujący zjawiska cywilizacyjne. Na przykład totalitarna (turańska) cywilizacja Rosji albo Niemiec przyjmuje wartość ludzkiego życia i jego jakości za "zero", co pozwalało panom von Hansemann, Kennemann und Tiedeman (HaKaTa) mówić i myśleć o Polakach to, co mówili i powtarzali panowie von Bismark und von Seeckt i to co zbyt często myślą współcześni niemieccy politycy i to co realizują Rosjanie na Ukrainie.
W naszej chrześcijańskiej cywilizacji Rzeczypospolitej Obojga Narodów nieomal od zawsze ludzkie życie jest wartością najwyższą, a jego jakość jest wartością stale rosnącą. Na tym polega nieusuwalna sprzeczność podstawowych kategorii obu tych cywilizacji.
Jest jeszcze jeden intrygujacy aspekt tego podejścia.

Mianowicie wnioski dotyczące czynnika motywującego do takich poglądów oraz do ich wartościowania w skali społecznej. A więc, na przykład - w totalitarnej cywilizacji Niemiec, albo Rosji samodzielnym dobrem jest porządek, polegający na karnym podporządkowaniu wykluczajacym samodzielne myślenie ("ordnung muß sein", "befehl is befehl" und folglich "maul halten"), co w cywilizacji totalitarnej jest synonimem dobrej organizacji i dyscypliny.

Natomiast w demokratycznej cywilizacji Polski albo Ukrainy dobra jest niezależność myśli i działania oraz umiejętność samodzielnego rozwiązywania problemów w miejscu ich powstawania. Coś takiego w niemieckich albo rosyjskich oczach jest niezrozumiałym chaosem i wręcz obrzydliwą niesubordynacją, fatalnym brakiem dyscypliny, które nieomal intuicyjnie motywują ich do wytępienia polskiego albo ukraińskiego plugastwa. Tak oni nas widzą. Dlatego określenie "Polnische Wirtschaftspolitik" jest w ich języku pejoratywnym i pogardliwym epitetem.

Antyukraiński albo antypolski epitet użyty wyżej, jest cytatem z następującej wypowiedzi Andrieja Pawlenki, duchownego z eparchii północnodonieckiej Cerkwi patriarchatu moskiewskiego:
"Czuję radość, że obwód ługański to Rosja. Myślę, że pozostaniemy jej częścią, a ukraińskie plugastwo już nigdy nie dotknie naszej ziemi"
powiedział w nagraniu filmowym, które Jewgienij Prigożyn, szef Grupy Wagnera umieścił w sieci. 

Informacja o tej wypowiedzi pochodzi z artykułu Marka Budzisza "Ukraińcy chcą delegalizacji Cerkwi związanej z Moskwą". (Sieci #3 16-22 stycznia 2023)

Zgadzam sie, ze Niemcy nas tak widzieli i czesciowo jeszcze widza; przyklad Scholza czy Barley jest na to jasnym dowodem. Trzeba tutaj dodac, ze obraz Polaka w spoleczenstwie niemieckim od momentu wstapienia do EU zmienil sie na bardziej pozytywny. Natomiast tego co o Polakach mowiono przez 200 lat w Niemczech nie mozna tak latwo wykrzewic. Dlatego Polacy moga tylko w niektorych zawodach liczyc na uznanie (np. lekarze), w wielu innych trzeba byc lepszym, azeby uznano cie za rownego. W czasie ostatniego roku, szczegolnie u niektorych "fachowcow" wojskowych zdanie o Polsce zmienilo sie (moze bylo juz wczesniej?) bardzo na pozytywne, przykladem sa  tu R.Kieseweter ,pani Strack-Zimmermann, Masala, S.Neitzel - historyk. Widocznie Polska w tym temacie miala dobre posuniecia i te sa widziane przez znawcow, ktorzy maja tez prezencje medialna.

Trzeba powiedziec, ze za rzadow PO zdanie o Polakach bylo lepsze, bo tez narracja byla inna. W dzisiejszej prasie donosi sie na temat polski jednostronnie (narracja PO-wska tzn. dyktatura Kaczynskiego, sady, niszczenie srodowiska i ogolnie, ze jestesmy zbyt  konserwatywni i odsuwamy sie od Europy. A teraz jeszcze ta sprawa odszkodowan wojennych tez im nie pasuje, bo to przeciez nie oni, tylo jacys faszysci mordowali i kradli..

Jaka jest tego przyczyna? Proste. Niemcom nie podoba sie, ze nie jestesmy ich przydupasem, i ze w PL trzeba moze zaplacic podatki. Jak na razie, ale zbijaja w PL kokosy.