Nacjonalizm jest dobry i bardzo dobry.

Co takiego głosi Wildstein? Czy to już agresja wrogów wewnętrznych i sił zewnętrznych wrogich Polsce i Polakom? Jak rozebrać zwłaszcza te słowa z jego głośnego tekstu w Polityce?:

“Nacjonalizm jako ideologia o skłonnościach totalitarnych jest doprowadzeniem do samozaprzeczenia uzasadnionej i moralnie pięknej idei ]]>patriotyzmu]]>. Jest także niszcząca dla polityki jako roztropnego działania dla dobra wspólnego, które zastępuje urazami i prostackimi wyjaśnieniami. W obecnej sytuacji Polski niezbędne jest porozumienie się z narodami Europy Środkowo-Wschodniej i poszukiwanie sojuszy z krajami Zachodu. Wsobny nacjonalizm to droga do samobójstwa i chociaż nie osiągnie on większości do przejęcia władzy w Polsce, to może skutecznie zepsuć próbę odbudowy naszego państwa”.

Warto się temu przyjrzeć bo tu idzie nie tylko o nacjonalizm.

1.   “Nacjonalizm jako ideologia o skłonnościach totalitarnych jest doprowadzeniem do samozaprzeczenia uzasadnionej i moralnie pięknej idei patriotyzmu”. 

Wildstein w tym zdaniu wprowadza celowo, manipulatorsko i podstępnie wielki bałagan pojęciowy.

Nacjonalizm nie jest w opozycji do patriotyzmu. Tu działa analogia do dobroci i miłości.

Nacjonalizm to nie ideologia, a tylko na jego tle może się rozwinąć ideologia - a to wielka różnica.

 “skłonności totalitarne” to jest jakby jakieś domniemanie winy u nieznanego sprawcy – jakieś “winny, bo winny”. Jeszcze nie ma dowodu, że jest ideologią, ale złe skłonności już są piętnowane. To tyle co “imputowanie niepoczytalności”, co “uprzedzenie z natychmiastową dyskryminacją”, albo “przepowiednia z mechanizmem samosprawdzenia się”, co stawianie horoskopu,  co oskarżenie o posiadaniu “skłonności do bycia gwałcicielem”, z tego powodu, że  już się ma “narzędzie do dokonywania gwałtów”.

“samozaprzeczenie uzasadnionej i moralnie pięknej idei patriotyzmu” to tyle, co “patriotyzm sobie zaprzecza, że jest piękną ideą” – a kiedy niby zaprzecza? Czyż to zdanie nie jest zupełnym bełkotem?

A znowu “Nacjonalizm … jest doprowadzeniem do samozaprzeczenia …  idei patriotyzmu” to by należało rozumieć tak, że pod wpływem nacjonalizmu (tu jako ideologii o skłonnościach totalitarnych) patriotyzm bełkocze o sobie. Tyle, że takie rozumienie to też bełkot, bo wtedy nacjonalizm by musiał być wartością wewnętrzną patriotyzmu (a jest odwrotnie). – Pojawiłaby się wtedy w patriotyźmie sprzeczność wewnętrzna – element nieideowy, a więc patriotyzm musiałby mieć rodowód ideologiczny, czyli nie być ideą – a oczywiste że jest.

Patriotyzm się bierze z nacjonalizmu dokładnie tak jak miłość z dobroci. Za tym idzie i stwierdzenie, że nacjonalizm tak jak i patriotyzm jest dobry.

Mało. Nacjonalizm jest dobry i bardzo dobry. Złym jest tylko niedostatek nacjonalizmu lub nadmiar nacjonalizmu.

Niedostatek to bierność wobec gróźb wobec narodu przy pamiętaniu, że naród to nie tylko ci co żyją teraz, ale i ci, co żyli wcześniej, co powołali , bronili i budowali naszą Ojczyznę, poświęcali się, przelewali pot i krew, stawiając dobro Narodu i Ojczyzny przed swoim własnym, a także ci, którzy mają przyjść po nas, nasi potomkowie i pokolenia ich potomków, którym winniśmy przekazać narodowe dobra wspólne, w tym Państwo w stanie nie gorszym, jak go sami przejmowaliśmy.

W skrajnych postaciach ten nadmiar może prowadzić do szowinizmu i totalitaryzmu, tylko że źródłem tych stanów patologicznych jest NADMIAR nacjonalizmu (podkreślam, że to nadmiar jest tu winowajcą) – zachłanne dążenia posiadania bez umiaru, stan choroby społecznej, źródło wszelkich patologii (grzech główny) - NIE NACJONALIZM.

Dopiero postawa “nieumiarkowania” powoduje robienie krzywdy innym, odbieranie im tego, co im potrzebne, nawet konieczne.

Szczególnie jaskrawo to widać na przykładzie dzisiejszych “Atlasów”, co to nie ustają w gromadzeniu majątków ponad wszelką miarę, w sposób zresztą nieuczciwy, a teraz, kiedy już zwykli ludzie tracą warunki do przeżycia, oddają się mrzonkom o rządzie światowym z sobą w roli głównej i chcą jeszcze depopulować ludobójczo ich zdecydowaną większość – pod zarzutem pasożytnictwa, a resztę zniewalać i czipować, żeby mieć nad nimi totalną kontrolę i nie dopuszczać, by mogli odzyskać wolność.

Wildstein się zakałapućkał, bo chciał nas oszukać i wyizolować nacjonalizm jako wartość samą w sobie, a zarazem wiązać go z ideami patriotyzmu i narodu, które wartościami samymi w sobie zdecydowanie nie są. Są ideami, które służą idei moralności (ona zaś idei człowieczeństwa …).

Niby czemu pisze że patriotyzm jest moralnie “piękną ideą”, kiedy to  patriotyzm jest w ogóle “moralną ideą”, a więc piękną ideą to tu jest najpierw moralność? Po co ten skrót myślowy odrywający odbiorcę tych słów od realnej sytuacji?  

Albo nie ogarnia umysłem tego co mówi, albo świadomie oszukuje licząc na nieuwagę słuchaczy. Skrót ten jest rzeczywiście podstępny i nawet robi z wartości ludzkich “wartości same w sobie”, wartości o których można odtąd rozmawiać nie tylko jako o oderwanych od kontekstu (jak zdania wyrwane z kontekstu, którym można nadawać znaczenia nawet przeciwstawne do wyrażanej treści) – wartości same w sobie, czyli bożki, demony lub ideologie. Jednym “głupim” niedopowiedzeniem.

Całe to kłamstwo, które z tej “drobnej” manipulacji wynika to tyle co wyłączenie spod uwagi słuchacza moralności. To zaś ma sens po to, aby wyłączyć spod uwagi słuchacza również morale wspólnotowe, a to znów po to, żeby ukryć, że tu chodzi o wspólnotę narodową Narodu Polskiego. To zaś po to, żeby ukryć, że patriotyzm ma w nacjonaliźmie swoje doprecyzowanie – określające którego narodu dotyczy ten patriotyzm.

Mało tego – chodziło tu o ukrycie że patriotyzm dotyczy narodu, że patriotyzm ze swojej istoty jest ideą służącą narodowi.

2.    “Jest także niszcząca dla polityki jako roztropnego działania dla dobra wspólnego, które zastępuje urazami i prostackimi wyjaśnieniami’.

Na pozór piękna definicja polityki: “Polityka to roztropne działanie dla dobra wspólnego”

– pod warunkiem jednak że się wie,  iż to “dobro wspólne “ jest dobrem wspólnym NARODU, którego jest to państwo, którego dotyczy to polityka

- oraz że polityka ma służyć najpierw wartościom ludzkim NARODU i organizować ład życia publicznego w oparciu o te, a nie jakiekolwiek inne wartości.

- Jak się wie, że wartościami się nie handluje, nie odejmuje, ani nie dodaje innycha nawet się nie przestawia ich hierarchii,

- jak się wie, że w sferze wartości nie istnieją kompromisy (co istnieje w sferze polityki).

- jak się wie, że władzą zwierzchnią dla władz państwowych w Polsce jest Naród Polski, i że to naród stanowi (firmuje, legitymizuje) akty prawodawcze, którymi się władze państwowe mają kierować…

Drugi człon tego zdania właściwie brzmi: “Nacjonalizm jako ideologia o skłonnościach totalitarnych zastępuje urazami i prostackimi wyjaśnieniami roztropne działania dla dobra wspólnego” (NARODU POLSKIEGO).

A więc Wildstein twierdzi, że to ideologia posługuje się “urazami i prostackimi wyjaśnieniami”  w sytuacji, kiedy “dobro wspólne” będzie traktowane IDEOLOGICZNIE, czyli jako abstrakt i wartość sama w sobie -  a więc w sytuacji, kiedy występuje ZABURZENIE ŚWIADOMOŚCI, ALBO NIE OKREŚLANIE W OGÓLE, JAKIEJ WSPÓLNOTY NARODOWEJ TO DOBRO WSPÓLNE JEST.

Inaczej by było, kiedy ta świadomość będzie (że polityka ma działać najpierw w interesie NARODU POLSKIEGO i jego ludzkich wartości wyższego rzędu).

Wtedy nie będzie traktowania “ideologicznego”, tylko IDEOWE – A WIĘC JAKO WARTOŚĆ - wartość  wymagająca czystości, służby i bezkompromisowości. Wtedy zaś ani “urazy”, ani “prostackie wyjaśnienia” znaczenia argumentu w tej dyskusji nie mają, bo co najwyżej mogą być traktowane jako wybaczalna “niezgrabność” - bo jednak najważniejsza będzie prawda w nich zawarta. Prawda nie musi być ładnie opakowana, czy poprawna politycznie – może nawet ranić, może sprawiać ból – “Jak boli to ma boleć” – a jest ważniejsza jak każda polityka – jest fundamentem i sprawiedliwości, i demokracji, i człowieczeństwa.

Ten użyty tutaj zarzut naganności “uraz”, i “prostackich wyjaśnień” łączy się z krytykowaniem pewnych postaw jako “chamstwo”. – Idzie za tym wielka przewrotność, bo w rzeczywistości to biblijny Cham był postacią chwalebną, szczerą, uczciwą i jednoznaczną moralnie, a Sem i Jozafat byli postaciami pokrętnymi i zakłamanymi, które zmówiły się przeciwko rodzonemu bratu Chamowi, by przedstawić Noemu ich narrację rzeczywistości po to, by to liczny ród Chamitów “za karę” został ich niewolnikami.

3. “W obecnej sytuacji Polski niezbędne jest porozumienie się z narodami Europy Środkowo-Wschodniej i poszukiwanie sojuszy z krajami Zachodu”.

Porozumienie się z narodami Europy Środkowo-Wschodniej przecież mamy – to Grupa Wyszehradzka. Można próbować do niej dołączać inne kraje.

Jednak Wildsteinowi chodzi o coś innego, bo użyłby wtedy mowy wprost. A o czymże to ta mowa “nie wprost”, w rzeczywistości jest jak nie o Ukrainie, a może i Białorusi, i Litwy?

A czymże tak nie chce mówić wprost jak nie o planie Judeopolonii w wersji Lecha Kaczyńskiego, o tworze w którym Polska i Polacy giną, tracą podmiotowość, w którym to niższe cywlizacje by zdominowały naszą cywlizację łacińską zwaną też cywilizają zachodnią, a dominującą rolę w tej nominalnej podróbce jagiellońskiego Międzymorza objęliby obcy nam kulturalnie Żydzi, a więc nas by w najlepszym razie sprowadzili do roli niewolników (podobno 40 Polaków dla jednego żydowskiego “pana”)?

Druga sprawa to to “poszukiwanie sojuszy z krajami Zachodu”. Przede wszystkim to w obronie jakich wartości by miały być tu sojusze???

Kto jest tym Zachodem? Australia, Nowa Zelandia, Kanada? A dostarczyliby nam najnowocześniejszego uzbrojenia (innego to nie warto brać nawet za dopłatą), czy też   potrzebowaliby baz wojskowych …?

A może bliżej? Bo jak bliżej, czyli USA lub “Stara Unia”, to nie są to dobrzy kandydaci na sojuszników, a raczej na okupantów i bezdusznych kolonizatorów. – Niemoralny sojusznik to zawsze zdrajca, a więc od nich nam trzeba być jak najdalej…

4.  “Wsobny nacjonalizm to droga do samobójstwa i chociaż nie osiągnie on większości do przejęcia władzy w Polsce, to może skutecznie zepsuć próbę odbudowy naszego państwa".

Jeżeli “wsobny” to tyle co “wewnętrzny”, albo “w sercu”- to co w tym złego?

Jeżeli naród “wsobny” jest jedynie władny decydować kto do niego należy, a kto nie, to czyż to nie jest jego odpowiedzialność – postawa ludzi normalnych?

Niby co takiego w postawie normalności (czyli sprawiedliwości) miałoby być samobójcze?

Czyż to nie cała patokracja III RP dotąd bezkarna nie powinna się bać, że to jej postawa jest samobójczą, że prawo może podlegać przedawnieniu, ale sprawiedliwość nigdy, że wszyscy za swoje nieprawości zapłacą?

Bo niby dlaczego “wsobny” miałby być zewnętrznym, czyli agresywnym?

A może u niego “wsobny”, to taki co się sam oczyszcza od swoich wewnętrznych wrogów?

Może jemu nie chodzi o nacjonalizm tylko o mądrość i zdrowy rozsądek?

A może nie słyszał, że wewnętrznych wrogów, to w państwie nie może być ani jednego, bo to zawsze swary i podziały, a “Nie ostoi się dom skłócony?

Może nie słyszał, że wróg wewnętrzny jest znacznie bardziej niebezpieczny jak jawny, a zewnętrzny, że to albo zdeklarowany zdrajca, tajny agent, lub zdrajca potencjalny?

A niby dlaczego “nie osiągnie on większości do przejęcia władzy w Polsce”- czyż Naród Polski nie stanowi większości w Polsce? Co, miałby się dać zastraszyć wrażej propagandzie?

A to: “może skutecznie zepsuć próbę odbudowy naszego państwa", to co to za iluzja?

To Polska już potrzebuje odbudowy?

To wojna niewypowiedziana, okupacja i zdrada już się skończyły?

To wrogowie zostali już precz przepędzeni i płacą nam kontrybucje przynajmniej rekompensujące straty – nie tylko za ll WŚ, ale i za całą wojnę propagandowo-gospodarczo-ekonomiczną w okresie przedakcesyjno-akcesyjnym do UE?

A chociaż wicepremier Morawiecki, sługus banksterów, który chce ich uwłaszczyć na tym, co nam nakradli, a w dodatku jeszcze ogołocić Naród Polski i resztki firm państwowych z resztek własności wpychając go w trefne inwestycje, to już został pogoniony?

Polecam dobrze wprowadzającą w istotę tematu notkę:

]]>http://rebeliantka.neon24.pl/post/131483,wildstein-oducza-polakow-umilowania-narodu]]>