Po jakiemu trzeba mówić w domu, żeby "albo" znaczyło to samo co "oraz"?

"prof Rycho" już zamieścił notkę o przewale PO z Trybunałem Konstytucyjnym, więc tylko gwoli uzupełnienia: otóż Regulamin Sejmu jest aktem prawym wynikającym wprost z Konstytucji, natomiast Sejm ma oczywiście prawo uchwalać Ustawy, nawet sprzeczne w jakimś zakresie z Regulaminem Sejmu, tylko musi być w tym konsekwentny.

Natomiast niedopuszczalna jest sytuacja, gdy przeprowadza się jakieś działanie w oparciu o dwa, w danym zakresie sprzeczne ze soboą akty prawne. Działanie takie jest uznawane za niebyłe pod względem skutków prawnych, czyli nie miało miejsca (tak jak gdyby po otwarciu testamentu i postanowieniu co do spadku, na publikację zjawił się osobiście nieboszczyk).

Otóż Regulamin Sejmu art. 30 ust. 3 pkt 1 stanowi, że wnioski dotyczące zgłaszania kandydata składa „Prezydium Sejmu albo co najmniej 50 posłów”, zaś w ustawie PO art. 19 ust. 1 stanowi że prawo zgłaszania kandydata na sędziego Trybunału przysługuje "Prezydium Sejmu oraz grupie co najmniej 50 posłów” 

(]]>http://www.sejm.gov.pl/media8.nsf/files/WBOI-A4LGYH/%24File/69-15A_Banaszak.pdf]]>)

Ta sprzeczność to jeszcze pół biedy, zresztą terminy składania wniosków też są w Ustawie i Regulaminie ujęte inaczej, więc Ustawa stanowi lex specialis w stosunku do Regulaminu Sejmu odnośnie tych pięciu sędziów wybieranych w 2015 roku.

Ale jeżeli ich wybór jest procedowany w ramach Ustawy, to ich kandydatury powinny być zgłaszane w trybie ustawowym, czyli powinno je zgłaszać Prezydium Sejmu WRAZ z grupą co najmniej 50 posłów.

Niestety dla PO, kandydatury zostały zgłoszone do Marszałka WYŁĄCZNIE przez Prezydium Sejmu, a więc w trybie przewidzianym przez Regulamin Sejmu.

A tak absolutnie nie wolno, więc skoro Ustawa weszła w życie, przeprowadzenie uchwały opartej na niezgodnym z Ustawą trybem zgłaszania kandydatów jest niedopuszczalne. W związku z tym powinna być wyłączona z porządku prawnego.

Ot, co...