I po wyborach...

Po nie mogło wygrać do sejmików w okręgach 1-2 mandatowych bo takich nie było. Podane przez "PKW" informacje nie mówią o wynikach w poszczególnych okręgach wyboraczych tylko zbiorczo o wyniku do sejmiku. A przecież województwo dzieliło sie na okręgi wyborcze i w nich wybierano radnych sejmikowych. Co takiego jest w tych "tajnych" wynikach?

 TEraz PO _PSL chca uniknąć miedzynarodowej wrzawy kołó wyborczych oszustw, tylko z tym sie liczą, "Przypadkowe społeczeństwo" już ich nie interesuje. Do maja przyszlego roku...

a czego możemy nie być swiadomi?

Moja hipoteza  łączy wydarzenia polityczne w Polsce, z wydarzeniami na scenie geopolitycznej.

Obecny układ sceny politycznej został ukształtowany w wyniku obrad Okrągłego stołu i Magdalenki.

Czy procesy kształtujące ową scenę polityczną były, używając terminologii zaczerpniętej z cybernetyki społecznej, autonomicznymi czy raczej samosterownymi? Różnica pomiędzy tymi procesami polega na tym, gdzie zlokalizowany jest regulator procesu: wewnątrz systemu czy na zewnątrz systemu. Moja ocenajest następująca: regulatory procesów zachodzacych podczas obrad OS i Magdalenki były na zewnątrz systemu(Polski) i stąd zachodzace wtedy procesy musimy zaliczyć do procesów samosterownych, a ukształtowany w ich wyniku system władzy w Polsce był systemem samosterownymz regulatorami systemu pozostającymi na zewnątrz systemu(Polski). Gdzie zlokalizowane były i są regulatory systemu politycznego po okrągłostołowego. Generalnie(bo nie są to proste zależności), trzeba tu wymienić: USA i Izrael i związane z nimi grupy interesów finansowo gospodarczych, Niemcy(i Brukselę) oraz Rosję.

Wszystkie siły uczestniczace w rozmowach OS, a zwłaszcza rozmów w  Magdalence, miały swoich patronów w postaci ww sił zewnętrznych. Na przestrzeni lat późniejszych zachodziły zmiany szyldów, ale także zmiany patronów. W jednym przypadku doszło do wyłamania się jednego elementu układu sił po okrągłostołowych z dotrzymywania reguł tam ustalonych.Ta siła polityczna wymyśliła sobie, że połączy realizację interesów patrona, z interesami Polski , czyli spróbowała zmienić charakter systemu z samosterownego na autonomiczny, a stosunki z patronem(ami) ułożyć na zasadach partnerskich, czyli na realizacji wzajemnie korzystnych działań. Sternicy tego elementu systemu nie uwzględnili niesymetryczności wzajemnych pozycji i gry interesów, co zakończyło się wyeliminowaniem tego elementu z dostępu do władzy. Mowa tu oczywiście o elemencie rozmów OS i Magdalenki; elementu związanego z Braćmi Kaczyńskimi.

System stworzony w okresie tzw. transformacji ustrojowej  podlegał zmianom zgodnie z procesami zachodzacymi w geopolityce, a zwłaszcza w wiązku z procesami zbliżenia Zachodu(USA, UE i NATO) z Rosją.

Opcja proniemiecka i prorosyjska realizowały więc interesy swoich  patronów, które były w dużej części zbieżne z interesami pozostałych czyli USA i Izraela i związanych z nimi grupy interesów finansowo gospodarczych. Inaczej zachowywała się opcja uważająca się za proamerykańką i proizraelską czyli PIS, które prowadziło politykę sprzeczną z polityką patronów(zbliżania Zachodu z Rosją) w odniesieniu do polityki wschodniej(w stosunku do Rosji). Zaowocowało to odwróceniem się patronów od PIS, co zaskutkowało utratą władzy i zamachem smoleńskim.

Po 10.04.2010 PIS stał się niewygodnym elementem sceny politycznej, nie tylko dla pozostałych elementów, ale też dla patronów, którzy odwrócili się od postulatów zgłaszanych przez PIS , dotyczacych pomocy w wyjaśnieniu tragedii smoleńskiej.

Po załamaniu się polityki zbliżania Rosji do Zachodu(a zwłaszcza polityki resetu USA-Rosja) co można datować na poczatek drugiej kadencji prezydenta Obamy czyli 2013 roku, zaczął się proces przemeblowania sceny politycznej ukształtowanej w Polsce po 1989 roku. Dla głównego rozgrywającego czyli USA, niewygodną u władzy w Polsce, którą USA uczyniła krajem frontowym w konfrontacji z Rosją, stała się opcja niemiecka z D.Tuskiem na czele. To w maju 2013 roku w mediach pojawiły się tytuły tyczace się "przestawionej wajchy" w odniesieniu do D.Tuska i PO. USA postawiły na B.Komorowskiego, sprawdzonego w okresie polityki resetu i tragedii smoleńskiej. Afera podsłuchowa, była elementem nacisku na D.Tuska, by ten usunął się z polskiej polityki(a sojusznik USA jakim jest D.Cameron przyłożył do tego rękę, popierając kandydaturę Tuska na Przewodniczącego Rady Europejskiej). Dalszym pociągnięciem było umocnienie pozycji B.Komorowskiego w aparacie władzy wykonawczej w Polsce(przywrócenie "resortów prezydenckich", które funkcjonowały pod rządami Małej Konstytucji z 1992 roku), a w perspektywie podporządkowania Komorowskiemu PO z wykorzystaniem frakcji G.Schetyny. W te procesy przemeblowywania sceny politycznej okresu po resecie, wpisuje się to co zaszło w PSL-u(usunięcie prorosyjskiego  W.Pawlaka z funkcji szefa PSL-u i jego człowieka w ABW czyli Z.Skorży) i postawienie na czele PSL-u Piechocińskiego, który zapowiadał wtedy dążenie do przeprowadzenia zmian na scenie politycznej i umocnienie pozycji PSL-u, co ostatnie wybory samorządowe potwierdziły i pokazały jakimi metodami chce to  osiągać. Widać, że USA popierają takie zmiany w Polsce, by powstał system dwupartyjny PO(Komorowskiego) i PSL(Piechocińskiego), a zmarginalizowane były opcje proniemieckie Tuska i PIS Kaczyńskiego(tu mogą się posunąć nawet do delegalizacji PIS-u, oskarżając go o działania poza konstytucyjne(np. poprzez demonstracje przekształcone w zamieszki uliczne).