Czy dziennikarz musi być kretynem?

Pan Jan Osiecki napisał tak:

" Wszystko wskazuje na to, że zwalniają głównie zakłady produkcyjne. A więc firmy najbardziej uciążliwe dla środowiska. Czas najwyższy. I warto, żeby rząd wreszcie zaczął inwestować w naukę. Zwłaszcza w uczelnie techniczne."

Oraz tak:
"W społeczeństwie rozwiniętym największy odsetek zatrudnianych powinien być w branży usługowej oraz przy rozwoju nowoczesnych technologii. Produkcja powinna stanowić około 30 proc. PKB.

Dlatego dobrze, że zwalniają firmy produkcyjne. Nie warto być Chinami Europy. Może (miejmy nadzieje) chwilowa dekoniunktura pomoże w przekształceniu Polski z kraju pół peryferyjnego w kraj choć zbliżony do centrum. Rząd musi tylko przestać dopłacać z naszych podatków górnikom, hutnikom, PKP i innym darmozjadom. Czas inwestować w szkolnictwo techniczne i know how"

Niniejszym ogłaszam, narażając sie na "zabanowanie" swojego bloga, że autor powyżej cytowanych wypocin, w najlepszym razie jest idiotą. O "gorszym razie" nawet nie chcę wspominać w tym miejscu.

Często w mediach spotykam teksty ludzi, którzy nie mają o sprawach przemysłu żadnego pojęcia - rzadko tak sprzeczne wewnętrznie.

Co tu ma na przykład PKP do hutnictwa?

Hutnictwo już opierdzieliliśmy za sumę, którą Mittall zarobił przez osiem miesięcy po zrealizowaniu transakcji.

Powstaje pytanie - kto to mógł przewidzieć? Kto mógł przewidzieć taki wzrost popytu na stal?

Niech jeden z drugim idiota, przejdzie sie na najbliższy punkt skupu złomu i pogada z właścicielem. A jeśli mu nie uwierzy - niech zapyta Niemców.

Czy Niemcy są głupkami w końcu, czy najwększym producentem przemysłowym w Europie?