Ponad Prawem. Ponad Konstytucją. Ponad narodem. Służąc lojalnie obcym!

Obrazek użytkownika Anonymous
Kraj

Od wczoraj media w kraju i za granicą wiele czasu poświęcają wczorajszemu oświadczeniu Sądu Najwyższego, niezgodnego z prawem, o czym twierdzą na łamach prasy sędziowie i prawnicy. Czy Sąd Najwyższy w oczywisty sposób złamał Konstytucję RP narażając obywateli Polski na paraliż prawa. Przypomnę iż to suweren decyduje o stosowaniu prawa w Polsce. To suweren w czasie wyborów dale zgodę , lub nie, o charakterze obowiązującego prawa poprzez swoich przedstawicieli w Sejmie RP.

Niestety niektórzy Sędziowie Sądu Najwyższego w większości z naznaczenia przez byłe komunistyczne władze PRL twierdzi inaczej, co ujęto we wczorajszym oświadczeniu SN.

Media w tym https://]]>www.wolna-polska.com/sad-najwyzszy-lamie-konstytucje-zamach-stanu-sedzi-...]]> Piszą :

"Małgorzata Gersdorf pierwsza prezes SN. W dniu 23.01.2020 postawiła 60 sędziów SN oraz siebie samą ponad literą prawa, i przepisami konstytucji Rzecz Pospolitej Polskiej. Nieprawomocna uchwała sądu najwyższego została ogłoszona pod naciskiem pierwszej prezes oraz niewielkiej grupy sędziów 3 izb SN. Ta kuriozalna pełna oczywistych sprzeczności z literą prawa uchwała została ogłoszona po tym jak Trybunał konstytucyjny wydał w związku z wszczęciem postępowania decyzję o wstrzymaniu procedowania przed sądem najwyższym wszelkich działań w tej sprawie. Pomimo wydanego przez Trybunał konstytucyjny zarządzenia pani pierwsza prezes SN łamiąc wszelkie zasady prawne kontynuowała posiedzenie sądu najwyższego zawiadamiając jednocześnie Trybunał konstytucyjny w lakonicznym piśmie skierowanym do prezes Trybunału. Pani Gersdorf jako prezes sądu najwyższego dokonała w dniu dzisiejszym szeregu wykroczeń i przestępstw wobec państwa Polskiego.
Opinia publiczna musi domagać się postawienia zarówno pani pierwszej prezes sądu najwyższego, jak również 60-ciu sędziowskich renegatów sądu najwyższego przed trybunałem stanu!
Jednym z bardziej kuriozalnych stwierdzeń jakich użyła pani Gersdorf w uzasadnieniu uchwalonej bezprawnie uchwały SN było powołanie się na zasadę lojalności wobec instytucji unijnych takich jak TSUE, czy KE, które w myśl uzasadnienia są nadrzędnymi nad Polskim prawem konstytucją, parlamentem, rządem i prezydentem.
Jednym słowem w myśl orzeczenia pani Gersdorf Polskie państwo nie istnieje gdyż ona sama ogłosiła właśnie że lojalnie służy instytucjom obcych państw, czy też organizacji międzynarodowych takich jak unia Europejska.
Trzeba powiedzieć jasno i wprost że zarówno pani Gersdorf, jak również ci sędziowie którzy brali udział w dzisiejszym procederze przeciwko państwu Polskiemu dopuścili się zdrady stanu.

My wszyscy musimy stanowczo stanąć w obronie prawdziwej praworządności w Polsce, i jak najszybszego oczyszczenia wymiaru sprawiedliwości z postkomunistycznej sędziowskiej kasty. Ci ludzie kierowani i sponsorowani są przez obce siły polityczne, którym nie podoba się Polska suwerenność wobec czego wspierają zdrajców i targowicę postkomunistyczną w rokoszu przeciwko państwu Polskiemu i obywatelom.
Musimy domagać się postawienia zdrajców przed trybunałem stanu.
Każdy powinien zdawać sobie sprawę iż pozostawienie tych zdrajców bez karnie spowoduje zniszczenie państwa Polskiego!
Ci ludzie nie służą Polsce ale jak sama pani Gersdorf oświadczyła są lojalni wobec obcych państw i mocodawców!

Poczynania pani prezes Gersdorf noszą znamiona zamachu stanu na niezależność sądownictwa."

Nic dodać nic ująć. Tylko komuniści mogli w PRL zostać sędziami i dziś ich krewni, powinowaci, wychowankowie oraz ideowi spadkobiercy dziedziczą urzędy. Z tym sowieckim dziedzictwem POLSKA chce skończyć, żeby nie było u nas jak w Rosji, gdzie rządzą potomkowie enkawudzistów i tworzą państwo mafijne.

Kiedy zatem Sąd Dyscyplinarny zawiesi sędziów uczestniczących w tej hucpie bez prawa pobierania wynagrodzenia. ? Należy działać szybko i skutecznie . Czerwona skorumpowana nadzwyczajna kasta zdrajców wystąpiła przeciwko systemowi prawnemu Polski.

 

4
Twoja ocena: Brak Średnia: 3.1 (7 głosów)

Komentarze

Jakie znaczenie ma ostatnia Uchwała SN?
Takie samo, jakie miałaby uchwała, że Gersdorf jest młoda, piękna i mądra.

Vote up!
3
Vote down!
0

Nigdy nie przegrywasz, gdy walczysz.Przegrywasz, gdy przestajesz walczyć.
Ryan

#1616046

Putkowi nie wypaliła wojna historyczna z Polską został ośmieszony na  świecie, nie wyszła mu walka o poróżnienie Polski z UE, nie wyszła mu poprzez swoich komunistycznych zwolenników paraliż państwa poprzez rozwalenie prawa od  środka. Polska sie obroniła i obroni a zdrajcy zapłacą za szkalowanie Polski oraz jej próby zniszczenia gdyż to był ewidentny ZAMACH na naszą niezależność i państwowość.

CWP !

Vote up!
4
Vote down!
-3
#1616048

"Uchwała Sądu Najwyższego została wydana z rażącym naruszeniem prawa. Wbrew obowiązującym przepisom ustawowym Sąd Najwyższy podjął uchwałę w postępowaniu w sprawie podważenia statusu sędziów powołanych z udziałem obecnej Krajowej Rady Sądownictwa" - czytamy w stanowisku Ministerstwa Sprawiedliwości "- czytamy dzisiaj w :

https://niezalezna.pl/307483-uchwala-wydana-z-razacym-naruszeniem-prawa-jest-stanowisko-resortu-sprawiedliwosci-po-decyzji-sn?fbclid=IwAR2KOKQyUEmXofODSjJDr6JaC4cH1XABxTY2OQElYUZ-mhWcS6rqcxDqRYo

" Uchwała z mocy prawa jest nieważna. Została wydana z rażącym naruszeniem prawa. Narusza art. 179, art. 180 ust. 1 oraz art. 10 Konstytucji RP.  Postępowanie to uległo zawieszeniu z mocy prawa 22 stycznia 2020 r. z chwilą wszczęcia przed Trybunałem Konstytucyjnym sporu kompetencyjnego między SN a Sejmem i Prezydentem RP. Do czasu orzeczenia przez Trybunał Konstytucyjny nie wolno podejmować działań w tej sprawie. Uchwała SN jest więc z mocy prawa nieważna. 

Zgodnie z Ustawą o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym  wszczęcie sporu kompetencyjnego powoduje zawieszenie z mocy prawa postępowania przed Sądem Najwyższym. Wszystkie czynności Sądu w okresie zawieszenia są nieważne. Do czasu  orzeczenia przez Trybunał Konstytucyjny nie można podejmować żadnych działań w sprawie. Strona sporu nie może sama oceniać, czy do sporu doszło.  Konstytucja przyznała to uprawnienie jedynie Trybunałowi Konstytucyjnemu.

Istota sporu polega na tym, że żaden Sąd nie może badać, a tym bardziej kwestionować nominacji sędziowskich, ani ustaw regulujących statusu sędziów i sposobu  wyboru kandydatów. Sąd Najwyższy nie może zatem wkraczać w kompetencje Krajowej Rady Sądownictwa, Prezydenta RP ani Sejmu, a idąc dalej, nawet Trybunału Konstytucyjnego, który sprawą KRS się już zajmował i uznał aktualne brzmienie ustawy za zgodne z konstytucją. 

Postępowanie przed SN należało zawiesić także dlatego, że przed TK rozpoznawana jest sprawa dotycząca przepisu kodeksu postępowania cywilnego, którego dotyczy ta uchwała (tj. art. 379 pkt 4 kpc).  

Uchwała składu trzech izb Sądu Najwyższego jako niezgodna z prawem nie wywołuje skutków prawnych.  SN nie jest uprawniony do badania i oceny, czy udział w składzie sędziego sądu powszechnego, wojskowego lub Sądu Najwyższego, powołanego na stanowisko sędziego przez prezydenta RP na wniosek KRS po 2018 r., powoduje nieważność postępowania. Żaden organ, także sądowy, nie może bowiem kwestionować powołania i inwestytury sędziego. 

Ponadto po wejściu w życie ustawy z 20 grudnia 2019 roku ustawy gwarantującej konstytucyjny porządek w wymiarze sprawiedliwości i usprawniającej pracę sądów, uchwała SN tym bardziej stanie się bezprzedmiotowa. Nowa ustawa usuwa bowiem pojawiające od niedawna wątpliwości dotyczące możliwości kwestionowania statusu sędziów powołanych przez Prezydenta RP.  Stwierdza niedopuszczalność takich czynności, zgodnie z orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz Trybunału Konstytucyjnego."

Jasno i klarownie !
 

Vote up!
5
Vote down!
-3
#1616051