Cichocki: Tusk polecił zmianę ustawy

Notatka służbowa Jacka Kapicy ze spotkania z premierem 26 sierpnia

Przewodniczący Z. Chlebowski wskazywał
na możliwość dodatkowych dochodów do budżetu poprzez wzrost podatku od
automatów o niskich wygranych zamiast wprowadzenia dopłat. Wyjaśniałem Przewodniczącemu, że, po pierwsze, dopłaty zostały wprowadzone do projektu na wniosek Ministra Sportu i Turystyki
uzasadniane potrzebami inwestycyjnymi związanymi z EURO2012. Po drugie,
wyjaśniałem, że z podwyżki podatku nie osiągnie się dochodów
porównywalnych z wprowadzeniem opłat. Jednocześnie zajmowałem
stanowisko, że Ministerstwo Finansów nie odstąpi od opłat z własnej
inicjatywy, skoro zostały wprowadzone na wniosek MSiT , ponieważ
w takim przypadku doszłoby do sytuacji, że MSiT wystąpiłoby z wnioskiem
do budżetu o sfinansowanie planowanych inwestycji. Premier D. Tusk zapytał, czy wiedziałem, że Ministerstwo Sportu i Turystyki jest skłonne do zrezygnowania z dopłat do gier? Stwierdziłem, że chyba taką sugestię skierował do mnie Przewodniczący Z. Chlebowski w kwietniu bądź maju br .

Notatka służbowa Jacka Cichockiego z kalendarium prac premiera nad ustawą

19 sierpnia.
Premier spotyka się z ministrem sportu i turystyki Mirosławem
Drzewieckim, prosząc o wyjaśnienie zmiany stanowiska w sprawie dopłat w
trakcie pracy nad ustawą. 26 sierpnia.
Premier spotyka się z ministrem finansów Jackiem Rostowskim (JR) oraz
wiceministrem Jackiem Kapicą (JK) oraz wysłuchuje informacji o
dotychczasowym przebiegu prac nad ustawą. Po spotkaniu poleca JK przygotowanie projektu nowych założeń zmian do ustawy ,
które będą obejmowały pełną fiskalizację wszystkich rodzajów gier
hazardowych oraz zwiększą obciążenia podatkowe, tak aby państwo
uzyskało znaczące dochody z tej branży, większe niż przewidywane wcześniej dopłaty . Prosi również by JK wykonał swoją pracę maksymalnie szybko.

Minister Drzewiecki trzyma się wersji, że nigdy nie było intencji
usunięcia z ustawy zapisu o dopłatach, urzędnicy się po prostu pomylili
a on nie przeczytał co podpisuje. Sądząc po gorliwości z jaką Donald
Tusk ręczył przed chwilą za uczciwość Drzewieckiego, on sam udaje, że
mu uwierzył. I chce, żebyśmy w to, że on mu wierzy, uwierzyli. Ale tak
naiwny ciemny lud chyba nie jest, notatki nie pozostawiają wątpliwości,
że Donald Tusk nie może Drzewieckiemu wierzyć. Na podstawie notatek
Coichockiego i Kapicy można zrekonstruować losy dopłat, a scenariusz
jaki się wyłania jest niekorzystny nie tylko dla Chlebowskiego i
Drzewieckiego, ale także dla samego Tuska. Bo oto mamy taki ciąg
zdarzeń:

Początek 2008 roku. Minister Sportu postuluje wprowadzenie dopłat do ustawy, wbrew interesom lobby hazardowego.

Maj 2009. Chlebowski lobbuje u
Kapicy za rezygnacją z dopłat, proponując zamiast nich podniesienie
podatków od automatów. Kapica przekonuje, że ta zmiana jest finansowo
niekorzystna i na pewno nie zgłosi jej z własnej inicjatywy
Ministerstwo Finansów, skoro propozycja wyszła od Ministerstwa Sportu.
Chlebowski sugeruje, że Ministerstwo Sportu mogłoby być skłonne
odpuścić dopłaty.

30 czerwca 2009. Minister Sportu wysyła pismo, w którym postuluje rezygnację z dopłat.

7 lipca 2009. Rzecznicka
Ministerstwa Sportu mówi, że ministerstwo całkowicie wycofuje się z
pomysłu dopłat. Rzecznik Ministerstwa Finansów Witold Lisicki pismo
Drzewieckiego zrozumiał jako deklarację rezygnacji z dopłat, tak też
wypowiadał się publicznie.

14 sierpnia 2009. Mariusz
Kamiński spotyka się z Tuskiem i informuje go o wątpliwościach wokół
prac nad ustawą, prosząc o zabezpieczenie interesów finansowych państwa.

19 sierpnia 2009. Donald Tusk
spotyka się z ministrem Drzewieckim. Sądząc po przebiegu późniejszego
o tydzień spotkania premiera z wiceministrem Kapicą, premier wyszedł
ze spotkania z Drzewieckim przekonany, że ten zrezygnował z dopłat i że
jest to dobra decyzja.

26 sierpnia 2009. Donald Tusk spotyka się z wiceministrem finansów Jackiem Kapicą, pyta go czy wie, że Ministerstwo Sportu jest skłonne zrezygnować z dopłat , a po spotkaniu poleca przygotowanie nowych założeń do ustawy,
które zwiększą obciążenia podatkowe biznesu hazardowego i przyniosą
dochody większe niż przewidywane wcześniej dopłaty. Użycie zwrotu
"przewidywane wcześniej dopłaty" sugeruje, że w nowym projekcie już
tych dopłat nie będzie. Zresztą gdyby ustawa miała pozostać w tym samym
kształcie, po co premier miałby w ogóle zlecać przygotowanie nowych
założeń? Przygotowanie nowych założeń to coś znacznie poważniejszego
niż wprowadzenie kosmetycznych zmian.

Podsumowując. Nie tylko z
mętnych i niespójnych wyjaśnień Drzewieckiego wynika, że strasznie
kręci usiłując wmówić, że nikt nigdy nie zamierzał usuwać dopłat z
ustawy a całe nieporozumienie to wina urzędnika, który źle odczytał
intencje ministra i dał mu do podpisania pismo, z treścią którego ten
się głęboko nie zgadza. Notatki Jacka Cichockiego i Jacka Kapicy
wskazują, że w proces robienia dobrze lobby hazardowemu był
zaangażowany nie tylko Chlebowski, ale także Drzewiecki, a wszystko
przyklepał Tusk polecając Kapicy na spotkaniu 26 sierpnia przygotowanie
nowych założeń do ustawy. Gdyby wycofanie się z dopłat było tylko
urzędniczą pomyłką, Drzewiecki wyjaśniłby to Tuskowi 19 sierpnia, i
Kapica nie dostałby tydzień później polecenia tworzenia założeń ustawy
od nowa, w zupełnie innym kierunku.

Drzewiecki kręci, w połowie dzisiejszej konferencji zaczęło mi być go
żal a jak Tusk zapowiedział konferencję prasową, byłam pewna, że ogłosi
dymisję "Mira". Zamiast tego usłyszałam gorliwe zapewnienia o
uczciwości Drzewieckiego, za którego premier osobiście ręczy. Trudno
sobie zatem nie zadać pytania, w imię czego premier osłania kosztem
własnej wiarygodności skompromitowanego ministra. Kogo może za sobą
pociągnąć "Miro", że mu to wszystko uszło płazem? Przecież ta
konferencja to była regularna egzekucja, dziennikarze łapali go na
kolejnych kłamstwach, nawet nasz rozkojarzony premier musiał je
zauważyć. Może jeszcze wierzy, że wszystko uda się przykryć atakiem na
Kamińskiego ale tym razem chyba się przeliczy. Drzewiecki idzie w
zaparte bo nie ma wyjścia. Ale dlaczego Tusk idzie razem z nim?