A.Macierewicz wygrał przez nokaut.Prawym prostym.

Tak trzeba określić kolejny wygrany proces . Opozycja w dzisiejszych czasach musi wygrywać przez nokaut, bo gdy przychodzi (jak w boksie) do liczenia punktów , sędziowie (jak w boksie ) zawsze typują tego co trzeba.

Zresztą nokaut także nie gwarantuje wygranej , gdyż można jeszcze przegrać przez dyskwalifikację. Nasze oczy już takie "cuda" widziały.

Jak wynika z ustnego uzasadnienia oddalenia powództwa ( co to dokładnie znaczy nie wiem , bo skoro był oskarżony, to był i akt oskarżenia więc powinno się stwierdzić niewinność ) niezalezna.pl/26383-macierewicz-wygral-w-sadzie-z-walterem

"Pozwany wykonywał swoje obowiązki jako funkcjonariusz publiczny i miał umocowanie dla swojego działania w ustawie z dnia 9 czerwca 2006 r. "Przepisy wprowadzające ustawę o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego oraz ustawę o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego" oraz o innych działaniach wykraczających poza sprawy obronności państwa i bezpieczeństwa Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej.

Sędzia Lasota podkreśliła, że organ powołany ustawą działał za pieniądze podatników oraz w ich interesie. Realizując wyznaczony cel społeczny oczywistym było uwzględnienie faktu, iż w Polsce zmienił się ustrój społeczny oraz to, że Polska jest umocowana w NATO."

Co ma NATO do polskiej praworządności trudno zgadnąć natomiast to co mówi w uzasadnieniu sąd było wiadome od początku.

Dwa tygodnie temu, ja - zwykły obywatel pisałem:

"Czy pan Macierewicz udzielał wywiadu jako osoba prywatna ? NIE!

Skoro nie to są tylko dwie opcje:

1.Wypowiadał się jako poseł

2.Wypowiedział się jako funkcjonariusz państwowy.

W obu przypadkach nie podlega pociągnięciu do odpowiedzialności jako osoba prywatna.

Po pierwsze jako poseł wypowiadał się w ramach wypełniania obowiązku i w oparciu o materiały instytucji rządowej a więc jest chroniony konstytucyjnie. Po drugie jako urzędnik państwowy nie ponosi indywidualnie odpowiedzialności w postępowaniu cywilnym gdyż reprezentował Urząd. Jeśli państwowa instytucja naruszyła prawa obywatela to państwo wypłaca zadośćuczynienie a urzędnik może być ukarany dyscyplinarnie lub zwolniony ze służby.

Przy tym nie ma znaczenia jaka partia jest (była) wówczas przy władzy i która to Rzeczpospolita.

Tak czy inaczej nie można było ukarać Antoniego Macierewicza jako Antoniego Macierewicza." http://niepoprawni.pl/blog/3095/za-10-tys-uczynie-cie-slawnym

W tym miejscu należy zadać sobie pytania następujące.:" Skoro ocena sytuacji nie sprawia problemu laikowi prawnemu - Na co liczyli prawnicy przygotowujący pozew przeciw Antoniemu Macierewiczowi? Przecież to są wybitni prawnicy a nie jakieś podwórkowe "papugi". Musieli zatem mieć świadomość że tracą czas wszystkich uczestników a ich zleceniodawca pieniądze. Czy coś zmieniło się w "uwarunkowaniach" od dnia wniesienia pozwu do ogłoszenia postanowienia?"

Jakoś nie chce mi się wierzyć w to że orzecznictwo po zmianie Ministra wraca do normalności. To byłoby samo w sobie w polskich warunkach nienormalne.