Dlaczego głosowanie przez pełnomocnika?

Obrazek użytkownika Okowita
Kraj

Trybunał Konstytucyjny uznał głosowanie przez pełnomocnika jako zgodne z Konstytucją.
Mnie zaś zastanawia dlaczego w ogóle wprowadzono taką możliwość.

Dopuszczenie takiej opcji, która przecież nie daje żadnej możliwości sprawdzenia czy oddany głos jest rzeczywiście zgodny z wolą wyborcy, jest mocno kontrowersyjne. Nie przekonują mnie argumenty o zaufaniu do pełnomocnika. Może również się zdarzyć, że pełnomocnik się po prostu pomyli i głos będzie np. nieważny. Jak więc sprawdzić czy pełnomocnik postąpił zgodnie z wolą wyborcy?

Z drugiej strony dopuszczono możliwość głosowania korespondencyjnego poza Polską. I słusznie. Będą odpowiednie procedury, druki, koperty. Dlaczego więc nie zastosowano takiej procedury w Polsce? Przecież to właśnie ona daje największą gwarancję wyborcy, że to co na karcie zakreślił (lub nie), będzie dokładnie jego głosem. I nie będzie żadnych kontrowersji. Koniec, kropka.

Przy tak ważnym akcie wyborczym, jakim jest głosowanie w wyborach parlamentarnych, należy za wszelką cenę unikać najmniejszej choćby możliwości oddania głosu za wyborcę bez jakiejkolwiek kontroli umożliwiającej wyborcy sprawdzenie czy pełnomocnik postąpił z jego (wyborcy) wolą. Głos (karta do głosowania) w urnie jest głosem anonimowym.

Pełnomocnictwo, udzielane we wszelkiego rodzaju sprawach (wyjątkiem wyborów), można sprawdzić. Działanie wbrew udzielonemu pełnomocnictwo rodzi określone skutki prawne. Jakie skutki prawne rodzi działanie pełnomocnika wbrew udzielonemu pełnomocnictwu w przypadku wyborów? Odpowiedź jest jedna – żadne. Nie ma tu bowiem żadnej możliwości sprawdzenia działania (głosowania) pełnomocnika. Dziwię się, że TK nie podniósł tej kwestii.

Ale jeszcze bardziej dziwi mnie dlaczego PO upierała się przy pełnomocniku. Dlaczego wprowadziła takie rozwiązanie zamiast głosowania korespondencyjnego? Udzielenie pełnomocnictwa rodzi podobne koszty i utrudnienia. I niepewność. A jednak mamy instytucję pełnomocnika wyborczego.

Powiem od siebie – coś mi tu...nie pachnie.

Ocena wpisu: 
Brak głosów

Komentarze

Sprawa jest w 100% niekonstytucyjna, bo wyklucza bezpośredniość. Dziwię się,że nikt oficjalnie nie przeciwstawia faktów w tej sprawie, tak,jak z glosowaniem korespondencyjnym. Wielu ludzi zdziwiloby się, że glosowali???. Prawdopodobnie, wszystkie strony liczą na kokosową liczbę glosów osób, które nawet nie wiedzą, że są wybory??? Pzdr.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#171760

Ano właśnie...
Pozdro...
Okowita

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Okowita

#171785

Mix
Jeżeli łamie się Konstytucję to sprawę należy nagłośnić!

Prawnicy obozu patriotycznego mają teraz pole do działania.
Czy sędziów trybunału obowiązuje prawo i przestrzeganie konstytucji?

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Mix

#171820

Mów mi wuju

Czy pojawią się ogłoszenia:

" Zdecydowanie kupię PEŁNOMOCNICTWO WYBORCZE !!! "

???

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Mów mi wuju

#171853

:)))))
Pozdrawiam
Okowita

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Okowita

#171871

Też mam wątpliwości bo pełnomocnikiem 90-cioletniej  staruszki na wózku może zostać wnuczek który w 2007 chował jej dowód. Może dojść do fałszowania wyborów zgodnego z prawem. Głosowanie korespondencyjne tak do końca też nie jest dobrym rozwiązaniem gdyż nie ma pewności że koperta zostanie przez tego wnuka na pocztę dostarczona. Poza tym niejeden list może się uszkodzić lub też zagubić.

Pełnomocnictwo ma zostać udzielone w obecności jakiegoś urzędnika i aby nie ciągać starszych, ludzi po urzędach potrzebny dokument zostanie podpisany w domu osoby udzielającej pełnomocnictwa, coś w tym stylu powiedziała jedna z posłanek PO w polsacie. Dobre co? pan z teczką i pieczątką będzie latał po osiedlach i jeździł po wsiach by ostemplować kawałek papieru.

A mnie wpadło do głowy pewne rozwiązanie. Skoro wybory są tajne i bezpośrednie a PO chce do ludzi starszych, chorych czy niepełnosprawnych posyłać kogoś by podpisał jakiś dokument to ja mam propozycję aby w dniu wyborów do domów tych osób zawitało dwóch członków komisji wyborczej jeden z urną a drugi z kartami do głosowania. Moim zdaniem sprawa łatwa do zorganizowania i warta przemyślenia.

POZDRAWIAM

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#171874

Brać udział w komisjach to nie wszystko jeszcze trzeba jeszcze głosy policzyć aby nie było takich kwiatków.
Dlaczego Okręgowe Komisje Wyborcze po wyborach do sejmu i senatu w 2007r. nie umieściły protokołów wyników głosowania z podpisami członków komisji na stronie internetowej http://www.pkw.gov.pl/pkw2/index.jsp?place=Menu01&news_cat_id=21613&layout=1 Brakuje protokołów z następujących OKW znajdujących się w : - Legnicy, - Wałbrzychu, - Wrocławiu, - Bydgoszczy, - Toruniu, - Lublinie, - Chełmie, - Zielonej Górze, - Piotrkowie Trybunalskim, - Chrzanowie, - Krakowie, - Nowym Sączu, Tarnowie, - Opolu, - Częstochowy, - Elbląga, - Olsztyna, - Kalisza
Z ostatniej chwili aby nie było można porównać zniknęły protokoły z głosowania do sejmu w 2005 po modyfikacji „ostatnią modyfikację serwisu wykonano 2011-07-20 11:05:16, zmian dokonał(a): Marcin Lisiak” cały czas trwają prace nad portalem :::)).

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#171887

ależ oczywiście- rażące bezprawie to styl działania, jakby wizytówka nie-rządu spod znaku PO/WSI!!

wybory mają być bezpośrednie i tajne - tajne ok bo przecież przekręty trzeba ukrywać ale bezpośredniość już podważono nie ustalając procedury jak takie pełnomocnictwo miało by być ustalone a jak przebiegać jego wykonanie.

tu dygresja w kontekście "katastrofy" smoleńskiej - winny kto odniósł korzyści ze zbrodni - stara zasada prawa rzymskiego znajduje tu pełóne potwierdzenie słuszności - korzyści odniosła tylko PO obsadzając swojakami wszystkie możliwe stołki (ani jednego nie odpuścili choćby dla przyzwoitości!) w tym sadzając tyłek swojej koleżanki p. Lippowicz na stołku RPO.

no i prosze bardzo do czego taki Rzecznik może się przydać - inicjuje łamanie konstytucji w ramach jakoby "obrony wykluczonych":

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/-rpo-ponad-2-mln-osob-ma-problemy-z-korzystaniem-z,1,4799647,region-wiadomosc.html

ostatnio były miliony głosów nieważnych - teraz po sprawdzeniu wyrywkowo powiedzmy 10% głosów oddanyc pośrednio okaże się że 4 na 5 oddano wbrew intencji posiadacza prawa wyborczego i co??

oczywiście PKW obsadzona swojakami uzna że "co prrawda były nieprawidłowości ale nie miało to wpływu na wynik wyborów" - jak zwykle!!

bądźmy więc madrzy przed szkodą i wnioskujmy, protestujmy, obsadzajmy mężów zaufania by nie dać się znowu wydudkać- wykonać!!

 

"Nie odzywając się w towarzystwie ryzykujesz uznanie za głupka, odzywając się rozwiejesz wszelkie wątpliwości" O. Wilde

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Jeszcze Polska nie zginęła / Isten, a*ldd meg a Magyart

#171903

jak dla mnie, jest tak samo niekonstytucyjne i tak samo rodzi podejrzenia o fałszerstwo.
Niekonstytucyjne, bo nieomal jawne. Odesłane karty ktoś będzie otwierał. Swobodnie może sobie sprawdzić, jak zagłosował pan Jan Kowalsky, Maryland.
Daje to pole do kupowania głosów - "Panie Kowalsky, pan zagłosuje na PO, a my panu w zamian za to...".
Fałszerstwa mogą się odbywać na poziomie rodziny - kto zagwarantuje, że to faktycznie głosował pan Kowalsky, a nie jego zona? Mogą również mieć miejsce na poziomie komisji - czy będzie sprawdzane, że pan Kowalsky faktycznie głosował, a nie konsul dorzucił za niego kartę?
Mam wrażenie, że sprawa dwudniowych wyborów i spotów była typowym zającem. Wtryniono je do prawa wyborczego po to, żeby trybunał je odrzucił, a istotne były głosowanie przez pełnomocnika i korespondencyjne.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

___________________________________

Pozdrawiam każdym słowem

#171912

myślę że trafiłes w sedno! to była podpucha z tym 2-dniowym głosowaniem.

Zabawne że Bul Komo Ruski znowu sie wyrwał przed orkiestrę i "orzekł" o niekonstytucyjności tego wariantu ubiegając Trybunał!

"Nie odzywając się w towarzystwie ryzykujesz uznanie za głupka, odzywając się rozwiejesz wszelkie wątpliwości" O. Wilde

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

Jeszcze Polska nie zginęła / Isten, a*ldd meg a Magyart

#171919