Następny etap: świeczki
Mam poważnwe wątpliwości co do decyzji UE o wycofaniu ze sprzedaży kolejnych żarówek tradycyjnych.Tu powinny
decydować krajowe rządy w oparciu o precyzyjne analizy. Z podawanych informacji wynika,że żarówki energooszczędne
mają sens wówczas, gdy świecą przez dłuższy czas i nie są wyłączane co chwila.Można więc założyć,że sprawdzą się
np. w typowym living-roomie.Ale w polskich warunkach, przy częstym włączaniu i wyłączaniu nowe żarówki mogą się nie sprawdzić i będą poważnym obciążeniem dla domowego budżetu. Dodajmy do tego spodziewane skutki wdrożenia pakietu
klimatycznego. To może spowodować kompletną zapaść polskiej gospodarki i polskich gospodarstw domowych. Takie mogą
być efekty potulnego zgadzania się na bzdurne pomysły brukselskich urzędników przez polski rząd.Może należy
zastosować rozwiązania wyprzedzające i po prostu przejść na świeczki, póki te jeszcze nie podrożały ?
- Blog
- Zaloguj się albo zarejestruj aby dodać komentarz
- 773 odsłony
Komentarze
A może już czas?
31 Sierpnia, 2011 - 11:30
Może nadchodzi czas powiedzieć ZSRE (Związkowi Socjalistycznych Republik Europejskich) "Auf wiedersehen"? Jesteśmy, na razie, zmuszani do płacenia za badziewie "energooszczędne", nie wolno nam stosować węgla (OK, możemy, ale musimy zapłacić za "emisję dwutlenku węgla"), gaz z łupków okazuje się być "nieekologiczny". A ruska rura zamyka nam porty Szczecin - Świnoujście, by Rostock i inne germańskie porty mogły dobrze prosperować. Nie piszę już o stoczniach, cukrowniach, kopalniach, przetwórstwie płodów rolnych, bo to temat na doktorat "Jak zniszczyć i wydrenować zasobny kraj". Chyba nadszedł czas powiedzieć DOŚĆ!!! A może już jest za późno, nie ma już w Polsce Polaków i zostało samo "polactwo"?
Navigare necesse est
Navigare necesse est
..wymyslono ,ze
31 Sierpnia, 2011 - 16:53
tradycyjne zarowki mozna sprzedawac jako "urzadzenia grzewcze" . W socjalizmie tak trzeba a ze glupio ? To nie szkodzi. Coraz mniej jest normalnych krajow na swiecie.
Energooszczędne żarówki
31 Sierpnia, 2011 - 20:21
mają dwie istotne wady o podstawowym znaczeniu:
1. Ich światło nie jest tak "przyjazne" oku ludzkiemu; w ich świetle trudniej się czyta i trudniej np. ogląda drobne szczegóły
2. Ich utylizacja jako śmieci jest bardziej kłopotliwa niż żarówek tradycyjnych.
Moim zdaniem chodzi nie o oszczędzanie energii, ale o tworzenie nowych źródeł dochodu dla producentów.
"Pakietu klimatycznego" nawet nie komentuję - to jest chyba oszustwo stulecia. Władze państw boją się reagować bo stworzono "lobby ekologiczne" głuche i ślepe na argumenty.
Pozdrawiam
Honic
P.S. Świeczki nie przejdą, bo stoi im na przeszkodzie wzrost ilości dwutlenku węgla i w konsekwencji ocieplenie klimatyczne. Pozostaje chyba świecenie oczami.
Z utylizacją
31 Sierpnia, 2011 - 21:41
tego wiekopomnego wynalazku wiążą się również spore koszty. Ponoć jest unijna dyrektywa, że za wyrzucenie takiej żarówki do śmietnika mogą ukarać mandatem 500zł. Gdzie to g.... oddawać, nikt nic nie mówi. Ja miałabym propozycję do wszelkich zielonych ekoludków, aby wsiedli na rowery i jeździli od domu do domu i zabierali te odpady. Ostatecznie popierali ten wynalazek to niech sprawę doprowadzą do końca.
A poza tym to jest zwykły totalitaryzm gdy się nie daje ludziom wyboru co mają wkręcać do żyrandola, tylko narzuca się rozwiązanie, które wcale tanim nie jest.
Szpilka