23 lipca 2014 w Washington Times ukazuje się artykuł, pióra Lucji Swiatkowski Cannon, traktujący o strąceniu samolotu malezyjskiego nad terytorium Ukrainy, ale przy okazji nawiązujący też do wydarzeń z 10 kwietnia 2010 roku   (]]>http://www.washingtontimes.com/news/2014/jul/23/cannon-different-airline...]]>): 

Even the hour of the crash remains uncertain. First it was announced as 10:56, later changed to 10:41, but witnesses swear that it was earlier than that. (...) Around the time of the approach, a Russian plane belonging to the KGB came out of the fog, flew very low over the airport, seemingly trying to land but aborting its approach and flying off. This event was never explained by the Russian authorities and the purpose of its presence is unknown. If the Polish plane actually landed, they might have collided. 

Nawet godzina katastrofy pozostaje niepewna. Najpierw ogłoszono, że to była 10:56, potem zmieniono na 10:41, lecz świadkowie przysięgają, że to było jeszcze wcześniej. (…) Mniej więcej w czasie podejścia (polskiej Tutki - RM), samolot należący do rosyjskiego KGB wynurzył się z mgły, latał bardzo nisko nad lotniskiem, pozorując próbę lądowania, ale przerwał swoje podejście i odleciał. To wydarzenie nie zostało wyjaśnione przez władze rosyjskie, a powód dla którego Ił tam się znalazł nie jest znany. Gdyby faktycznie polski samolot wówczas lądował, mógłby się z nim zderzyć. 

Informacja o tym iż manewry Iła-76, zbiegły się w czasie z podejściem „polskiego samolotu”, nie jest ani niczym niezwykłym, ani nowym. Przypomnę tu jeszcze raz artykuł jaki pojawił się w Gazecie Wyborczej w dniu 10 kwietnia 2010, już o godzinie 10:31 (]]>http://wyborcza.pl/1,76842,7752603,Odradzano_ladowanie.html#ixzz3Axt6EEHI]]> ): 

Źródła wojskowe podają, że 15 min przed lądowaniem prezydenta służby kontrolne lotniska zabroniły lądować wojskowemu Ił-76 ze względu na złe warunki*. 

Sprawa tej informacji jest o tyle istotna, że pochodzi ona z godzin przedpołudniowych, z dnia tragedii, kiedy dopiero rozpoczynano budowanie „narracji wypadkowej”. 

Również i „Nasz Dziennik” z 28 kwietnia 2010 informuje, że (]]>http://stary.naszdziennik.pl/index.php?dat=20100428&typ=po&id=po01.txt]]>) :

Jedna z wersji rozważana przez śledczych zakłada, że do katastrofy z 10 kwietnia pod Katyniem doszło na skutek tego, że na kursie polskiego Tu-154M znalazł się rosyjski samolot wojskowy Ił-76. To tłumaczyłoby, dlaczego mjr Arkadiusz Protasiuk zdecydował się na gwałtowne obniżenia kursu samolotu: chciał w ten sposób uniknąć kolizji z potężnym transportowcem, który znalazł się tuż nad prezydenckim tupolewem. Kapitan zdołał wyprowadzić maszynę z turbulencji na prostą. Niesłychanie trudny manewr zapewne zakończyłby się powodzeniem. Gdyby nie drzewa.  
Hipoteza, że lot prezydenckiego samolotu mógł kolidować z rejsem rosyjskiego iła, pojawiła się po tym, jak stwierdzono, że godzina katastrofy jest wcześniejsza, niż to pierwotnie podawano, i do wypadku mogło dojść co najmniej kilkanaście minut wcześniej. A jak wiadomo z doniesień po tragedii, na lotnisku Siewiernyj próbował wcześniej lądować rosyjski wojskowy transportowiec. Czas tej próby również nie jest precyzyjnie określony. Podawane są wartości od piętnastu minut do pół godziny przed przyjętą na 8.56 polskiego czasu godziną katastrofy tupolewa. Podawane są również informacje o kilkakrotnym podejściu Iła-76 do lądowania (co zarazem tłumaczyłoby, dlaczego na początku pojawiały się relacje świadków mówiące o rzekomych wielokrotnych próbach podchodzenia do lądowania samolotu z prezydentem Lechem Kaczyńskim i 95 innymi osobami na pokładzie). Czy podczas jednej z tych prób mogło dojść do niebezpiecznego zbliżenia się obu samolotów?  

Śledczy oczywiście wcale nie rozważali „hipotezy kolizyjnej”. I to, moim zdaniem, wcale nie dlatego, że Naczelna Prokuratura Wojskowa nie zajmuje się teleportacją, ani podróżami w czasie. Nie zajęła się ona tą wersja katastrofy,  z tego prozaicznego powodu, że instytucja ta skupia się tylko i wyłącznie na przesłankach mających wskazać na to, jak doszło i jaki przebieg miała „katastrofa pod Smoleńskiem” (http://niepoprawni.pl/blog/romek-m/list-do-alisii-na-swieto-niepodleglos...). Gdyby zaś przypadkiem zajęła się badaniem „hipotezy kolizyjnej musiałaby przede wszystkim zbadać czy rankiem 10 kwietnia 2010 roku, z Polski do Katynia nie wyleciały przypadkiem więcej niż dwa samoloty, gdyż ten wylatujący z Prezydentem o godzinie 7:27 , nie mógł przecież spotkać się nad Smoleńskiem z Iłem-76 około 7:30. Tyle, że wówczas „hipoteza kolizji” nie stałaby się wcale jedną z hipotez katastroficznych, a po prostu hipotezą zamachu. A badanie tej sprawy nie leży przecież ani w interesie NPW, ani PG**. 

]]>

Trop szósty - „Polak”, który miał „usiąść”  

Moim zdaniem najistotniejszym śladem w stenogramach, który świadczyć może o obecności nad ”Siewiernym” polskiego samolotu, jest moment, w którym Ił-76, podczas bardzo nerwowej atmosfery panującej w pomieszczeniu kontrolerów lotu  kończyć ma swoje drugie podejście. Wówczas to, we wschodniej, smoleńskiej wieży, paść ma bowiem takie oto zdumiewające pytanie (sten. 09:39:30): 

Cała treść tego rozdziału  znajduje się na XL4.PL]]>   

Rozdziały, które zamieszczam na "Niepoprawnych" nie są na bieżąco poprawiane. Dlatego w momencie, gdy ustalę jakieś nowe dane, czy dojdę do odmiennych niż wcześniej wniosków, rozdział ten redukuję w "Niepoprawnych" tylko do jego fragmentu początkowego. Najnowsza wersja zawsze będzie natomiast na mojej stronie xl4.pl. Czytaj więcej na  ]]>XL4.PL]]> -]]> ]]>]]>http://www.xl4.pl/]]>