XXXV. Co widzieli smoleńscy świadkowie?

Niezwykłe fotografie 

I chociaż nie udało nigdzie mi się natknąć na fotografie kadłuba, o którym mówią świadkowie, to jednak w internecie znajduje się mnóstwo nienagłośnionych fotografii, które można by nazwać jednym słowem - niezwykłe. Są one takimi dlatego, że pokazują nieznane elementy jakiegoś samolotu(ów) w niespotykanych w oficjalnej wersji miejscach. Jednym z takich miejsc, obfitujących w duże, nieopisane nigdzie elementy jest zagajnik znajdujący się w widłach ulic Kutuzowa i Gubienko.

Na fotografii powyżej mamy lasek przy autokomisie, znajdujący się po przeciwnej stronie ulicy Kutuzowa niż ta, gdzie zlokalizowanan była "polanka Wiśniewskiego". Na zdjęciu widać gapiów przygądających się czemuś, co znajduje się za drzewami, oraz widoczne wyraźnie, znajdujące się poniżej prawego, górnego rogu... drugie skrzydło samolotu. Skrzydło to umiejscowione jest, moim zdaniem, niemal dokładnie w punkcie, w którym miał mieć miejsce "krytyczny sygnaał TAWS 38." Za drzewami majaczy jakiś podłużny, białawy kształt

Na kolejnym zdjęciu (powyżej) widzimy to samo skrzydło majaczące nam zza krzewów, oraz grupę ratowników(?) zmierzającą w jego kierunku. Dlaczego nie było o tym skrzydle w ogóle mowy? Czemu otoczono je zupełną cisza? W odróżnieniu od nagłośnionej i obfotografowanej cal po calu końcówki skrzydła, która znajdowała się z drugiej strony lasku (zdjęcie poniżej). Od strony ulicy Gubienki.

Stanowiło ono przez pewien czas centrum zainteresowania nie tylko gapiów, ale i służb wszelakich, stając się (obok brzozy) niejako symbolem "katastrofy". Czy na pewno jest to jedno i to samo skrzydło? Spójrzmy jeszcze raz na zdjęcie powyżej (od strony ulicy Gubienki)... I na to poniżej.

Oczywiście, że nie jest to jedno i  to samo skrzydło. Chyba nikt co do tego nie ma żadnych wątpliwości.  Ale, zaraz, zaraz... Chwileczkę. Spójrzmy jeszcze raz na to ostatnie zdjęcie. Czy i z tej drugiej strony lasku nie widać z tyłu, za tym skrzydłem - które to miało ponoć zerwać linię wysokiego napięcia - jakiegoś kawałka samolotu, żeby nie rzec fragmentu kadłuba?

Czy jest to aż tak ważne? I czemu mnie to tak dziwi? Dlaczego się na tym w ogóle skupiam?

Dlatego, że tam nie miało być absolutnie nic.

Proszę zobaczyć jak opisuje to miejsce protokół odszukany w styczniu 2013 roku przez Zespół Parlamentarny Antoniego Macierewicza i opublikowany w "Nowym Państwie" ]]>http://www.panstwo.net/print/2499 :]]>

Smoleńsk, dnia 10 kwietnia 2010 r.
Czas rozpoczęcia czynności,15.05
Czas zakończenia czynności, 20.12
(...)
W wyniku przeprowadzenia oględzin ustalono:
 

]]>]]>

 Dalej w kierunku północno-zachodnim po prawej stronie drogi prowadzącej na ul. Kutuzowa znajduje się pas leśny (wzdłuż całej długości drogi). Na odcinku danego pasa leśnego na szerokości około 15 metrów wierzchołki drzew są również obłamane. W zachodnim kierunku pasa leśnego w odległości około 1 metra biegnie droga prowadząca na ul. Kutuzowa. Za tą drogą po lewej stronie w kierunku zachodnim znajduje się pole o wymiarach około 20x150 metrów. Wzdłuż pola przebiega linia elektroenergetyczna. Linia elektroenergetyczna przebiega w odległości około 27 metrów od drogi. Przewody jednego ze słupów żelbetonowych danej linii elektroenergetycznej są oberwane (słup nr 3). W zachodnim kierunku od linii energetycznej znajduje się pas leśny.
W danym pasie leśnym w kierunku północno-zachodnim od wymienionego słupa w odległości około 22 metrów leży skrzydło samolotu. Skrzydło znajduje się w kierunku z południa na północ, jego górna część jest oparta o drzewa. W promieniu około 10 metrów od skrzydła samolotu, na ziemi znajduje się kilka metalowych fragmentów samolotu o różnej wielkości. W odległości około 4 metrów, w kierunku zachodnim od danego skrzydła samolotu znajduje się wąwóz wypełniony wodą, prawdopodobnie pochodzenia naturalnego. Wymiary wąwozu to około 10x30 metrów, jest on również położony w wyżej położonym masywie leśnym.
Dalej, kierując się w kierunku zachodnim, 2 metry od wymienionego wąwozu znajduje się pas leśny o wymiarach 15x40 metrów. W środkowej części wskazanego pasa leśnego rośnie świerk, który na wysokości około 10 metrów ma obłamany wierzchołek. Średnica świerku w podstawie wynosi około 60–70 cm. Kierując się dalej w kierunku zachodnim, na szerokości około 15 metrów wymienionego pasa leśnego, kilka z drzew ma obłamane wierzchołki. Na ziemi wymienionego pasa leśnego w promieniu 30 metrów są porozrzucane liczne metalowe fragmenty samolotu różnej wielkości.
Za pasem leśnym w zachodniej części znajduje się opustoszały teren o powierzchni około 18x30 metrów, w jego północnej części (bliżej lasu) znajduje się uliczna toaleta drewniana. W promieniu 15 metrów od tej toalety na ziemi są porozrzucane fragmenty samolotu i odłamki drzew. Bardziej na południe, w odległości około 20 metrów od toalety znajduje się salon samochodowy „Awtomotors”. Powierzchnia, na której stoi salon, wynosi około 17x40 metrów. W chwili przeprowadzenia oględzin na obszarze salonu jest kilka samochodów. Przy zachodniej części ogrodzonego obszaru salonu samochodowego jest zaparkowany samochód „Opel vectra” – uniwersalny, ciemnego koloru, z jego lewej strony  w odległości około 2 metrów na ziemi leży metalowy fragment samolotu. Bardziej na południe, na terenie salonu znajduje się biuro sprzedaży o wymiarach około 5x2,5 metra, na jego dachu znajdują się odłamki, gałęzie drzew. Z prawej strony od wejścia do biura, na ziemi, znajdują się również odłamki i gałęzie drzew.  

Skoro więc nie ma tam być, ani drugiego skrzydła, ani żadnego większego elementu - to dlaczego coś jasnego przebija się przez gałęzie drzew i krzewów, znajdujących się za skrzydłem leżącym pod linią wysokiego napięcia od strony ulicy Gubienki? Dlaczego nigdzie, w żadnym raporcie nie natknąłem się na jakikolwiek opis elementów znajdujących się w tym miejscu?

Dlaczego kiedy kamerujący chce skierować obiektyw w stronę tego majaczącego kształtu, natychmiast jak grzyby po deszczu wyrastają przed nimi jacyś dziwni ludzie, stanowczo zasłaniając dłonią obraz?

No dobrze. Tylko, że przecież nie tak dawno sam przecież napisałem (Rozdziały XXXII - XXXIV), że ze stenogramów może wynikać, iż Tupolew Arkadiusza Protasiuka mógł o godzinie 7:40 odlecieć na lotnisko zapasowe, być może nawet na "Wnukowo", do Moskwy. Dlaczego więc przedstawiam tak skrupulatnie całkowicie sprzeczną z tamtymi wywodami tezę? Przecież Tupolew nie mógł odlecieć i jednocześnie przyziemić awaryjnie w zagajniku przy autokomisie.

Nie przeczę, że tak pisałem. Rzeczywiście wyciągnąłem ze stenogramów właśnie takie wnioski. Że "Tutka Protasiuka" odleciała i to najprawdopodobniej do Moskwy. Jednak  zarówno z fotografii, jak i z zeznań świadków wyłania się przecież zupełnie inny obraz. I stąd bierze się dylemat. Komu zawierzyć? Temu co wydaje mi się, że odczytałem ze stenogramów czy raczej świadkom i zdjęciom? 

Wydawać by się mogło, że człowiek myślący rozsądnie powinien opowiedzieć się raczej za zeznaniami świadków, zdjęciami, które coś obrazują, niż za stenogramami, które sam uważam za - w oczywisty sposób sfałszowane.  

Nie ukrywam, że analizowałem sprawę zagajnika bardzo dogłębnie przez kilka miesięcy Napisałem nawet na jego temat trzy obszerne rozdziały. I absolutnie nie uważam tego czasu, który poświęciłem zagadnieniom lasku w rozgałęzieniu ulic Gubienki i Kutuzowa, za  czas stracony. Mimo tego nie opublikuję tego materiału w tej książce.

Nie wydaje mi się bowiem, żeby w tamtym miejscu (w pobliżu XUBS) mogło dojść do jakiejkolwiek katastrofy, czy czegokolwiek co miałoby związek z rzeczywistym przyziemieniem któregokolwiek z polskich samolotów.

Natomiast ta "eteryczna katastrofa", która miała mieć miejsce około godziny 8:00 czasu polskiego - moim zdaniem, nie mogła być rzeczywista. Odłamki statku powietrznego "spadające na ziemię jak deszcz", kładące się miękko na gałęziach drzew, na dachach drewnianych szop, prawie nie naruszające biosfery - nie mogły, według mnie, powstać w wyniku zdarzenia jakim był rozpad w powietrzu potężnego samolotu.

Poza tym wciąż brzmią mi w uszach słowa, jednego z bohaterów bodajże pierwszej "Misji specjalnej"  Anity Gargas poświęconej smoleńskiej tragedii - NN mechanika samochodowego : Девочки, я не катастрофу видел, но что-то другое ....("Dziewczyny, ja nie katastrofę widziałem, ale coś innego.... ")

*** Równie dobrze można by zapytać co widzieli inni pracownicy mediów, skoro jeden z nich miał powiedzieć: Szczegóły, które poznawaliśmy od osób, biorących udział w akcji ratunkowej były tak drastyczne i przerażające, że musieliśmy zachować je tylko dla siebie. ]]>http://tvp.info/magazyn/po-godzinach/smolensk-miasto-bohater/6998533]]>