Kto potrzebuje kogo?

Tak, jak wypada, odpowiadam ad vocem na polemikę, do mojego tekstu.

Robię to na żywo, po pierwszym czytaniu, więc na początek tylko najsilniejsze impresje.

Nikt nie kwestionuje twojego wieloletniego internetowego kombatanctwa i nie podważa szacunku do ciebie.

Jednakże, tak, jak napisałeś, że nie ma idealnej sprawiedliwości, tak też nie ma też kompletnie idealnego dzieła, nawet takich geniuszy, jak Da Vinci, czy Einstein. Dlatego też my, dobrze tobie życzący pozwalamy sobie na uwagi i słowa przyjacielskiej krytyki. Co nie znaczy, że też możemy się mylić.

Tytułowa teza była u mnie śiwadomie agresywna, bo sam dobrze wiesz, że trudno ciebie zmusić do dyskusji.

Na twoim miejscu nie przejmowałbym się zadziwieniami komentatorów i czytelników, bo za wyjątkiem klasycznych łowców sensacji, raczej nikt specjalnie nie zwraca na tą wymianę zdań uwagi. Oprócz osobiście zainteresowanych... oczywiście. Oprócz NP nie umieściłem mego wpisu w innym miejscu, bo jest to nasza "prywatna" sprawa.

Sam dobrze wiesz, że twój portal powoli, jednakże sukcesywnie zwyżkuje i to wobec faktu powolnego upadku prawicowej blogosfery. Staram się jak mogę, by do jak najwyższych pozycji się przyczynić.

Dlatego też, dzielę się z tobą sugestią, że portal miałby jeszcze wyższe notowania, gdyby miał bardziej zdecydowaną i jaśnie określoną linię obywatelskiego patriotyzmu.

Owszem, możesz na to powiedzieć - był Piłsudski i był Dmowski i obaj byli patriotami.

Podobnie z niepoprawnymi... Jak widać, od prawie roku osią sporu jest stosunek do wydarzeń na Ukrainie i prawidłowe pojęcie patriotyzmu w kompletnie nowej i nieznanej sytuacji potencjalnego zagrożenia bytu państwowego. Ścierają się dwie opinie: - trzymać się blisko Rosji, bo to jeszcze jedyna zdrowa organizacja państwowa, a całe zagrożenie idzie dla Polski z innej strony: międzynarodowego, wybitnie żydowskiego kompleksu finansowego w połaczeniu z neoliberalnymi libertynami z EU i na dodatek wszystko to podlane berlińskim, pruskim sosem. To jest oczywiście teza kontrowersyjna, ale do przyjęcia w poważnej dyskusji.

Tylko, że na dyskusję nikt nie ma ochoty. W zamian oferuje się konfrontację i to wybitnie emocjonalną i opartą na historycznych stereotypach.

Wraz z kolegami reprezentuję opcję przeciwną do powyższej. Uważamy, że największe zagrożenie i niebezpieczeństwo dla Polski idzie ze strony odradzającego się rosyjskiego imperializmu. Wobec tego, dla dobra kraju, powinnismy ze wszystkich sił, w miarę mozliwości wzmacniać Ukrainę w jej walce z Rosją na swoim terytorium.

I tyle.... Potrafisz Gawrionie rozsądzić ten spór? I to w sytuacji, gdy przeciwnicy stosują nieczyste chwyty, cytują stronnicze informacje. Do dziś uważają, że na wschodzie Ukrainy nie ma Rosjan, separatyści, to uprawnieni do walki rewolucjonisci, którzy mają prawo domagac się swojego kawałka kraju.

Nie ważne... Nie będę teraz wywlekał argumentów i kontynuował, już prawie rocznej kłótni. A kto ma oczy, ten może ocenić faktyczną sytuację. I szermowanie argumentami, że akurat mówimy to samo, co polskie władze, GieWu i GaPol i jeszcze pewnie Palikot i Niesiołowski, jest wyjątkowo głupie. Bo gdy wszyscy widzą czarnego kominiarza i mówią to co widzą, to ja, który jestem akurat w stosunku do nich w opozycji, mam wołać, że to zakonnica w białym habicie?!

Gawrionie, tutaj nie mogę się z tobą zgodzić. Klasyczny i bardzo duży bład. Piszesz: "...Sprawiedliwość idealna oznacza jednakowe traktowanie wszystkich, których obowiązuje prawo -[...] - stąd opaska na oczach Temidy."

To podejście Hammurabiego. Prosta, surowa, ale prymitywna sprawiedliwość. Świat już dawno od tego odszedł. Oczywiście, niestety nie u nas w kraju, stąd może takie uproszczenie.Lecz po co swiatłe demokracje wprowadziły ławy przysięgłych? Dlaczego na świecie na sędziów wybiera się najlepszych i najbardziej doświadczonych prawników, z długoletnią praktyką?

Właśnie dlatego, że każda sprawa jest inna i opaska na oczach sprawiedliwości jest bzdurą, JEŻELI zapominasz Gawrionie o wadze, którą sprawiedliwość dzierży w lewej ręce. Bo najpierw trzeba precyzyjnie zważyć, by potem użyć miecza - kary.

Dlatego najlepsi prawnicy to sędziowie, dlatego ławy przysięgłych, bo tak niezwykle trudno jest sprawiedliwie zważyć. Tymczasem ty postępujesz, jak typowy policjant, zazwyczaj prymitywny osobnik, którym ty nie jesteś, a który mnie złapał radarem z przekroczeniem prędkości o 25 km/h i proponuje mi 200 zł mandatu i 6 pkt. karnych. Gdy ja się sprzeciwiam i odwołuję do faktu, że przecież byłem wyprzedzany przez szybszy samochód (który uciekł) i to jego radar zanotował, to policjant mówi tak: albo bierzesz mandat, albo kieruję sprawę do sądu. Czyli jeszcze mam szansę na sprawiedliwość.

Ty natomiast jesteś tutaj i policjantem i sędzią i Trybunałem w Strasburgu - nie ma odwołania.

To co się dziwisz, że ja staram się być adwokatem kolegi?

Rozmowy z tobą na PW nie przynoszą żadnych rezultatów, bo się usztywniasz i tylko odwołujesz się do regulaminu.

W tej konkretnej sprawie zareagowałeś wg. mnie bardzo subiektywnie i nie obiektywnie. Po prostu się wściekłeś. Nie dopuściłeś do siebie żadnej myśli na obronę ukaranego.

Są tu blogerzy, którzy cały czas popełniają znacznie cięższe przestępstwa, mają po minus tysiąc punktów i nic sobie z tego nie robią. Są tacy, którzy kopiują całe bardzo tendencyjne artykuły z innych portali, wtórne, nieoryginalne i zakłamane, za co są nagradzani umieszczaniem na "Polecanych" (przykłady, jak chcesz na PW).

Są sprawy ewidentne, w stosunku do których twoja ślepa sprawiedliwość szwankuje.

Mam nadzieję, że będzie coraz lepiej bo jestem dużym optymistą. Lecz obecnie mam poczucie pewnej krzywdy, a w komentarzach pod moim wpisem możesz przeczytać, że nie jest to tylko moja opinia.

Serdecznie pozdrawiam

Pro ukraiński chachoł, mieniacy się polskim patriotą, niedwuznacznie grozi wrogim przejęciem portalu. Trzeba czytać miedzy wierszami bo to nie pierwsza akcja sabotażowa.

ale też nieistotne problemy, a przede wszystkiem ego - a wlasciwie EGO niektorych blogerów (i komentatorow) powoduje, ze miejsce spraw istotnych przekształca sie w pyskówki i zamiast o Polsce, pisze sie o relacjach miedzy blogerami.

Nie będę czynił osobistych wycieczek, ale przypadkiem znam niektore zyciorysy i pochodzenie piszących i nigdy nie posuwam sie do używania tej wiedzy w komentowaniu. Po prostu nie wchodzę na niektóre blogi w ogóle.

Kultura obliguje mnie do wyrażania swojego zdania o zdaniu innych, a nie ich osobach.

Chciałbym, żeby dyskusje toczyly się na znanym z przeszłości poziomie intelektualnym, ktory wlasnie tu mnie sprowadził.

Mam nadzieję, że twardą ręką sobie z tym poradzisz.

Pozdrawiam

przedstawiona po niechlubnej banicji a mówiąca o portalu "NP" jako nieskrępowanym źródle wszelakich informacji i każdego

wolnego słowa, jest dla mnie wystarczającym powodem dla poparcia dzisiejszego wpisu.

Czy ta "przedbanicyjna" reguła jest przestrzegana obecnie?

Odpowiem tak-czasem bardziej, czasem mniej-ale to moje subiektywne stanowisko.

Skłaniam się ku tezie będącej fundamentem klubu, a mówiącej o odpowiedzialności każdego z nas za wspólne dzieło jakim są

"Niepoprawni", jeżeli chcemy to utrzymać, musimy być jednością mimo różnorodności.

Wszystko inne to w zasadzie szczegóły techniczno-administracyjne, które można próbować zmieniać poprzez własne

inicjatywy. Ostateczne zdanie musi należeć do "Gawriona", ponieważ to on dzwiga na sobie główną, również finansową,

odpowiedzialność za losy portalu.

Uszanujmy to, co było i jest a być nie musi.

Pozdrawiam.

Rozrzut pańskiej interprentcji zdarzeń, jest dla mnie trudny do ogarnięcia! Dla mnie stoi Pan w rozkroku! Nie znam powodu, mogę się tylko domyślać! 

na ogólny klimat i atmosferę na portalu?

Czy to ciebie raczej nie interesuje?

Dlaczego w ludziach jest tyle złości?

Pod tym jednym twoim tekstem zostałem obrażony przez trzy różne osoby. To dla mnie zaszczyt, bo każdy wróg świadczy o wściekłości przeciwnika.

Dlaczego brakuje dyskusji i polemiki. Tylko i wyłączna słowna konfrontacja.

Nie jest dobrze. Czy tylko mi się tak zdaje?

Byłem jednym z wielu wspierających Cię w okresie Burzy i Naporu i udało Ci się przy naszym wsparciu przeprowadzić Niepopki do spokojnego portu. Potem dałeś nam do ręki zabawkę w punktowanie i nie przewidziałeś jednego, ze w przypadku znacznej różnicy poglądów zostanie tutaj sformowana grupa blogerów o sporej kategorii, która zacznie wprowadzać własne porządki. To z kolei spotka się z retorsją i mamy to co mamy.

Doszło do humorystycznych wręcz rzeczy, że kolega posługujący się ustawicznie klawiszami CTRL + C, CTRL + V był tu przeceniany punktowo, a inny kolega prezentujący własne, oryginalne przemyślenia był na sporym minusie.
Jak myslisz Gawrionie, dla kogo tu mogą przyjść czytelnicy z zewnątrz?

Oczywiście istniejemy dzięki NP i jego wypracowanej pozycji przez lata. Jednal to co u nas się dzieje wymaga naprawy. Sposobów jest sporo od bardziej radykalnych do jedynie kosmetycznych. Ponieważ jestem tu gościem to się dostosuję, a w przypadku kiedy nie będzie mi się podobało to mogę zrobic, co już raz zrobiłem, czyli na jakis czas zawiesic pisanie (głównie komentarze). Alternatywnie mogę również, jako przyczynek do uzdrowienia sytuacji, zawiesić negatywną ocenę postów i komentarzy na jakiś czas.

Wydaje mi się, ze piłka jest po Twojej stronie i będę czekał na to co zrobisz. 

się konflikt - moim zdaniem - w sposób nieodpowiadający rzeczywistości, czyli nieprawdziwy.

"Ścierają się dwie opinie: - trzymać się blisko Rosji, bo to jeszcze jedyna zdrowa organizacja państwowa, a całe zagrożenie idzie dla Polski z innej strony: międzynarodowego, wybitnie żydowskiego kompleksu finansowego w połaczeniu z neoliberalnymi libertynami z EU i na dodatek wszystko to podlane berlińskim, pruskim sosem. ....

Wraz z kolegami reprezentuję opcję przeciwną do powyższej. Uważamy, że największe zagrożenie i niebezpieczeństwo dla Polski idzie ze strony odradzającego się rosyjskiego imperializmu."

Nie widzę wśród opcji, którą nazwijmy roboczo: "ruskich agentów" (do których chyba należę) stwierdzeń/tez: trzymajmy się blisko Rosji. - to myślenie życzeniowe wyrażone przez gościa z tej drugiej opcji, chcącego wmówić tym ktorzy dostrzegają działania The nacji, że są poplecznikami Putina. Jeśłi pojawiają się takie tezy "trzymajmy się R.", to chyba b. rzadko i może u jakiegoś pojedynczego blogera. Widzę natomiast u "ruskich agentów" czasem krytykę Rosji i Putina, z tym, że nie zawsze i wszędzie tylko i wyłącznie Rosji; czasem może też reakcję na wyłącznie antyrosyjską krytykę, a wtedy reagujący nie ma zamiaru przyłaczać się do jednogłośnego chóru atakujacych tylko i wyłącznie Putina - co dla cyfrowych (zero jedynkowców) neokonów jest świdectwem ruskiej agenturalności, tj. nie wiem czy tak myślą czy tylko udają, że tak myślą, ale tak piszą.

Natomiast widzę wśród opcji, nazwijmy ją roboczo: hasbarkowo-neokonserwatywnej, no OK nie zawsze jest hasbarkowa, więc niech będzie: neokonserwatywnej - często, nie zawsze, przyznaję, ale bardzo często, złość wręcz wściekłość, gdy zauważa się działania jak to stwierdzono "żydowskiego kompleksu finansowego" i nie tylko finansowego. (rodzi to zresztą pytanie - przynajmniej u mojej skromnej osoby - czy taka wściekłość nie ma w niektórych przypadkach podłoża etnicznego:)).

Tak więc skoro nie ma porozumienia co do istoty konfliktu, z pewnością nie będzie możliwa redukcja, jakieś wygaszenie tego konfliktu - o ile to jest celem powyższych wpisów.

Skarcenie JzL który już od dawna ostro trollował, a zarazem najprawdopodobniej był filarem sekty seryjnych pałkowiczów unikających merytorycznej dyskusji (szczególnie agresywnych trolli) i rozgrywających w brzydki sposób swoje ambicje i frustracje popieram.

Pozostaje ostateczne rozwiązanie kwestii pałkarkiej.

Zysk propagandowy dla portalu z tytułu zwiększonej dzięki walkom wewnętrznym liczby kliknięć daje efekt sukcesu pompowanego łatwego do wyśmiewania na zewnątrz, a wewnątrz mocno psuje krew i uniemożliwia wytworzenie się portalowej wspólnoty jakże ważnej dla konstruktywnych dyskusji we wspólnym duchu – dobrym duchu.

Walki dobra ze złem mamy aż nadto w realu i w tematach naszych dyskusji.

Klub antypałkarski, do którego należę, wiążący wewnętrznie, honorowo, członków składających deklarację niepałowania, a więc “nadstawiania drugiego policzka”, czy zakładanie, że komentator mając w ręce oręż dyskryminacji będzie go używał moralnie to narzędzia, które nie sprawdzą się dla wyrażenia sprawiedliwych ocen wpisu czy komentarza w przypadkowej społeczności, a już na pewno nie w przewidywalnie krótkim czasie.

Do tego potrzebna jest wspólnota ludzi dobrych (dokładnie to dążących do bycia dobrymi).

To tylko we wspólnocie mamy mechanizm ujemnego sprzężenia zwrotnego gdy np zaczyna czegoś brakować następuje uzupełnianie niedostatku, a gdy jest nadmiar, następuje pozbywanie się go.

To we wspólnocie mamy zasadę naczyń połączonych, gdy w jednym ubywa, wkrótce ubywa i w pozostałych - odpowiednio krzywda jednego staje się krzywdą drugiego i następnego i każdego, włącznie z krzywdzicielem – inaczej mówiąc człowiekiem złym, czy jak u nas trollem, w tym trollem pałkującym nieuczciwie – a w rezultacie zrozumienia tego faktu, tej nauki, może się on nawracać – inaczej mówiąc mądrzeć i wstępować na dobrą drogę, gdy zbłądzi.

Potrzebne jest systematyczne samooczyszczanie się wspólnoty z trolli zdeklarowanie niepoprawnych w trollowaniu (w tym pałkowaniu), a tego się nie da zrobić bez udziału Administracji.

Jeżeli dalej się opierasz przed zniesieniem minusowania w ogóle, to mam propozycje.

Można dać nam do dyspozycji dwa wyłączniki przy liście nicków komentatorów.

Pierwszy komentatorom – uniemożliwiający wybranym komentatorom dokonywanie ocen ich komentarzy (przez określony czas lub na stałe),

a drugi blogerom – pozbawiałby wybranych komentatorów również możliwości oceniania wpisów i komentowania ich.

Trzeci taki przycisk ma Administracja dla wyłączania nam uprawnień blogerskich, więc technicznie to powinno być do przeskoczenia.

Jestem przekonany, że dzięki temu w bardzo krótkim czasie nasze życie forumowe się uspokoi.

Pozdrawiam

miarka

Zgadzam się z tym co napisałeś. A teraz bardziej szczegółowo:

"…możliwość występowania w jednym miejscu w sposób zorganizowany pod jedną marką i szyldem. Tylko taka forma zapewnia konkurencyjność (względem mainstreamu), wzajemne przenikanie idei i powoduje, że wygrywają te najbardziej potrzebne i przekonywujące."

Taka jest prawda. Tylko zorganizowana społeczność może coś zdziałać. Tak jest wszędzie.

"Podziały, których przyczyną najczęściej - niestety - jest zaspokojenie swoich partykularnych ambicji,"

Tutaj przytoczę słowa blogera Andariana, który napisał post po swoim odejściu z NE ze stanowiska redaktora naczelnego.

"Mania wielkości szerzy się wśród blogerów jak zaraza. Wystarczy, że napisany przez blogera tekst przeczyta kilka tysięcy osób, by autorowi znacząco podnieść mniemanie o sobie. Bardzo często tym sposobem mniemanie to znacząco przekracza wszelkie normy przyzwoitości, często również nijak się ma do rzeczywistych przymiotów autora."

Autor tego powyższego cytatu ma rację. Jeden bloger o takiej ilości wejść w Internecie jest nikim, ale już sto takich blogerów zaczyna coś znaczyć. Czyli powinno budować się wspólnotę, a swoje "ja" usunąć na dalszy plan.

Choć na  NP jestem od dawna,moje konto nie jest imponujące i być może nawet nie powiniem się wypowiadać. Ale jednak spróbuję mimo niskiej rangi wypowiedzi:

- ani blogierzy ani Gawrion & Co nie robią sobie łaski, choć pozycja tych drugich w sposób zrozumiały jest bardziej uprzywilejowana.

- system punktowy prowadzi do nikąd , bo po pierwsze likwiduje w dużej mierze wymianę poglądów na rzecz "pałowania" co nie posuwa sprawy do przodu a jest łatwiejsze niż wchodzenie w polemikę

- status wszystkich blogierów powinien być taki sam. O ich pozycji powinna decydować tylko i jedynie poczytność. Dlaczego minus czy plus blogiera X ma znaczyć więcej niż blogiera Y. Toż to czysty Orwell!

- powody banowania i to tylko przez administrację powinny być jasne i przejrzyste, ograniczone do naprawdę niewielu  wykroczeń zakłócających funkcjonowanie portalu

- to że powstały bądż powstaną grupki zrzeszające podobnie myślących i wzjemnie sympatyzujących blogierów jest naturalne i nie ma w tym nic złego,

Można tak jeszcze dłużej ale ta dyskusja staje się jałowa bo przecież nie ma woli administratora ma jakiekolwiek zmiany.

-

Jako osoba nie związana z portalem, zaglądam tu od niedawna wcześniej coś czytałem tylko jak "wpadł mi w oko" jakiś link, pozwolę sobie zabrać głos który mam nadzieje ostudzi nieco Państwa emocje.

Odnośnie plusów i minusów w komentarzach, jak najbardziej rozumiem plusa tj. klikam gdy podzielam zdanie autora i nie mam nic do dodania. Idei minusa pojąć nie mogę, jak komuś się coś nie podobna niech napisze co i dlaczego, albo zamilknie na wieki. Taki minus w mojej opinii może wyrażać tylko "jesteś brzydki i śmierdzisz, a ja jestem tchórzem i boje się konfrontacji słownej".

Co do porządku i systemu kar. Jako, że mam pewne doświadczenie w blogosferze tylko jedno rozwiązanie wydaję mi się sensowne tj. prawo łacińskie które działa z dołu do góry. Wydaję mi się, że to autor powinien być "Panem i władcą" na swoim poletku. Powinien mieć możliwość usuwania komentarzy i banowania komentatorów wedle swojego "widzimisię" i ponoszenia za to odpowiedzialności w postaci wzrostu/spadku odwiedzin/komentarzy. Dopiero kiedy na blogu dzieją się na prawdę poważne rzeczy mogłaby wkroczyć administracja oczywiście najpierw przez dyskusje z autorem, później przez ewentualne sankcje. Jak komuś zbanowanemu na blogu bardzo się coś nie podoba niech napiszę własną notkę i zobaczymy czy ktoś to w ogóle przeczyta.

O oburzonych "cenzurą" na NP, a argumentujących to tym, że "inni robili gorsze rzeczy" niż ukarany tutaj bloger. Mam pewne bardzo skromne doświadczenia w administracji podobnym portalem. Musze powiedzieć, że to nic nowego pod słońcem chociaż to w mojej opinii wulgarne bo wiem, że osoby które tak się oburzają same nigdy nie zgłaszają tego typu sytuacji do administracji, a przypominają sobie o tym dopiero jak ktoś z "ichnich" zostaje ukarany. A ja w pełni zgadzam się z gospodarzem, że nie jest rolą administracji wyszukiwać wątpliwych treści tylko reagowanie na zgłoszenia blogerów, przy takiej ilości teksów niemożliwe jest zawsze wszystko czytać.

Pozdrawiam wszystkich serdecznie.