Putin zastraszył Tuska?

Obrazek użytkownika zuberegg
Świat

Pierwsza rocznica katastrofy malezyjskiego samolotu pasażerskiego ilustruje jak Rosja pojmuje dochodzenie do prawdy podczas badania przyczyn tej tragedii. Premier Holandii nie mogąc porozumieć się z Rosją w sprawie normalnego badania przyczyn katastrofy poparł inicjatywę Malezji. Malezja wystąpiła do RB ONZ z inicjatywą utworzenia międzynarodowego trybunału do ścigania winnych zestrzelenia samolotu. Pomysł ten jest od środy omawiany przez ekspertów. Inicjatywę Malezji poparły władze Australii, Holandii, Belgii i Ukrainy.

W związku z tą inicjatywą i poparciem jakie ona uzyskał od Holandii, do premiera tego kraju zadzwonił Putin. W trakcie rozmowy torpedował ten pomysł mówiąc m.in. że jest to "przedwczesna i przeciwskuteczna" inicjatywa. Putin uznał pomysł utworzenia takiego trybunału za "kontrproduktywny i przedwczesny". Co ciekawe, szczególnie dla nas-Putin uznał za "niedopuszczalne przedostawanie się do mediów różnego rodzaju wersji (przyczyn katastrofy) o jawnie upolitycznionym charakterze".

Co dla nas z tego wynika? Po pierwsze-jasno widać, że Rosja broniąc swoich interesów nie cofnie się przed żadnym kłamstwem. I dalej mimo wielu dowodów spycha winę na Ukrainę. 

Po drugie-Rosja stara się wywrzeć polityczną presję na państwa domagające się umiędzynarodowienia śledztwa.

Rosja uznaje za wiarygodne tylko wynik pracy własnych "ekspertów". I JEDYNYM dla niej wiarygodnym wynikiem prac badawczych może być zdjęcie winy ze strony Rosyjskiej. Powinno to być szczególnie ważne dla nas. Za katastrofę w Smoleńsku jej "eksperci" obarczyli wyłącznie stronę Polską. Trzeba też sobie zadać inne pytanie, widać wiele podobieństw w zachowaniu władz Rosji przy oby katastrofach. Widać pełną determinację w zdjęcia z siebie odium winy. Należy więc  założyć że podobną presję Putin wywierał na Tuska. Tu może być źródło jego całkowitej uległości wobec Rosji. Tu może też być źródło tego że Rosja bezkarnie mogła poniewierać ofiary tej katastrofy i bezkarnie mogła manipulować dowodami. Stąd też Tusk tak panicznie uciekał od międzynarodowego śledztwa...Trzeba zapytać czy do niego też zadzwonił Putin i oznajmił że niedopuszczalne jest przedostawanie się do mediów różnych wersji przyczyn katastrofy..

Tusk to nie Rutte, apewne odłożył słuchawkę i wyjechał....A w Polsce do dziś obraża się ofiary tek katastrofy

Ocena wpisu: 
5
Twoja ocena: Brak Średnio: 5 (głosów:12)

Komentarze

Komentarz niedostępny

Komentarz użytkownika Kazek został oceniony przez społeczność bardzo negatywnie i jest niedostępny. Nie można go już odkryć. Bardzo nam przykro.. :(

Kazek

#1487998

w obu przypadakach tylko zachowanie władz Rosji jest takie samo, Putin broni własnej wersji. Nie przesądzając o czyjejkolwiek winie w sprawie ukraińskiej katastrofy widac jedno _ Malezja, Holandia czy Australia to państwa suwerenne, których rządy nie maja nic wspólnego z tragedią i dlatego uczciwie stawiają sprawę. Inaczej jest w III RP - Tusk i jego kolesie po uszy ubabrani śa w "przygotowania" do 1o kwietnia, nie da się wykluczyc udziału PO-sitwy w planowaniu i wykonaniu "operacji" A wtedy Putin nie musiał Tuskowi niczego narzucać - wystarczy,że w smoleńskim namiocie pokazał mu kilka zdjęć...

Podoba mi się!
4
Nie podoba mi się!
0

Yagon 12

#1488014

W raporcie holenderskiej grupy badającej przyczyny katastrofy lotniczej z 17 lipca ub. roku widnieje stwierdzenie o "znacznej ilości obiektów", które "z dużą prędkością" podziurawiły kadłub samolotu. Oznacza to, że samolot został zestrzelony. Żaden z pasażerów i członków załogi nie przeżył.

Holenderscy śledczy badający przyczyny katastrofy zapowiedzieli, że przedstawią swój raport końcowy w pierwszą rocznicę tragedii.

Moze bedzie odpowiedz na pytania

1.Dlaczego Boeing zszedł z kursu?
2.Dlaczego nie opublikowano wszystkich dokumentów o przebiegu śledztwa?
3.Dlaczego Ukraina nie ujawniła danych o miejscu rozmieszczenia systemów obrony powietrznej i lotów wojskowych w dniu tragedii?
4.Dlaczego amerykański wywiad nie opublikował jakoby posiadanych przez niego dowodów winy separatystów?
5.Dlaczego główna wersja holenderskich śledczych nie jest uzupełniona zeznaniami świadków?

Strzelanie przez snajperów do ludzi zgromadzonych na Majdanie było jedną wielką prowokacją. Do dzisiaj Ukraińcy nie mogą znaleźć winnych, mimo, że mają listy wszystkich swoich żołnierzy, w tym snajperów i dostęp do broni z której strzelano.

Czy taką samą prowokacją było zestrzelenie MH17?

Pozdrawiam :-)

Podoba mi się!
3
Nie podoba mi się!
0
#1488026

wystarczy,że w smoleńskim namiocie pokazał mu kilka zdjęć...

Obserwując metody Rosji, stawiam że jednak Putin wyraził się bardzo jasno.

Podoba mi się!
2
Nie podoba mi się!
0

zuberegg

#1488041

Tak , tak...

Nikt jak do tej pory w Holandii czy innych Australiach nie wpadł na pomysł reklamowania piwa w dniu pogrzebu ofiar napisem "ZIMNY AMSTEL..lub BAWARIA..też zimna..

A przecież to była -cała kampania reklamowa z mediami włącznie.

. Nikt , też w krajach dotkniętych tragedią .a tym bardziej .. z tzw "elit" nie twierdzi i nie twierdził , że ;- dobrze że zginęli bo to wyszło im najlepiej!!!!

Premierzy Holandii czy Australii - nie spotykali się z rodzinami ofiar aby owe POGNĘBIĆ..

Nie wyrażali , tez PUBLICZNIE opinii -"znowu o tej kraksie" ..słabo mi jak słyszę o tej tragedii"

Rzecznik rządu: Holandii, Australii czy Malezji nie dziękował po Rosyjsku..ze specnazu.. za kradzenie.. czytaj plądrowanie bagaży przez Rosjan..

Media , nawet te lewackie ..czy czosnkowe..nie banalizują tragedii słowami " ONI czytaj te ofiary..to byli ludzie bez przyszłości, przegrańcy"

Zapewne ...w czasie głosowania ..nad rezolucja o spec komisji przy ONZ państwa Holandii , Australii, Malezji..będą ZGODNE -za jej powołaniem..

Wreszcie, prezydent nie napuszczał mętów społecznych dewiatów i innych sutenerów..dilerów.. na ludzi gromadzących się i składających kwiaty..

Które leżały sobie, czas rozsądny i nie okazywały się odpadami do NATYCHMIASTOWEGO usunięcia..

Nikt, też nie zapewniał w parlamencie o przekopaniu z całą starannością na ponad jeden metr.. wraz z patologami rosyjskimi - ramię w ramię..

Nikt tak nie kłamał :narodu..rodzin bliskich..jak pewne takie TO - TO..(bo: TO -TO nie może być człowiekiem , nie jest bydlęciem..ale może być PREMIEREM !!!) które ubiega się o premierostwo..

UKRAINA...UKRAINA...UKRAINA..

"Prawy sektor"..

.ustanawia bramki na granicy z Polską..

Celem jak podają "eliminacji przemytu"..choć no może dopiero przy tak "sumiennej" podstawie prawego sektora - rozkwitnąć!!!

Putin -towarzysz jakby się wyciszył..Czy to taktyka? Nie wiem..

Na naszych granicach..a to tuż ..tuż..pojawiają się UZBROJENI LUDZIE .. w celach -DORABIANIA sobie..

.A jak myto okaże się według ich potrzeb za małe,, za granicą jest POLSZA...a w niej ..BOOOOOGATO..

Prawy sektor .jak wyjaśniają..;- jest napuszczany przez Putina..

choć to ..moim zdanie lipa..

Przeciw Putinowi..występowali..ale

 to są- PSY WOJENNE do wynajęcia..do wynajęcia..

I nie jest wykluczone , że ZOSTALI WYNAJĘCI..

że-  ostatnie UROCZYSTE ..jak na III RP obchody REZANIA,  nie były medialnym - propagandowym  napuszczaniem Polski na napuszczonych - już i uzbrojonych Ukraińców - normalnych morderców do wynajęcia..

Jugosławia - ludobójstwo gwałty..-przestrogą..

Kto by WYNAJĄŁ ,,,zbirów z "prawego sektora"?

Ci w fotelach ..ci, przy kasie...

Ci którzy po tragedii jak już uznają , ze -OSIĄGNĘLI SWOJE CELE.. wyłapią paru watażków z "prawego sektora"..co to dokonają- najcięższych zbrodni... i ich osądzą.

Ukażą srogo.. Oczywistym , jest to pewna wizją..tak , tak to jest pewna wizją..która JUŻ zaczyna się konkretyzować!!!!! Zbiry, z prawego sektora..są JUŻ na polskiej granicy !!!!!!!

Podoba mi się!
4
Nie podoba mi się!
0

poko

#1488034

Witaj

Nie zgadzam się z tytułem.

Zastraszeni nie przybijają żółwików z porozumiewawczym uśmiechem...

Pozdrawiam

Podoba mi się!
5
Nie podoba mi się!
0

Tylko ta myśl ma wartość, która przekona kogoś jeszcze

#1488035

W stresie ludzie robią różne rzeczy...

Pozdrawiam

Podoba mi się!
3
Nie podoba mi się!
0

zuberegg

#1488042

Tu się zgadzam.

Tym bardziej, jeśli gra szła o teczkę "Oskara" i współpracę ze Stasi.

To dostatecznie dobry powód zarówno do stresu, jak i do

wystawienia Prezydenta Polski.

Pozdrawiam

Podoba mi się!
3
Nie podoba mi się!
0

Tylko ta myśl ma wartość, która przekona kogoś jeszcze

#1488044

Gdzie przebywał i dlaczego, w noc poprzedzającą zamach, cały posmoleński triumwirat: D.Tusk, B.Komorowski, E.Kopacz?

W Gdańsku.

Dlaczego B.Komorowski kłamał publicznie na ten temat w wywiadach prasowych, podając miejsce pobytu jako Buda Ruska?

Dlaczego D.Tusk i B.Komorowski kłamali publicznie na temat skąd i jakimi środkami transportu wracali do Warszawy?

Dlaczego nikt z PIS-u i ZP A.Macierewicza nie zainteresował się tym tematem, choć otrzymali pełną informację na ten temat?

Dlaczego ZP i PIS przyjęli pokornie wersję MAK-u o katastrofie na Siewiernym w Smoleńsku(różnią się tylko tym, że MAK dowodzi, ze to CFIT, a  ZP i PIS utrzymuje wielowybuchową wersję zamachu?

Dlaczego ZP i PIS nie interesuje się relacją A.Wosztyla, zawartą w filmie A.Gargas pt. "Anatomia upadku 2", w której Wosztyl twierdzi, że do zdarzenia doszło dużo wcześniej niż oficjalna godzina 8:41, gdyż on rozmawiał po zdarzeniu z DKL w Warszawie o 8:38? Wosztyl twierdzi, że więcej osób wie o tym, ze zdarzenie miało miejsce wcześniej, ale milczą.

Odpowiedź na powyższe pytania, byłaby też odpowiedzią na tytułowe pytanie: Putin nie musiał zastraszać Tuska, bo miał z nim, całe to wydarzenie wcześniej uzgodnione.

Nasuwa się pytanie, a co z drugą stroną, która powinna być tym zainteresowana, czyli sojusz NATO? Czyżby Tusk działał wbrew NATO i był taki naiwny, ze służby NATO nie rozpracują przygotowywanego zamachu i mu nie zapobiegną?

Odpowiedź jest taka: Tusk realizował interes sojusznikow z NATO i interes Izraela i uznał ten interes za polską rację stanu.

Fragmenty wypowiedzi premiera Donalda Tuska na spotkaniu z rodzinami Ofiar Katastrofy nad Smoleńskiem, 10 listopada 2010 roku, Kancelaria Prezesa Rady Ministrów

(…) Wszystkie decyzje jakie w ciągu tych tygodni, miesięcy zapadały, które podejmowała administracja państwowa mi podległa są za moją wiedzą, zgodą, i ja ponoszę za to pełną odpowiedzialność. Nawet jeśli niektóre z tych decyzji, na przykład dotyczące sposobu prowadzenia badania i śledztwa wynikają z procedur, z przepisów albo czasami z braku przepisów, to ja oczywiście także za to biorę odpowiedzialność i ponoszę odpowiedzialność, niezależnie od tego jakie to będzie dalej miało konsekwencje dla mnie i dla innych osób. (…)

(…) to ja podejmowałem decyzje i to ja byłem osobą odpowiedzialną za to co jest polską racją stanu w tym postępowaniu… (…). Ja uznałem, że polską racją stanu jest działać tak jak działaliśmy.(…)

Czy trzeba jaśniej stawiać sprawę?

 

 

Podoba mi się!
2
Nie podoba mi się!
0
#1488050

Czy Putin musiał zastraszać Tuska?

Odpowiadając na tytułowe pytanie-uważam że musiał. Znajac słabą psychikę Donalda, mógł obawiać sie że pod presją zachowa się jak np. premier Holandii...  

Podoba mi się!
2
Nie podoba mi się!
0

zuberegg

#1488064

Tuska z Putinem zamach smoleński nie był by raczej możliwy. Ale np. już samo rozdzielenie wizyt Premiera i Prezydenta w smoleńsku przez Tuska . Jakby Tusk nie rozdzielil wizyt to leciałby z Lechem Kaczyńskim i  być może nie mielibyśmy teraz "Prezydenta Europy" , ale nie było by też hańby przybijania żółwików z Putinem przez "polskiego" premiera.

Podoba mi się!
2
Nie podoba mi się!
0
#1488062