Katastrofa smoleńska - ciekawa hipoteza

Z góry zaznaczam, że nie moja, nad
czym bardzo ubolewam bo trzyma się kupy i gdybym sama na to wpadła,
byłabym bardzo z siebie dumna. Hipoteza urodziła się w pasjonującej
dyskusji pod wpisem Łukasza Warzechy "Zamach - słowo tabu", a opisana
została na blogach Sarthran8 i Tommy Lee. Mam nadzieję, że obaj autorzy
się nie obrażą, że ten wpis zbuduję prawie wyłącznie z ich pracy, ale
chciałabym zebrać i spopularyzować tę hipotezę bo jest naprawdę
przekonująca, a obaj autorzy są młodzi stażem więc siłą rzeczy mają
mniej czytelników niż ja i nie każdy mógł mieć okazję trafić na ich
analizy, a naprawdę warto. Ponieważ hipoteza jest porozrzucana w różnych
miejscach, postaram się tu ją zebrać i skleić, mam nadzieję, że mi
autorzy wybaczą ingerencję w ich tekst, bo nie obiecuję, że uda mi się
to zrobić tylko dosłownymi cytatami. Z góry też przepraszam jeśli
wtrącając swoje trzy grosze zepsuję hipotezę zamiast ją uzupełnić.

Jak pamiętamy, pierwszą podaną godziną
katastrofy była 8:56, ta godzina funkcjonowała jako pół-oficjalny czas
katastrofy bardzo długo, na tyle długo, żeby móc przypuszczać, że nie
była to zwykła pomyłka (taką by szybko sprostowano), ale celowa
dezinformacja. Ewentualnie pomyłka całkiem nieprawdopodobna, ale być
może teoretycznie możliwa. Dzisiaj, gdy już wiemy, o której polski
samolot naprawdę się rozbił, pierwsze relacje odnoszące się do - jak już
wiemy - nieprawdziwej godziny katastrofy rzucają na nią nowe światło.

***

Tommy
Lee: Według ostatnich wiadomości, możemy z dużą pewnością
określić godzinę katastrofy na 8:40, podczas gdy dotychczasowa oficjalna
wersja mówiła o godzinie 8:56. Należy przypuszczać, że ta rozbieżność
nie jest przypadkowa, coś się za nią kryje. Tu, jako wyjaśnienie,
pojawia się zagadkowe podejście do lądowania rosyjskiego samolotu
transportowego (prawdopodobnie Ił-76) przed planowanym lądowaniem
Tu-154. Informacje o tym zdarzeniu sprowadzają się do tego, że próbował
on wylądować ale odbił się od lotniska, wykonał ryzykowny manewr
przechylenia się na skrzydło,  prawie zahaczając o ziemię, a następnie
odleciał do Moskwy. Jednak o której godzinie to było? Tu relacje są
różne, na pewno po lądowaniu polskich dziennikarzy (godzina 7:20) a
przed katastrofą naszego samolotu. Na podstawie tych relacji [rozmaitych
relacji świadków zaraz po katastrofie, wskazujących czas nieudanego
lądowania IŁ-a] możemy śmiało twierdzić, że podejście Ił-76 do lądowania
nastąpiło między 8:30 a 8:40. Moja hipoteza brzmi: była to 8:40, czyli
wtedy, gdy rozbił się polski samolot! Oba samoloty podchodziły do
lądowania w tym samym czasie! To wyjaśniałoby dlaczego Tu-154 nagle
obniżył lot, wcześniej podchodząc prawidłowo. Piloci zobaczyli na kursie
kolizyjnym inny samolot, musiał być wyżej od ich pozycji, wobec czego
awaryjnie wykonali manewr jego ominięcia schodząc w dół. Dalszy przebieg
wypadków, jak wspomniałem, jest mniej więcej znany.

A oto inne argumenty za tą hipotezą:

- Samolot Ił-76 krążył długo nad lotniskiem jakby na coś czekał,

- Kontrolerzy lotów uciekali co sił i
milicja ich ledwo złapała. W takiej sytuacji doskonale bowiem wiedzieli,
co się stało i jaki był zakres winy Rosjan,

- Na jednym z filmów pan Wiśniewski
mówi, że w czasie jego pobytu w hotelu kamera stała na oknie  i
pracowała cały czas od chwili wylądowania pierwszego samolotu, zakładam
że chodzi o Jak-40. Przez ten czas nie słyszał, by inny samolot
podchodził do lądowania, a wiemy że Ił-76 próbował lądować. Można to
wytłumaczyć w ten sposób, że samoloty były bardzo blisko siebie przez co
odgłos ich silników zlewał się. Jeżeli moja hipoteza jest prawdziwa to
przelot samolotu Ił-76 nad lotniskiem powinien nastąpić prawie
jednocześnie z katastrofą.

- Pan Wiśniewski wspominał (...) w
swej pierwszej relacji o dziwnym dźwięku silników. Więc może był to
odgłos dwóch samolotów,

- Z innych relacji Pana Wiśniewskiego,
który był w hotelu, wiemy, że słyszał on odgłos wybuchu lub uderzenia.
Nie znam takich relacji od dziennikarzy, którzy byli na lotnisku. Może
nie słyszeli wybuchu ponieważ właśnie przelatywał Ił-76? Stąd też Pan
Wiśniewski był pierwszy na miejscu katastrofy, a przecież z lotniska
jest tam całkiem blisko. Sądzę, że osoby na lotnisku nic nie wiedziały o
katastrofie, bo jej nie słyszały, do czasu włączenia syren.

***

Sarthran8:
Coraz bardziej zagadkowo wygląda kwestia Ił-76 usiłującego lądować w
Smoleńsku chwilę przed Tutką.  Sama kwestia kilkukrotnego (2 lub 4 razy)
podejścia do lądowania Ił-76 jest dobrze udokumentowana relacjami
naocznych świadków. Ujawniona wczoraj informacja o innym niż dotychczas
czasie katastrofy Tutki, powoduje, że w krytycznym czasie mamy dwa duże
samoloty odrzutowe, w trudnych warunkach pogodowych, słabej kontroli
naziemnej (mające dokładnie takie same warunki zewnętrzne) w rejonie
lotniska, wykonujące  manewr lądowania. Narzuca się kilka konkluzji:

- "Przesunięcie w czasie" dolotu
naszej Tutki do lotniska na godz. 08.30-08.40, każe zastanowić się nad
zasadnością wielokrotnie powtarzanej informacji o "skrajnie trudnych"
warunkach na lotnisku.  Warunki były trudne, ale fakt, że dwóch pilotów
(rosyjskiego Ił-76 i polskiego Tu-154) niezależnie od siebie, na
podstawie własnej oceny i doświadczenia, podjęło decyzje o podjęciu
lądowania (Ił-76 kilkukrotnie) sugeruje, że warunki lądowania były dużo
lepsze niż to wynika z przekazu medialnego. Gdyby warunki były tak
skrajnie trudne, to logiczne jest założenie, ze żaden pilot (a
szczególnie pilot Ił-76, znający doskonale uwarunkowania tego lotniska)
nie próbowałby lądowania. Szczególne znaczenie ma fakt, ze pilot Ił-76
próbował podejścia kilkukrotnie (!!!!). Należy założyć więc, że w jego
ocenie manewr ten był wówczas zasadny i bezpieczny. Można by założyć, że
pilot rosyjskiego samolotu podjął taką decyzję ponieważ opierał się na
wskazaniach rosyjskiego odpowiednika ILS, do której pilot Tu-154 nie
miał dostępu i dlatego usiłował lądować. Skoro tak,  to należałoby zadać
pytanie: dlaczego nie wylądował? Skoro system ten pozwala na lądowanie w
warunkach zerowej widoczności.

- Fakt kilkukrotnego podejścia do
lądowania rosyjskiego pilota falsyfikuje pojawiające się informacje,
jakoby pilot polskiego Tu-154 podjął lądowanie na skutek wywieranych na
niego nacisków. Skoro pilot Ił-76, nie będąc pod "przymusem" takim jak
pilot Tu-154 mógł się znajdować, zdecydował się na lądowanie i próbował
uczynić to kilkukrotnie, teza o lądowaniu Tu-154 na skutek  nacisku na
naszego pilota ze strony pasażerów staje się coraz mniej prawdopodobna.
Logika nakazuje założyć, że obaj piloci bazując na takich samych danych
podejmą podobną decyzję.

***

Moim zdaniem taki scenariusz nie tylko trzyma się kupy ale także
tłumaczy niektóre niewyjaśnione wątki, jak błędna godzina katastrofy czy
fałszywa informacja o czterech próbach lądowania Tu-154 (według
niektórych relacji to Ił-76 próbował kilka razy, najwyraźniej w tak
krótkim odstępie czasowym od katastrofy, że świadkom się to "zlało").
Nie chcę puszczać wodzów fantazji, ale być może Rosjanie początkowo
sądzili nawet, że samoloty się zderzyły i podawana w pierwszej chwili
liczba ofiar to suma pasażerów Tu-154 i Ił-67?

Nie jest to oczywiście jedyna hipoteza warta rozważania, ale z pewnością
bardzo interesująca, chyba trudno się do niej przyczepić. Wrzucam ją
więc, zachęcając do lektury:

Blog
Łukasza Warzechy
Blog Tommy Lee
Blog
Sarthran8