Panie Eryku, nie kupuję tej narracji

Obecnie wylansowanie swojej partii choćby do 5% to zadanie na które trzeba mieć miliony złotych lub wsparcie jakiegoś magnata medialnego, czyli wódz partii musi stworzyć układ. Przykłady: LPR, Samoobrona, Libertas. W JOW osoba, która jest znana, szanowana i popierana przez większość wyborców może zrobić kampanię za naprawdę śmieszne pieniądze lub nawet kosztem tylko własnej pracy. Ponadto musimy większość wyborców przekonać do zasady, że im droższa kampania tym mniejsze zaufanie powinniśmy mieć do kandydata.

Bacz

"W innym przypadku ... w coś o wiele gorszego niż terażniejszy system ... będą wygywali ludzie mający największe fundusze wyborcze." - nie jestem tego pewny. To zależy od aktywności mieszania się ludzi w politykę i dbania o własne sprawy.

Teraz jest tak, że droga z pipidówki do Warszawy i z powrotem jest za długa żeby ludzie się wierzyli w skuteczność swojego zaangażowania w politykę. No i do tego mogą dostać kogoś kogo nie znają, nie wybierali - z listy.

W JOW dystans wyborca - polityk skraca się, a i ludzie znają siebie i lokalne powiązania w okół nich dużo lepiej. Mają rozeznanie, bezpośredni wpływ, i będą oceniać po lokalnych wynikach, które są zauważalne albo nie, a nie po sondażach i pijarze. Ten działa tym skuteczniej im dystansy polityk - wyborca są dłuższe. Lokalnie - kłamstwo ma o wiele krótsze nogi, lepiej widać gdy król jest nagi i łatwiej go się pozbyć, to uruchamia dodatkowe zaangażowanie i dodatkową konkurencję. Lokalne kliki mają świadomość, że z grubsza wszyscy je znają. Propaganda w tą czy w tamtą.

Większe zainteresowanie polityką intensyfikuje wyścig o lepsze rozwiązania. Lokalnie ludzie nie chcą czekać długo na wyniki i szybko się przekonują, że źle wybrali. Czują silniej swój wpływ na władzę i nie machają tak szybko ręką "bo to ich nie dotyczy", bo to "wielka polityka", "przepychanki na górze" itp. - rzeczy, które są za daleko, żeby się opłacało tracić nerwy i przykładać własną rękę do "sprawy" w oczekiwaniu jakiegoś efektu, a ten i tak nigdy nie nastąpi, bo zanim "polityka" do nich dotrze to miną lata.

Gdy nikt "nie chce tracić zbędnie czasu", się nie miesza i nie interesuje to i wyborcza propaganda wdzierająca się nachalnie w jego mózg, albo go zniechęci w ogóle do oddania głosu, albo gdy stanie już przed tą urną - wypełni próżnię wiadomości o polityku, który gdzieś tam sobie jest, a przed urną gościu ma w głowie tylko jego wizerunek.

W JOW - nie ma aż tak: "gdzieś tam daleko". Sprawy dotyczą bardziej bezpośrednio, a chodzi o kasę nie gdzieś tam, a tu niedaleko ... - to motywuje by wystawić odpowiedni kwitek w kolejnych wyborach, gdy kasa przechodzi ona koło nosa.

Nie "kiedyś tam", "może za kilka lat",a do tego czasu wszystko się zmieni więc szkoda było się angażować, ale tu i teraz, najlepiej na wczoraj i nie popuscią tak szybko. Musi tylko naprawdę czuć, że ma wpływ na własne interesy na sprawy dotyczącego jego własnej osoby.

Wyniki widać od razu - gołymi oczyma, bez wirtualnych liczb i kreatywnej księgowości.

Wg mnie skrócenie dystansu ma tu chyba decydujący wpływ i nie ma co się za mocno martwić o lokalne tuskolandie, choć ... nieee ciężko mi uwierzyć aby jak w jakimś westenie lokalna klika trzymała w strachu i w garści całą wioskę nie potrafiących się obronić "bałerów"

"mający największe fundusze wyborcze" - nie jestem tego pewny. Ty zależy od stopnie aktywnego mieszania się ludzi w politykę i dbania o własne sprawy.

Teraz jest tak, że roga z pipidówki do Warszawy i z powrotem jest za długa żeby ludzie się wierzyli w skuteczność swojego zaangażowania w politykę. No i do tego mogą dostać kogoś kogo nie znają, nie wybierali - z listy.

W JOW dystans wyborca - polityk się skraca, a i ludzie znają siebie i lokalne powiązania w okół nich. Mają rozeznanie i bardziej bezpośredni wpływ, i będą oceniać po lokalnych wynikach, które są zauważalne albo nie, a nie po sondażach i pijarze. Ten działa tym skuteczniej im dystansy polityk - wyborca są dłuższe. Lokalnie - kłamstwo ma o wiele krótsze nogi, lepiej widać gdy król jest nagi i łatwiej go się pozbyć, to uruchamia dodatkowe zaangażowanie i dodatkową konkurencję. Lokalne kliki mają świadomość że z grubsza wszyscy je znają. Propaganda w tą czy w tamtą.

Większe zainteresowanie polityką polepsza wyścig o najlepsze rozwiązania. Lokalnie ludzie nie czekają długo na wyniki i przekonują, że źle wybrali. Czują silniej swój wpływ na władzę i nie machają tak szybko ręką "bo to ich nie dotyczy", bo to "wielka polityka", "przepychanki na górze" itp. - rzeczy, które są za daleko, żeby się opłacało tracić nerwy i przykładać własną rękę do "sprawy" w oczekiwaniu jakiegoś efektu, a ten nigdy nie nastąpi bo zanim "polityka" do nich dotrze to miną lata.

Nikt nie chce tracić zbędnie czasu, więc się nie miesza i nie interesuje i wyborcza propaganda wdzierająca się nachalnie w jego mózg, albo zniechęca w ogóle do oddania głosu, albo gdy stanie już przed tą urną - wypełni próżnię o polityku który gdzieś tam sobie jest i a gościu przed urną ma przed oczami tylko wizerunek tego kogoś.

W JOW - nie ma aż tak "gdzieś tam daleko". Sprawy dotyczą ciebie bardziej bezpośrednio, a chodzi o kasę, tu niedaleko ... i łatwiej wystawić kwitek w kolejnych wyborach, gdy przechodzi ona koło nosa.

To go wtedy rzeczywiście dotyczy. Nie "kiedyś tam", "może za kilka lat", do tego czasu wszystko się zmieni więc szkoda było się angażować, ale tu i teraz, najlepiej na wczoraj i nie przepuszczą tak szybko o ile będą naprawdę czuli że mogą sami coś zmienić.

No i łatwiej widać wyniki od razu - gołymi oczyma, bez wirtualnych liczb i kreatywnej księgowości.

Wg mnie skrócenie dystansu ma tu chyba decydujący wpływ i nie ma co się za mocno martwić o lokalne tuskolandie, choć ... nieee ciężko mi uwierzyć aby jak w jakimś westernie lokalna klika trzymała w strachu i w garści całą wioskę nie potrafiących się obronić "bałerów"

Z tego co sobie przypominam podejmowaliśmy już wcześniej ( nie chce mi się wyszukiwać linków) ten temat zaś p.Bacz w dalszym ciągu ...z uporem maniaka powtarza niczym mantrę JOW , JOW ....

a echo..( zdrowy rozsądek podpowiada )

- gościu "rąbiesz" nie to drzewo ..

Już nawet Kataryna stwierdziła że ów system bez formalnych zabezpieczeń prawnych umocowanych w samej konstytucji ( musi również zawierać klauzurę wyższości prawa krajowego nad Unijnym - mój przypis) nie stanowiłby rzeczywistej zapory chroniącej i tak "cienką" demokrację parlamentarną w naszym kraju.

Panie Bacz pan się aż prosisz by cię ignorować ...Jeśli chcesz tego uniknąć opamiętaj się i zacznij merytoryczną dyskusję .

pozdrawiam
............................
http://andruch.blogspot.com/