Śledztwo amatorskie, bez licencji

Prawdopodobnie tak było.

Świadczy o tym choćby pośpiech w jakim Rutkowski zwołał konferencję i ogłosił rewelacje.

Policja prowadziła sprawę od ponad tygodnia, przesłuchała kilkudziesięciu świadków, obejrzała kilkadziesiąt godzin pasjonujących z pewnością materiałów z monitoringu miejskiego, odebrała zapewne dziesiątki mniej bądź bardziej prawdziwych (raczej mniej) zgłoszeń a p. Rutkowski przyjechał i w 2 dni rozwiązał sprawę. Przy czym dzień wcześniej pełen współczucia dla "matki" (cudzysłów nieprzypadkowy) ochrzaniał media, że nie szanują jej bólu.

Komendant Główny PP w jednej z niedawnych konferencji powiedział, że zarzuty p. Katarzynie miały być postawione następnego dnia. Oczywiście nie wiadomo, czy można mu wierzyć, ale fakty, przebieg postępowania oraz ujawniona część dokumentacji dochodzeniowej sprawiają, że jego wersja jest bardziej prawdopodobna. Wyjaśniałoby to też dlaczego Rutkowski musiał zwołać konferencję i ujawnić sprawcę. Moim zdaniem, dzień wcześniej dostał cynk od swojego informatora z policji, że śledztwo się zakończyło i "matka" zostanie lada moment zatrzymana.

pozdr...
/benjamin

Zgadzam się z p. Januszem Sanockim w 100% ale dopiero od piątego akapitu.

Nie zgadzam się w 100% z pierwszymi czterema. Tzn konkretnie z jego oceną działania Krzysztofa Rutkowskiego.

Dziękuję za linka, rzuciłam okiem na tekst. Absolutnie mnie nie przekonał.

Np.
"Co ciekawe – nic nie zapowiadało, że policja jest na właściwym tropie – no bo i po co było publikować "portrety pamięciowe". "

Policja mogła sobie coś podejrzewać, ale działać musiała w różnych kierunkach. Przecież to MÓGŁ być porywacz. I co, mieli zignorować tę opcję ryzykując, że do czasu wyjaśnienia sprawy z matką ewentualny porywacz zniknie z dzieckiem, np. za granicę?

"Działania policji kosztowały ponad 100 tys., Rutkowski wydał na wykrycie prawdy 15 tys. zł. "

Wyjaśnienie powyżej.

A propos, te 15 tys. to co - kwota łapówki?

Żeby była jasność: nie uważam, że nasza policja to och i ach i lepiej być nie może. Ale temu gościowi nie ufam za grosz. Szczerze mówiąc, dziwię się, że ktokolwiek wierzy w to, co on mówi.

Kiedy właśnie sposób bycia Rutkowskiego to cała jego robota jest... tak to już jest z ludźmi mediów.

A co do wyglądu... nie chodzi o to, czy ktoś ładny jest, czy brzydki, ale po którymś tam roku życia (powiedzmy, po 40), na twarzy wiele już się odbija.

No chyba, że ktoś miałby taki specyficzny portrecik w szafie. :)

No cóż... pewien jest Rutkowski (on zawsze jest pewnien, co by to nie było), do rodziców Madzi sam się zgłosił... tak przynajmniej podał w mediach. Zapewne nie tylko do nich.

Ludzie zwracają się do Rutkowskiego... dlaczego mają tego nie robić, skoro w TVN poświęcono mu cały cykl programów ("Detektyw" chyba tak to się nazywało) to pewnie jest dobry. No musi być dobry skoro policja go tępi.

Zapomnijmy jednak na moment i o aparycji Rutkowskiego, o zarzutach policji i o całej medialnej otoczce. Zastosujmy znaną i lubianą metodę "dedukcji", wbrew obiegowej opinii nie wymyślonej przez Artura Conan-Doyla, a przez Edgara Allana Poe.

1. "Nic nie zapowiadało, że policja jest na właściwym tropie".
   Wnioskuję, że policja powinna pierwszego dnia ogłosić wszystkie hipotezy śledztwa i wskazać ku której się skłania. Można przypuszczać, że w takim przypadku Katarzyna od razu przyznałaby się do swojego czynu. Rozumiem też, że jest to standardowa procedura policyjna - informowanie na bieżąco o postępach w śledztwie i ew. konsultacje ze sprawcami dalszych działań.
2. "Były opinie psychologów na temat rzekomego porywacza i oficjalny komunikat katowickiej prokuratury publikujący jego portret pamięciowy"
   Jedną z wersji, najbardziej optymistyczną, było porwanie. Z mojej wiedzy standardową procedurą jest udział psychologa policyjnego i sporządzenie portretu psychologicznego potencjalnego sprawcy, bazując na podstawie zeznań poszkodowanych (początkowo nikt nie wiedział, że sprawcą jest "matka"). W przypadku "Madzi" wydaje mi się, że nie było oficjalnej publikacji portretu, a jedynie doniesienia medialne (młody, wysoki, w kapturze...) bazujące na wywiadach z Katarzyną. Mogłem coś przeoczyć, ale chyba tak było.
3. "Działania policji kosztowały ponad 100 tys., Rutkowski wydał na wykrycie prawdy 15 tys. zł. Trudno o większą kompromitację prokuratury i policji - organów państwa polskiego, które są wyposażone w ogromne środki techniczne, zaplecze biegłych i które po prostu pokazały, że nie potrafią posługiwać się nie tylko środkami technicznymi, ale zwykłym zdrowym rozsądkiem."
   Przyznam, że gdy po raz pierwszy usłyszałem o sprawie, pomyślałem, że sprawcami są rodzice, bo wszystko na to wskazywało. Tajemnicza napaść, brak świadków, niedojrzałość emocjonalna Katarzyny. Ale to była moja prywatna opinia. Policja natomiast nie może bazować na tym, czy się coś komu wydaje czy nie. Musi założyć i sprawdzić wszelkie możliwe warianty śledztwa i eliminując niemożliwe scenariusze skupiać się na tym, który w trakcie dochodzenia wydaje się najbardziej prawdopodobny. Nie można było np. wykluczyć napaści, bez analizy materiałów filmowych z monitoringu miejskiego. To jeden przykład, ale nie wiemy jakie inne warianty zakładała policja, prawda?
   OK, zdrowy rozsądek, na który powołuje się p. Sanocki, podpowiadał, że sprawcą jest Katarzyna. A jeśli byłoby inaczej? Jeśli sprawcą byłaby niezrównoważona psychicznie osoba, dla której to był impuls? Zero poszlak i motywu działania, trzeba byłoby liczyć na cud.
   Jeśli ponad tygodniowa praca policji kosztowała 100 tys zł, a dwudniowa detektywa Rutkowskiego 15 tys. zł to pan Krzysztof jest bardzo rozrzutny.
4. "Oczywiście ani policja, ani prokuratura nie przyznały się do błędów..."
   Których błędów? Czy do prowadzenia wielowątkowego śledztwa, czy do założenia i opublikowania w mediach wiodącego wątku porwania? Bo przypominam sobie, że za tym szły apele o oddanie dziecka, w nadziei, że żyje. Może i były błędy w śledztwie, ale nie wiem jak Wy, ja nie znam szczegółów postępowania, bo policja się nimi nie chwaliła. Ujawniony został jedynie dokument, podpisany przez ojca dziecka, obalający kłamstwo rodziny i Rutkowskiego, że nikt nie zaproponował pomocy psychologicznej.
   No i informacje o sprawdzaniu kamer, apele do świadków, próba utworzenia portretu sprawcy, czyli standard.
5. "Rutkowski wszystko nagrywał i widać było, że nie torturuje matki zaginionej dziewczynki, po prostu z nią rozmawia"
   Ale... włączył kamerę od któregoś momentu? Przypadkiem? Podobnie, jak przypadkiem na miejscu akcji w programie "Detektyw" pojawiały się kamery TVNu? Nazwiemy to intuicją, czy "zwykłym zdrowym rozsądkiem"?

Nie Panie Jerzy, jak dla mnie to się nie trzyma kupy, raczej wygląda na starannie wyreżyserowaną inscenizację (oczywiście przez Rutkowskiego, nie miałem na myśli samej tragedii).

Show must go on. Dzisiaj dowiadujemy się, że detektyw przekazał dowody zbrodni - rękawiczki Katarzyny. Jest to niepodważalny dowód na to, że nikt jej nie pomagał przy ukryciu zwłok! Przy założeniach:

• że były to te same rękawiczki, w których wynosiła martwe dziecko
• że po 2 tygodniach na kamieniach zostały ślady włókien, które będzie można porównać
• że fakt odnalezienia włókien zinterpretujemy tak jak chce pan Rutkowski i wykluczymy, że ktoś inny np. zaniósł martwą Madzię, ale nie brał udziału w jej ukryciu

Jeśli policja nie znajdzie śladów - powiemy, "fryzjerzy nawet miejsca zbrodni nie potrafią zabezpieczyć", a jeśli znajdzie - można rzec "a nie mówiłem?"

W tym samym czasie, w innym miejscu Polski, matka spaliła w piecu swoje nowo narodzone dziecko. Niestety policja rozwiązała sprawę, zanim zdążył przyjechać detektyw Rutkowski.

pozdr...
/benjamin

Ale o czym to właściwie świadczy?
Ja nic bym mu nie powierzyła, tzn., że jest do bani?

;-)

gość z drogi

wadza i POsłuszne jej meRdia

serdecznie pozdrawiam z dziesiątka w dłoni

p.s moze kiedys dowiemy sie jak ten "kontrakt POdpisywali i za ile" może...