Dziennik "Rzeczpospolita" o rządowym programie [-- -- -- --] [Ustawa z dn. 31 VII 81 r. O kontroli publikacji i widowisk art. 2 pkt 3 (Dz. U. nr 20 poz. 99, zm.: 1983 Dz. U. nr 44 poz. 204)]

Obrazek użytkownika wawel24
Kraj

Wczoraj nad ranem zdarzył się niesłychany, być może bezprecedensowy akt w polskiej blogosferze. A mianowicie [-- -- -- --] [Ustawa z dn. 31 VII 81 r. O kontroli publikacji i widowisk art. 2. pkt 3 (Dz. U. nr 20 poz. 99, zm.: 1983 Dz. U. nr 44 poz. 204)].

To powyżej, ta ingerencja Urzędu to oczywiście żart, gorzki żart, nawiązujący do wczorajszego "zwinięcia" mojej notki zachęcającej do lektury artykułu z... dziennika "Rzeczpospolita". A teraz będzie już na poważnie.

Są już oznaki tego, że wkrótce wszelkie negatywne dane GUS będą cenzurowane. Oczywiste dla socjologii jest, że gros ludzi ma skłonność ku mentalności służalczej, niewolniczej i uwielbia bezmyślne funkcje mózgu. Ba, ogromna część społeczeństwa nie wie, skąd pochodzi... budżet i sądzi, że rząd ma jakieś swoje pieniądze. Zacytujmy: "Jedynie 38 procent Polek i Polaków wie, że pieniądze na program 500+ pochodzą z podatków płaconych przez nich samych. 23 procent uważa, że podatki płacą inni, a prawie 40 procent nie wie skąd się biorą na to środki lub sądzi, że rząd ma swoje własne pieniądze (sondaż ciekaweliczby.pl)." 

 

Skoro tak duża część społeczeństwa nie wie gdzie żyje i co to jest budżet i wydatki budżetowe, to można zrozumieć zapędy cenzurowania informacji o niepożądanych skutkach działań rządu, takich jak np. program 500 +. Zróbmy z narodu ciemną masę, ogłaszajmy wszystko, nawet samo nasze istnienie epokowym sukcesem – a ta masa przez nas hodowana i cenzurą chroniona przed nadmiarem świadomości da nam wieczny mandat rządzenia. Nam i całującym nasze buty.

 

Ale wracajmy do tematyki programu 500 + . Cenzurowanie informacji na ten temat jest tak absurdalne i kompromitujące, że brak jest słów. Zwłaszcza w tzw. sferze „wolnego słowa”. Wszak internet pełen jest informacji o minusach i negatywnych efektach tego posunięcia. Publikowane są przeróżne raporty, dane Głównego Urzędu Statystycznego POWSZECHNIE DOSTĘPNE.

 

 

 

 

 

Ogólnopolski dziennik ekonomiczno-prawny „Rzeczpospolita”, kontynuujący tradycje Dariusza Fikusa (autora m.in. książki  Pseudonim "Łupaszka": z dziejów V Wileńskiej Brygady Śmierci i Mobilizacyjnego Ośrodka Wileńskiego Okręgu AK) zamieścił sumaryczny artykuł zbierający aktualne zastrzeżenia i demistyfikacje związane z programem 500 plus, będące już w publicznym obiegu, lecz autor zestawił je obok siebie uzyskując bardzo wyrazisty efekt. Ponieważ moja rodzina czynnie wspierała  "Łupaszkę" i jego walkę - czuję się osobiście zobligowany do obrony informacji i opinii pochodzących z dziennika "Rzeczpospolita" wbrew zmowie homososów.

Niektórym podczas lektury przepalają się bezpieczniki ich – mówiąc słowami Miłosza – zniewolonego umysłu i zamykają się oczy, więc przerywają lekturę lub wysyłają bitne bojówki inkwizycyjne z poleceniem rekwirowania i rzucania na stos tych obrazoburczych, cyfrowych druków ulotnych. Do znanego ze „zwijania notek” Salonu24 kiedyś I.Janke, teraz B.Janke dołączają inne sieciowe portale „niezależne” deklarujące, iż są niezależnym miejscem wolnej wymiany myśli, poglądów, opinii i informacji i że chronią nas (jak Jasnej Góry) przed hordami manipulacji, fałszu, kłamstwa i cenzury. Oczywiście, praktyka pokazuje, iż deklaracje te zdają się psu (bez aluzji do nicka żadnego z blogerów) na budę. Warto byłoby dokonać przeglądu i opisu, swoistego raportu porównawczego, który mógłby nosić tytuł "O stopniu  tłumienia wolnych myśli, opinii i informacji na polskich portalach blogerskich". Niewykluczone, że byłbym w stanie się  tego podjąć. Wracajmy jednak do meritum.

 

Materiały informacyjne z sieci wskazują m.in. na takie meandry programu 500 plus:

„Nieco ponad 12 proc. środków przeznaczanych przez państwo na 500+ wystarczyłoby na zniwelowanie skrajnego ubóstwa dzieci" – wskazują autorzy, tłumacząc, że tylko 37 proc. budżetu tego programu, wynoszącego w dotychczasowej formie ok. 22 mld zł rocznie (1,5 proc. PKB), trafia do rodzin ubogich. Wpływ 500+ na dzietność jest jeszcze mniej jednoznaczny: liczba urodzeń, która od 2009 r. pozostawała w trendzie spadkowym, w latach 2016–2017 faktycznie wzrosła, ale w 2018 r. znów spadła."

Na wielu stronach biznesowych, finansowych i ekonomicznych jest dużo enumeratywnie wymienionych wad programu 500 plus i jego negatywnych skutków dla gospodarki.

Ja jednak polecam sumę przeciwko umysłowym poganom (Summa contra Gentiles) z renomowanego dziennika Rzeczpospolita. Dla zachęty do lektury całego tekstu, zawierającego m.in. porównania z rozwiązaniami programów Kindergeld we Francji i Niemczech – podaję niżej parę cytatów, które jednak nie zastąpią lektury całego tekstu, które zapewne przerażą „policję myśli”. Nie lękajcie się, policjo myśli! Niezależna, niepokorna, niepodległa   p o l i c j o...

Wielki Plan Zrównoważonego Rozwoju jest fikcją. Skutki 500+ są zgodne z najczarniejszymi przewidywaniami specjalistów. Poziom skrajnej biedy rośnie. Wzrost gospodarczy był krótki. Teraz wzrost cen zjada wzrost przychodów, najwięcej tracą biedni. Wydatki na inwestycje spadły do najniższego poziomu od ponad 20 lat. Program 500+ to klęska. Przynosi wyłącznie negatywne skutki ekonomiczne i społeczne.

Taka jest część tez artykułu z Rzeczypospolitej.

Poniżej parę cytatów z artykułu, lecz przeczytać trzeba cały.

"Wielki Plan Zrównoważonego Rozwoju jest fikcją. Wydatki na inwestycje spadły do najniższego poziomu od ponad 20 lat.[…] Służba zdrowia się sypie, Polacy od 30 lat pierwszy raz żyją coraz krócej. Co będzie dalej? Nikt z klasy politycznej nie ma odwagi, by powiedzieć głośno prostą prawdę: nie stać nas na ten bezsensowny program. Większość wyborców wie, że nas na to nie stać, lecz każdy chce dostać swoje 500 złotych.[…]

Absurd tej sytuacji polega także na tym, że koszty poboru podatków i redystrybucji pieniędzy znacznie przewyższają kwotę, którą każdy z nas odbiera. Może taniej i efektywniej byłoby podwyższyć minimalny próg podatkowy? Zamiast dostać od państwa 500 złotych zapłacilibyśmy 500 złotych mniej w postaci podatków? Ale o tym nikt nie mówi, bo mechanizm redystrybucji, „prezentów od Kaczyńskiego” rodzi efekt wdzięczności. Partia daje, partia wymaga. A to, że daje nasze własne pieniądze, to że robi w to w skrajnie nieefektywny sposób, to że nie przynosi to zapowiadanych efektów, to nieważne. Ważne jest 500 złotych na rękę. A potem będzie jak zawsze: poszukamy winnych.

Wszyscy wiemy, że to się źle skończy, ale cieszmy się póki dają.[…]

Fałsz, wobec którego opozycja jest bezradna. Nikt bowiem nie chce, lub nie umie, powiedzieć Polkom i Polakom gorzkiej prawdy – program 500+ to klęska. Przynosi wyłącznie negatywne skutki ekonomiczne i społeczne. Jedynym jego celem, celem skrzętnie ukrywanym przez całą klasę polityczną w Polsce, jest masowy klientelizm – uzależnienie szerokich mas społecznych od państwowej daniny w zamian za poparcie wyborcze dla tych, którzy ową daniną dysponują.[…] Po czterech latach funkcjonowania czas najwyższy podsumować jego skutki. A te są zgodne z najczarniejszymi przewidywaniami specjalistów.

Program 500+ wbrew swojej podstawowej propagandowej legitymizacji nie przyniósł wzrostu dzietności kobiet i co za tym idzie wzrostu demograficznego w Polsce. Po krótkotrwałym wzroście krzywa urodzeń spada. W pierwszym roku obowiązywania zanotowano przyrost urodzeń o 12.9 tysiąca (3,49 procent), w drugim o 19,8 (5,2 procent). Już w trzecim roku trend się załamał. Urodziło się o 14,1 (3,5 procent) dzieci mniej. Nie tylko wzrost dzietności był krótkotrwały, ale przede wszystkim niebywale kosztowny.[…]

Bo to, że pieniądze w budżecie państwa biorą się z podatków, jest ukrywaną przez polityków tajemnicą. Jedynie 38 procent Polek i Polaków wie, że pieniądze na program 500+ pochodzą z podatków płaconych przez nich samych. 23 procent uważa, że podatki płacą inni, a prawie 40 procent nie wie skąd się biorą na to środki lub sądzi, że rząd ma swoje własne pieniądze (sondaż ciekaweliczby.pl). Jedynie w społeczeństwie ze skrajnie niską świadomością ekonomiczną można przedstawiać programy socjalne jako „prezenty” od polityków. […]

Doświadczenia międzynarodowe jednoznacznie wskazują, że zasiłki rodzinne nie przynoszą oczekiwanych efektów. Pieniądze płacone za urodzenie dzieci w formie zasiłków nie powodują wzrostu dzietności kobiet.[…]

Masowe rozdawnictwo pieniędzy przez państwo powoduje gwałtowny, lecz krótkotrwały wzrost gospodarczy napędzany popytem. Najbardziej zyskują na nim zamożni, prowadzący działalność gospodarczą lub zatrudnieni na dobrze płatnych stanowiskach. Najbardziej tracą biedni.[…]

Skutkiem ubocznym finansowania popytu jest bowiem wzrost cen, który zjada efekt wzrostu przychodów najgorzej uposażonych. Najmocniej wśród gospodarstw domowych, które są beneficjentami programu 500+. Odsetek rodziny żyjących w skrajnej biedzie z jednym dzieckiem w ostatnim roku wzrósł prawie o połowę (1,3 procent w roku 2017, rok później: 1,9 procent). Z dwojgiem dzieci z 2,2 procent do 2,5 procent, z trójką lub więcej z 6,4 procent do 7 procent. Samotni rodzice - z 2,5 procent do 2,9 procent. Poziom skrajnej biedy w Polsce nie spada. Wręcz odwrotnie, znowu rośnie.[…]

Program 500+ przedstawiany jest w mediach jako największy sukces rządów PiS, a jego rozszerzenie na pierwsze dziecko jako „prezent” od Jarosława Kaczyńskiego dla Polaków. To największy fałsz polityczny od czasów komunizmu."

Źródło: https://www.rp.pl/Komentarze/190719528-Jakub-Bierzynski-500-plus-to-sukces-Nie-to-kleska.html

Zapraszam do lektury powyżej linkowanego tekstu wszystkie wolne umysły. A policja myśli z Ministerstwa Prawdy? No cóż, za nich tylko pomodlić się chyba można. A wszystkim tym siedzącym jak ci platońscy niewolnicy w kajdanach pustej nadziei i bezsensownej lojalności bezmyślenia, w partyjnej jaskini przykuci do ściany kurskiego, na której migają powyginane, chimeryczno-groteskowe cienie realnego świata - rzec każdy myślący patriota winien:  Metanoeite! METANOEITE!

 

 

Ocena wpisu: 
3
Twoja ocena: Brak Średnio: 2.6 (głosów:6)

Komentarze

Pieniądze zabrano mafii i dano polskim rodzinom jako wsparcie. Dzięki temu wsparciu polskie rodziny nareszcie stać na to, co do tej pory wogóle nie było w zasięgu ręki. Co to za bzdurna logika? Chcesz przekonać ludzi, że dzięki dodatkowemu, sporemu wsparciu finansowemu, zwiększyła się bieda??

Takich bredni na pewno nie będę promował na stronie głównej portalu.

Podoba mi się!
3
Nie podoba mi się!
-1

Ratujmy Nasze Polskie Lasy!
AIM(S) - Artificial, Intelligent Moderation (System) © Gawrion

#1639288

No, cóż. Drogi Panie, w sumie dobrze, że do tej cenzury doszło. Sprawy jasno widnieją.

A co do treści Pańskiego komentarza, to

1. Dane o zakresie skrajnej biedy są z GUS

2. Skrajna bieda to nie potocznie rozumiana "bieda", to znane statystykom pojęcie

3. Nie zgadzam się z Twoimi poglądami, ale po kres moich dni będę bronił Twego prawa do ich głoszenia.

(Wolter).

 

 

To by było na tyle.

 

PS

I proszę nie naśladować tutejszych bojówek w sposobie odnoszenia się do blogerów.

 

Podoba mi się!
3
Nie podoba mi się!
-4

wawel24

#1639289

Nie będę promował na portalu kodziarskich kłamstw. Poglądy? Kłamstwo nie jest poglądem. Zapytaj Woltera co sądził o propagowaniu kłamstw :D

Podoba mi się!
4
Nie podoba mi się!
-1

Ratujmy Nasze Polskie Lasy!
AIM(S) - Artificial, Intelligent Moderation (System) © Gawrion

#1639290

przecież art w "Rzepie" podejmuje różne kwestie, które mogą i powinny być przedmiotem analiz i dyskusji. Choćby tą, że dzietność  kobiet jednak nie wzrosła zgodnie z oczekiwaniami. Moim zdaniem, warto dyskutować dlaczego tak się dzieje i co robić.

Uważasz, że Polacy nie mogą krytycznie przyglądać się posunięciom władzy? Wiara i aplauz zamiast rzeczowych ocen? Przecież to bezsensowne założenie.

Podoba mi się!
3
Nie podoba mi się!
-2

"Trzeba przywrócić ducha miłości wszystkim normom prawnym". /Kardynał Stefan Wyszyński/

#1639298

Rzepa od czasu przejęcia przez Hajdarowicza nie jest rzetelnym medium. A wawel co zrobił? Dodatkowo uwypuklił kłamstwa aby pluć na najlepszy polski rząd po 1989 r. Przedstawiłem na wykresie jak wygląda ubóstwo. Nie będzie na portalu antypolskich kłamstw!

Podoba mi się!
2
Nie podoba mi się!
0

Ratujmy Nasze Polskie Lasy!
AIM(S) - Artificial, Intelligent Moderation (System) © Gawrion

#1639303

to nie masz. Trudno.

Podoba mi się!
2
Nie podoba mi się!
-1

"Trzeba przywrócić ducha miłości wszystkim normom prawnym". /Kardynał Stefan Wyszyński/

#1639318

Wtedy gdy autor "Rzeczypospolitej (który mi ani brat, ani swat, więc nie wiem, czy on ci kodziarski, czy anty-kodziarski) pisał swój tekst wszystkie jego dane dotyczące skrajnego ubóstwa odpowiadały prawdzie. Kłamstw raczej tam nie ma. Tekst jego jako pisany w lipcu 2019 siłą rzeczy nie mógł zawierać danych GUS ogłoszonych w czerwcu 2020. A poza tym wątek skrajnego ubóstwa był tylko  jednym z wątków. Inne tezy artykułu się bronią (por. https://businessinsider.com.pl/finanse/makroekonomia/liczba-urodzen-w-marcu-2020-r-poziom-sprzed-programu-rodzina-500-plus/9zq3vey). Ciekawy jest wątek o powiązaniu Kindergeld z  płatnością lub bezpłatnością przedszkoli a także kwestia dezaktywacji zawodowej kobiet, nie mówiąc już o socjologicznym zagadnieniu "klientelizacji" części społeczeństwa. 

Jednym słowem był tam kompleks tematów na owocne dyskusje, spory - zwinięcie blokuje debaty. Trudno. Ja bym wybrał dyskusje niż blokady.

Będziemy więc śpiewać piosenkę pana Koracza "O zdrowiu" z filmu "Co mi zrobisz jak mnie złapiesz" ;).

Podoba mi się!
3
Nie podoba mi się!
-2

wawel24

#1639299

wyjmowanie z pięcioletniej statystyki z pozytywnym trendem tylko jednego roku, w którym wyjątkowo wskaźnik się lekko pogorszył jest manipulacją i kłamstwem. Tym bardziej że mamy od końca czerwca statystyki za 2019 r. - to nie jest rzetelne dziennikarstwo.

Podoba mi się!
2
Nie podoba mi się!
0

Ratujmy Nasze Polskie Lasy!
AIM(S) - Artificial, Intelligent Moderation (System) © Gawrion

#1639305

Autor pisał swój tekst wtedy, gdy obowiązywały takie oto kodziarskie wykresy ;)

Ale to nie powód, by z tezami jego artykułu nie polemizować, wszak w polemice wykuwa się oręż naszego intelektu ;).

Podoba mi się!
3
Nie podoba mi się!
-2

wawel24

#1639302