Michał Rachoń i Dorota Stalińska

Bardzo dobry zestaw !

Trwa właśnie indukowana przez PO dyskusja o niedopuszczalności "karania dzieci za czyny rodziców i dziadków". Tym "karaniem" miałaby być nawet informacja o wyczynach antenatów.

Ja dobrze pamiętam represje za dziadka "fabrykanta" *, za to, że mama była żoną "sanacyjnego oficera" zlikwidowanego przez radzieckich towarzyszy w Starobielsku. Pamiętam pisanie życiorysów pod ubecką kontrolą : "zapomnieliście o wuju co miał dwie kamienice ? Zapomnieliście o dyrektorze szpitala ? ......"

"Chciałem tylko na tych dwóch przykładach postawić tezę, ze o tym, po której stronie sceny politycznej jest ktoś dzisiaj: patriotów, czy targowiczan, ogromny wpływ ma dom z którego się pochodzi".

Wskazałeś na powiedzenie ludowe o "skorupce za młodu". Warto zawsze odnosić się do takich porzekadeł. Z reguły są nadzwyczaj trafne i oddające sens pewnych zjawisk, niezależnie czy dotyczą ludzi, sytuacji czy np. zwierząt lub pogody.

Zdarzają się wyjątki, ale bardzo nieliczne, które potwierdzają tylko regułę "o skorupce". I znów wedle powiedzenia "wyjątek potwierdza regułę" :). Można też przytoczyć przysłowia z jabłkiem w tle: "niedaleko pada jabłko od jabłoni" lub "jaka jabłoń, takie jabłko". A'propos "wyjątków potwierdzających regułę" to  mogą być w dwóch kierunkach, w rozpatrywanym tutaj obszarze. Otóż może się zdarzyć, że np. w patriotycznej rodzinie znajdzie się "czarna owca" w pierwszym (dzieci) czy np. w drugim pokoleniu (wnuki), itd. Podobnie w rodzinie "Targowiczan" mogą się zdarzyć chlubne "białe owce". Niemniej ten, kto twierdzi, iż wychowanie jest bez znaczenia, że nie można winić syna za działania ojca czy brata itd. jest hipokrytą.

Zauważ, że kiedyś w Polsce właśnie charakter rodziny, jej historia i przedstawiciele decydowali o postrzeganiu członków tej rodziny. Drzewo genealogiczne stanowiło dla patriotów chlubę. Dokonania przodków, ich pozycja społeczna, postępowanie było fundamentem kształtowania się charakteru człowieka, młodego człowieka. Na grobach zawsze podawało się też nazwiska panieńskie matki i w ogóle w przypadku zarówno ojca, ale przede wszystkim matki wskazywano też gałąź rodzinną (z Mackiewiczów, z Potockich, itd). Szlachta była dumna ze swojego szlachectwa. I teraz też tak jest, choć patriotów nam wybito bezpośrednio przed, w trakcie jak i po II WŚ (nazizm, komunizm, żydo-ubecja).

Mnie zawsze śmieszy ten strach zdrajców i nie-Polaków przed ujawnieniem przeszłości swoich przodków. Dotyczy to i komuchów, i SB-ków i WSI-oków, ale też przywiezionych na "tankach sowieckich" do Polski komunistycznych Żydów, którzy stanowili trzon zarządczy powojennej UB-ecji (od MBW). Oni często zmieniali po wojnie nazwiska na brzmiące słowiańsko, polsko. I ten strach przeradza sie w agresję, jeśli się o tym pisze, wedle znanych schematów krytyki, właśnie w rodzaju "nie grzebmy w życiorysach, bo to obrzydliwe", "syn nie ponosi winy za ojca", itd.

Ciekawe dla zdrajców i antypolaków oraz obcych nam etnicznie są ich biografie zawarte w Wikipedii. Z reguły zaczynają się od szkoły średniej bez podania np. przodków ze strony matki czy ojca. Tak jakby się urodzili w wieku kilkunastu lat :). Przeciwnie jest w życiorysach patriotów, Polaków a już wśród szlachty często podaje się niemal całe drzewo genealogiczne.  A zresztą też patrioci i ludzie prawi nie wstydzą się nawet podać też ewentualnych "czarnych owiec" w rodzinie.

Jeżeli jednak ktoś jeszcze ma wątpliwości lub dalej utrzymuje, że rodzina nic nie znaczy to niech przeczyta cykl książek o resortowych dzieciach autorstwa m.in. Doroty Kani (seria wzbudziła wściekłość opisywanych) czy też cykl "Czerwone dynastie" znajdujący się w sieci.

zbudował w Leningradzie okręt dla córki, którym ta wygodnie przez swoje życie płynęła...   Ale to zdjęcie można było sobie darować.

Pozdrawiam

... nie miałeś zamiaru wyręczać tabloidów, bo to ich specjalność. No, - ale skoro wskazujesz "who is who", to uważam że powinniśmy wiedzieć trochę więcej, z kim ten młody i pełny inwencji twórczej red. M. Rachoń... nieświadomie usiłuje sobie spieprzyć życie.

Swego czasu, a było to w latach 1987-1992, bodajże w każdą środę o godz. 23:00 - o ile mnie pamięć nie zawodzi - Telewizja Polska w programie drugim emitowała audycję pod tytułem "Telewizja nocą". Prowadzący ten program Aleksander Małachowski i Halina Miroszowa prezentowali reportaże, w których przedstawiali ludzi mających problemy między innymi z alkoholem walczącymi ze skutkami AIDS i innymi chorobami, walczącymi z problemami po wyjściu z zakładu karnego oraz zajmowali się ludźmi "poszkodowanymi przez los" - jak to ujęli. W tamtych czasach było to swoiste otwarcie się mediów na problemy zwykłych polskich obywateli. Stąd program ten z miesiąca na miesiąc, z roku na rok cieszył się coraz większą popularnością wśród telewidzów i miał coraz większą tzw. oglądalność. 

Zapewne zapytasz Januszu: - a jak się ma ten program "Telewizja nocą" do... Doroty Stalińskiej, a tym bardziej do Michała Rachonia??? Otóż ma. Ale wykluczam tu Michała Rachonia.

Nie potrafię teraz ulokować w czasie kolejnej audycji "Telewizja nocą", kiedy to bohaterką programu była właśnie Dorota Stalińska. Ale pamiętam jedno i to bardzo istotne. Wówczas to realizatorom tego programu... "wypłakała się w rękaw" przed kamerą i mikrofonem, że... została porzucona przez twórców spektakli teatralnych i filmów, że wszyscy ją "olali" i przyszło jej "klepać biedę". A swe niepowodzenia aktorskie przypisywała temu, że... samotnie wychowywała dziecko i była "niedyspozycyjna". Dziś już nie pamiętam, jak się dokładnie skończył ten telewizyjny epizod, ale jak przez mgłę coś mi świta, że ktoś tam z kręgu "tfórców" kultury dał jej szansę pozyskania jakichś środków do życia.

No proszę! - Wyszło na to, że i wśród zatwardziałych komuchów zdarzają się przypadki, że "układy towarzyszy" nie są dla wszystkich.

Pozdrawiam,
Satyr

P.S.
A swoją drogą - moje zdanie na temat "układu" Rachoń-Stalińska: - prędzej czy później obróci się przeciwko Rachoniowi. Szkoda chłopa.