Pierwsze symptomy „kreciej roboty” w senatorskim klubie PiS, – czyli jak głosował senator Zbigniew Cichoń

Kiedy tuż po zwycięskich wyborach do parlamentu pisałem o konieczności patrzenia na ręce naszym parlamentarzystom, by nagłaśniać ewentualne ich sprzeniewierzanie się nowej ekipie ustawodawczej i rządzącej, długo nie musiałem czekać. Bo oto już na drugim posiedzeniu Senatu w dniu 20 listopada br. w głosowaniu nad kluczową dla Polski nowelizacją ustawy dot. Trybunału Konstytucyjnego – senator Zbigniew Cichoń niechlubnie zapisał się w kartach historii Senatu RP.

O szczegółach nowelizacji ustawy dotyczącej Trybunału Konstytucyjnego napisano na prawicowych portalach kilkaset artykułów. Nie będę zatem po raz kolejny naświetlał, jak ważna była to nowelizacja ustawy dla Rzeczpospolitej, dla jej bezpieczeństwa, dla możliwości wprowadzania reform przez nową ekipę rządzącą w ramach odbudowy z ruin i zgliszcz, jakie pozostawiła po sobie platformersko-peeselowa swołocz.    

Na początek przypomnę wynik głosowania. Otóż za nowelizacją ustawy opowiedziało się 60 senatorów, przeciw zagłosowało 23. Wstrzymało się 2 senatorów: – Zbigniew Cichoń oraz Lidia Staroń (niezrzeszona, ale przez poprzednie 3 kadencje posłanka z ramienia PO). W głosowaniu nie uczestniczyło 15 senatorów: 10 z PO, dwóch z PiS, jeden senator PSL i dwóch niezależnych: Marek Borowski i Grzegorz Napieralski.

Skupię się teraz na głosowaniu nad przyjęciem nowelizacji tej ustawy przez jednego z senatorów, który co prawda nie jest członkiem PiS-u, ale jest zrzeszony w Senackim Klubie Prawa i Sprawiedliwości. Chodzi mi tu oczywiście o senatora mecenasa Zbigniewa Jana Cichonia (na zdjęciu).

On to po tym głosowaniu powiedział dziennikarzom, że nikomu nie musi się tłumaczyć ze swojej decyzji, gdyż jest senatorem niezależnym. Zatem dlaczego wstrzymał się od głosu? Poinformował również, że w klubie PiS przecież nie było dyscypliny w głosowaniu. Ale dopytywany kilkakrotnie dlaczego się wstrzymał od głosu, tak przekonywał, cytuję: "Wstrzymałem się dlatego, że uważam, iż są pewne rzeczy, które można było napisać doskonalej, jako prawnik podszedłem do sprawy od tej strony. (…) Co do samej idei ustawy, jestem jak najbardziej za nią. (...) Inna jest kwestia celowości tej ustawy, a inna kwestia jest czysto redakcyjna".

Tiaaa... panie mecenasie!... Faktem jest, że będąc senatorem niezależnym, nie jest pan zwolniony z reprezentowania polskiego społeczeństwa w Senacie RP! A to właśnie społeczeństwo, ten elektorat który głosował w wyborach za pana kandydaturą do parlamentu oczekuje od pana wypełniania ich woli. Jest pan ich reprezentantem i dobrze by było, by pan o tym nigdy nie zapominał, a szczególnie w chwilach, gdy w Wysokiej Izbie Senatu podnosi pan rękę do góry i naciska przycisk.

Niech pan nie będzie świętszy od Papieża! Jeśli profesjonalizm odezwał się w panu jak demon, który przysłonił panu oczy w podjęciu jakże ważnej dla Polski decyzji, to zapytuję: – a co stanęło panu na drodze, by zamiast kandydowania do Senatu RP, – kandydować do Sejmu RP jako organu ustawodawczego? Gdyby został pan posłem, to zapewne mógłby pan dać upust swojemu profesjonalizmowi przy pisaniu ustaw i nowelizacji złych ustaw.

A poza tym, niech pan nie sądzi, że tę nowelizację ustawy pisali jacyś durnie, którzy nie mają pojęcia, jak się ją powinno pisać. Pisał ją sztab pisowskich prawników, których w obecnej kadencji sejmu jest około czterdziestu. Tak więc nie jest pan jedynym i niezastąpionym prawnikiem. Jeśli miał pan wątpliwości co do składni nowelizacji tej ustawy, a więc czysto redakcyjnej, to nie był to powód, dla którego powinien się pan wstrzymać się od głosu.

Niech pan sobie wyobrazi panie mecenasie, co mogłoby się stać, gdyby tak jak pan myślało jeszcze wielu innych senatorów PiS-u, w dodatku przy głosowaniu w pełnym składzie Izby Senackiej. Wówczas mogłoby się tak zdarzyć, że nowelizacja ustawy ws. Trybunału Konstytucyjnego zostałaby odrzucona. Zatem jakie nastąpiłyby skutki? Przecież pan jako doświadczony adwokat bardzo dobrze potrafi konstruować związki przyczynowo-skutkowe, więc dziwi mnie fakt pana niefrasobliwości w sprawie, której pana klientem nie jest jedna osoba, a cały polski naród. To polski naród opowiedział się w powszechnych wyborach za odsunięciem od władzy skompromitowanych i nieodpowiedzialnych aferzystów z PO i PSL, pogonieniem na cztery wiatry lewaków z SLD i palikociarni oraz za kompleksową naprawą Rzeczpospolitej.

A PiS zaczyna naprawę „od góry”, ponieważ jak to bywa także w przyrodzie, – ryba zawsze zaczyna się psuć od głowy. To platformerski skład Trybunału Konstytucyjnego totalnie destabilizowałby prace Prezydenta RP i jego kancelarii, parlamentu i rządu.

Tak więc reasumując: – panie senatorze mec. Cichoń! Niech będzie pan przeświadczony, że od czasu pana niefortunnego wstrzymania się od głosu w głosowaniu, – będziemy ze zdwojoną uwagą obserwować pana poczynania w Senacie. Każdą pana następną „fanaberię” nagłośnimy w sieci, co jak się wydaje – nie będzie to dobra dla pana rekomendacja, by dalej sprawować funkcję Senatora RP. Nam takich reprezentantów w parlamencie nie trzeba.

Specjalne podziękowania dla naszego Niepoprawnego kolegi o nicku Jestem jakim jestem za inspirację do napisania tego felietonu.

_______________________________
1)  ]]>http://www.senat.gov.pl/aktualnosci/art,8294,2-posiedzenie-senatu.html]]>
2)  ]]>http://telewizjarepublika.pl/senat-przyjal-nowelizacje-ustawy-o-trybunale-konstytucyjnym,26349.html]]>
3)  ]]>http://www.stefczyk.info/wiadomosci/polska/senat-przyjal-nowelizacje-o-trybunale-konstytucyjnym,15417434579#ixzz3sKOFffzU]]>
4)  ]]>http://www.zbigniewcichon.pl/biografia.html]]>
5)  ]]>http://www.lidiastaron.pl]]>