Dobra zmiana w kiepskim wykonaniu?

Dobra zmiana w kiepskim wykonaniu?

Mój artykuł na Niepoprawni.pl p. t. Pomnik katyński – zasłona dymna? w ciągu niecałej doby miał ponad 3 tysiące wejść i 22 komentarze. Mocno mnie to zdziwiło, gdyż w moim przekonaniu temat nie był aż tak atrakcyjny. Dopiero komentarze uświadomiły mi, że po prostu ludzie niepokoją się pewnymi zjawiskami zachodzącymi w czasie tej „dobrej zmiany”, a w sumie chodzi o jakieś rażące niekonsekwencje. To rozumiem, bo i mnie to niepokoi i zastanawiam się kto, dlaczego i z czyim przyzwoleniem podejmuje pewne decyzje?

Zupełnie świeżo mam w pamięci wydarzenia, które sprawiają, że tzw. polityka historyczna – zresztą coś, co wielu drażni, bo historia nie może być w żaden sposób manipulowana jeśli ma być w ogóle historią – chadza krętymi ścieżkami, a znamy sposób jej uprawiania przez wszystkie reżimy, bo każdy po nią łapczywie sięgał. Więc zamiast polityki niech by była prawda historyczna niczym nie uszminkowana.

Gdy chodzi o historię, to nie brakuje dziś lepiej lub gorzej napisanych monografii, nawet popularyzatorstwo ma swoje sukcesy, ale brak publikacji, które by ludziom nie oswojonym z historią przybliżały dzieje narodowe, dlatego analfabetyzm na tym polu jest dotkliwy. A oczywiście historyk przez wielkie H nie zniży się do pisania popularnego. Zbyt niskie progi. Może także i z tej przyczyny tego nie czyni, że nie chce być posądzony o patriotyzm, a w tych książkach popularyzatorskich trzeba wyłożyć kawę na ławę.

Ostatnio dowiedziałem się, że Narodowe Centrum Kultury nie zgodziło się sfinansować takiej właśnie łatwej w odbiorze, a przecież nic prawdzie historycznej nie ujmującej, a wręcz przeciwnie niosącej ją do tych najbardziej niedoinformowanych, książki poświęconej dziejom narodowym od rozbiorów do końca PRL. Zbyt długo jestem w branży, by nie wiedzieć jak to się robi. Wszelkie oceny grantów, recenzje, nie tyle wydawnicze, ale kwalifikujące pisane z reguły zaledwie po obejrzeniu karty tytułowej książki, a nade wszystko sprawdzeniu pod kątem określonych kryteriów idei zawartej w dziele, osoby jego autora i to zasadniczo składa się na uzasadnienie wyroku. Obecnie patriotyzm jest odpowiednio poszufladkowany i trzeba wiedzieć jaką szufladkę się otwiera. Taka to jest ta polityka historyczna. Pewne tematy idą, inne mają szlaban. Kto decyduje? Tak, jak w wielkiej polityce, panuje pełna anonimowość. Dlatego nie ma się nawet gdzie upomnieć ani o prawdę, ani o racje takiej czy innej decyzji. Wspomniany tu przypadek, to nie wyjątek. Mam wiedzę na temat drogi przez mękę, jaką przeszła zbiorowa praca poświęcona profesor Annie Pawełczyńskiej. Ona się może ukaże, podobnie jak i ta olana przez NCK, ale z funduszy, nie tych „narodowo-kulturowych”, bo te zastrzeżone są nie dla takich osób, jak Anna Pawełczyńska, autorka pojęcia „lumpenelita”. Czyż bowiem możemy mieć pewność, że przynależący do niej lub ich pociotkowie nie są dziś decydentami? Nie możemy w żadnym przypadku.

Pieniądze są i to w obfitości, ale właśnie dla tych, którzy uprawiając historię, wiedzą co i jak pisać, by nie zasmucić owej lumpenelity, jej sympatyków, klientów, by nie odkryć jakichś zakamarków jej mrocznego może rodowodu. To jest taka swoista magnateria, jak ta ongisiejsza wyrosła kiedyś z co sprytniejszych szaraczków.

To premiowanie „geniuszy” i „genialnych dzieł” może nawet nie wynika ze zwyczajnego opłacania się określonej klienteli (bo jak nie zrobić dla kolegi, kuzyna, wiadomo czyjego!), ale zawsze kłuje w oczy lekceważeniem uczciwych i wiernych swemu etosowi Polaków. Sprawia to wrażenie działania celowego. Oto co przeczytałem ma PCh24 nie dalej, jak wczoraj (18 V 2018):

„Poznaliśmy laureatów organizowanego przez Narodowe Centrum Nauki konkursu OPUS 14. Jedną z nich jest prof. Barbara Engelking. Prof. Barbara Engelking, (któraś z rzędu żona TW Boniego), otrzyma z budżetu państwa na kolejne „badania” 500 tysięcy złotych. Jej ostatnia książka p. t. „Dalej jest noc. Losy Żydów w wybranych powiatach okupowanej Polski” oskarża Polaków o udział w Holokauście.” Czy ekipa „dobrej zmiany” wie, jakie „badania” finansuje?”

Zarówno NCK jak i NCN dobrze wiedzą kogo promują i za co wynagradzają, ale właśnie dlatego po kolei myślący Polak tego nie rozumie, bo nie chce zrezygnować z przekonania, że jednak na „dobrą zmianę” postawił, że się nie pomylił i że ma prawo czegoś od niej oczekiwać.

dzieje się inaczej. Jeśli doda się do tego zabójczą wprost i w dodatku pozbawioną jakichkolwiek znamion zdrowego rozsądku, a przygotowywaną wbrew wszelkim, dodajmy bardzo licznym, sprzeciwom środowisk najbardziej w tej materii kompetentnych, tzw. reformę szkolnictwa wyższego, to odnosi się wrażenie, że vox populi nie więcej jest wart, co pianie koguta. Lekceważenie w tej sprawie opinii naprawdę mających za sobą nie tylko troskę o naszą kulturę narodową, ale także tradycję studiów akademickich, których owocem jest wykruszająca się już szybkim tempie generacja, dla której słownictwo z łaciny, zatem miąż naszej kultury, nie stanowi chińszczyzny, jest ciężkim przewinieniem, za które ktoś kiedyś będzie musiał płacić. Sejm podjął w tej sprawie decyzję, niestety firmując ten fatalny eksperyment.

Tak myślą ludzie dalecy od obecnej opozycji już choćby dlatego przewrotnej i bezsensownej, że jedyną jej propozycją jest destrukcja porządku państwowego i otwarte drzwi dla grabieży i malwersacji. Tak myślą ludzie, którzy naprawdę chcą by dobra zmiana była faktycznie dobrą.

Zygmunt Zieliński.