Emotywizm

Pzdrwm
triarius
-----------------------------------------------------
http://bez-owijania.blogspot.com - mój prywatny blogasek
http://tygrys.niepoprawni.pl - Tygrysie Forum Młodych Spenglerystów

no, dorobiłeś sie
nie dość, że oszołom top jeszcze wróg nowoczesnej IIIRP

pzdr nienowoczesnych

http://spiritolibero.blog.interia.pl/

"W wyniku tak prowadzonego dyskursu obie strony dochodzą do wniosku, że brak zgody wynika ze złej woli adwersarza lub ma swoje źródło w ograniczeniach intelektualnych."

To coś tak właśnie jak pan w stosunku do mnie :)

Sorry że się czepiam, ale naprawdę myślisz, że te cechy zarezerwowane są tylko dla ludzi?

Miałeś kiedyś psa albo kota w domu (czy może tylko psa na łańcuchu, który skamlał pod domem...)?

Dzięki za wpis (nawet nie wiedziałem że ktoś książke napisał na temat emotywizmu współcześnie). 

( Co decyduje o przeforsowaniu własnego stanowiska, kiedy każdy opiera swoje sądy na własnym, indywidualnym szkielecie światopoglądowym?Rozstrzyga o tym zdolność do emotywistycznego wyrażania sądów. Liczy się zatem skuteczność personalnych preferencji, które dominują nad prawdziwym znaczeniem wypowiedzi moralnych (stąd biorą się tzw. autorytety moralne).) 

Ano właśnie.Z opisanej sytuacji jest wyjście - i znów - to już było ( w Biblii) , czyli mechanizm roztrzygania sporów emocjonalnych - niech się stanie. Albo inaczej  najsilniejszy emocjonalnie jest BÓG - jego emocje są zawsze sprawcze.

(Kultura społeczeństwa liberalnego ma zatem charakter manipulacyjny, bo jest emotywistyczna. Najwyższa wartość moralna wspólnoty - cnota (rozumiana jako zdolność do poświęceń i ponoszenia kosztów dla dobra społeczeństwa), padła ofiarą emotywizmu.)

Nie jest tak że emocjonalna osobowość jest zawsze uwstecznieniem rozumnej. Osobowośc prymitywna reaguje emocjonalnie na bodźce a  rozwinięta posiada zdolność generowania emocji niezależnie od zewnętrznego otoczenia. Otóż emocje mogą być w przyszłości całkiem sensownym spoiwem społecznym. Pod warunkiem ogólnego ładu emocjonalnego, zasad itp. Po prostu relacja emocjonalna może zastępować ciąg rozumowy. Ale to odległa przyszłość. Emocjonalnie współczesny człowiek jest tysiące lat do tyłu. Nawet najprostsze zasady sę powszechnie kwestionowane. Rozumnie też byśmy się nie dogadali gdyby ludzie podważali podstawowe prawa matematyki.

• Właśnie altruizm i empatia zapewniły człowiekowi "sukces" na ziemi. Kiedy człowiek przestanie działać we wspólnotach, bo każdy będzie forsował własne, egoistyczne wizje, wtedy zniknie tradycyjna sprawiedliwość, cnota utraci całkowicie swoje znaczenie, a nasz gatunek zacznie się cofać w rozwoju i dołączy do małp człekokształtnych.

I z tym też nie sposób sie zgodzić. Otóż odkrycie metody nie oznacza sukcesu. Jakkolwiek rozumnie trudno się przeciwstawić to  klątwa czy błogosławieństwo całkowicie niwelują efekty manipulacji. Prawda że dziś mało kto umie ich użyć. Po prostu stworzono społeczność wrażliwą . W znacznym stopniu pozbawioną metafizycznej więzi. Nie oznacza to jednak że naturalnych mechanizmów obronnych nie mozna szybko odtworzyć. Rozum/emocje. Emocjonalny przekaz Jana Pawła II zawsze pokona to co sugeruja ludzie pokroju Coelho. Rozumny wywód Benedykta XVI jest logiczna odpowiedzią na tezy relatywizmu moralnego. Użycie nieadekwatnych narzedzi faktycznie oznacza porażkę. Istotą problemu nie jest to że ktoś zaczął uzywać nowego narzędzia  ale przygotowany grunt.W istocie to nic nowego. Kilkaset lat temu feudalne mechanizmy też odwoływały się do emocjonalnych narzędzi. Ale najpierw zniszczono więzi które były przeszkodą. 

O ile ta wypowiedź jest wyrażeniem własnych przemyśleń autora to ...jestem zszokowany. Bo w samej rzeczy jest zaprzeczeniem postawy i zachowań tego Kukiego jakiego dane mi było poznać.
Nie mniej jeśli tak jest w istocie to może tylko cieszyć.
W. red