Muszę to napisać.

Otóż dajemy się wciągnąć w te podziały.
O Rosji mam swoje zdanie. Putin to parszywiec.
Niestety frakcja żydów rządząca Polską i kręcąca światem nie jest lepsza.

Czy nas nie stać na suwerenność?
Scios nie ma więcej racji.
Oni wogóle nie mają racji.

Gdyby ją miał ktokolwiek z rządzących tu od lat, mielibyśmy już lustrację i dekomunizację.

Oni nami kręcą, tymczasem jedni i drudzy walczą tu z sobą o władzę nad nami. Jedni i drudzy kłamią.
Jedni i drudzy są chciwi i przekupni.

oni już tu rządzili i nic nie wymyślili.
Nie mają duchowych, moralnych i intelektualnych kwalifikacji do rządzenia.
Są tylko owocem negatywnej selekcji.

Poczytaj se też Kaśka o zydach, żebyśmy obie wiedziały o czym mówimy.
Zacznij od tego.
http://www.moto.gda.pl/strona.htm?id=509

Jak chodzi o chrześcijaństwo, to unikaj wiedzy encyklopedycznej.
Polecam ci skok na głęboką wodę.
http://www.karmel.pl/
Tam, w dziale duchowosć .....
Albo szukaj sama.
Może cię to weźmie, jak mnie...a może jeszcze nie pora.

Nie stać nas na uproszczenia, bo możemy za nie ciężko zapłacić.
By wiedzieć o czym rozmawiamy, trzeba cofnąć się choćby do początków PRLu i poczytać coś więcej niż podręczniki historii Heleny Michnik, Encyklopedię PWN, czy prasę.
Po krótce chodzi o to, że w PZPR utworzyły się dwie frakcje, Polaków i żydów. Obie strony budowały tu morderczy reżim.
Dziś obie strony walczą o władzę w Polsce i wszystkie, podkreślam wszystkie partie rządzące odzwierciedlają ten podział. Jedni i drudzy są przeciwni lustracji, to znaczy lustrują chętnie, ale stronę przeciwną.
Scios należy do jednaj z opcji. Owszem, pisze prawdę, tyle, że to mała jej część. Ponadto jego interpretacja nie do końca odzwierciedla polska rację stanu.
Nie biorę żadnej strony. Uważam, że obie odpowiedzialne są za to, do czego została doprowadzona Polska i naród. Do rozbioru.
Jak chodzi o JPII widać, że nie czytałeś tekstu ks. Chrostowskiego uwaznie. ja zadałam sobie ten trud, ponieważ oskarżenia Polaków o antysemityzm są dla mnie powaznym oszczerstwem, tym bardziej, że główny rabin Izraela powiedział w prywatnej rozmowie z moim znajomym, że Polacy to najłagodniejszy i najbardziej tolerancyjny naród na świecie i dlatego Polska dla żydów jest dziś najważniejsza.
I mnie nie bardzo się to podoba. Przyjrzałam się historii zydów i wiem, że ten naród jest niebezpieczny wszędzie tam, gdzie się pojawi, dlatego, że oni nie potrafią być lojalni wobec gospodarzy. Nigdzie.

A tu to, czego nie doczytałeś.

[quote]Dlaczego Kościół wszedł w dialog z Żydami, judaizmem? I dlaczego ten dialog - w moim odczuciu - ponosi ogromną porażkę? Żeby na to odpowiedzieć, zastanówmy się, co to znaczy "judaizm", co to znaczy "religia żydowska". Tu istnieje kolejne nieporozumienie. Otóż, w ciągu ostatnich piętnastu lat, tzn. po 13 kwietnia 1986 roku ogromną karierę zrobiła powiedzenie, że Żydzi są starszymi braćmi w wierze Chrześcijan. Jest to nieporozumienie. Ktoś powie: "ale przecież Jan Paweł II tak powiedział". Wszyscy powołują się na Jana Pawła II. Na szczęście, Jan Paweł II tak nie powiedział. Jan Paweł II w synagodze, w Rzymie, powiedział tak - zwracając się do rabinów - "jesteście naszymi braćmi umiłowanymi". A więc dał poznać nasze odczucia, naszą wrażliwość, nasze emocje. To, że w gruncie rzeczy Żydzi - czy wyznawcy judaizmu - nie są postawieni poza nawiasem chrześcijańskiego przykazania miłości Boga i bliźniego. Miłujemy Żydów tak, jak miłujemy wszystkie inne narody, i miłujemy każdego Żyda tak, jak miłujemy każdego innego człowieka. A dalej Ojciec Święty powiedział tak: "i - można powiedzieć - naszymi starszymi braćmi".

Już księża wiedzą, po egzegecie Pisma Świętego, że liczy się każde słowo. A nawet, jak mówią rabini, puste przestrzenie pomiędzy literami. I tutaj liczą się te puste przestrzenie między literami oraz słowa "można powiedzieć". Otóż mamy tutaj do czynienia z pewną, z pewnym myśleniem analogicznym. Skąd wzięła się ta formuła? Tę formułę Jan Paweł zapożyczył - to nie jest formuła teologiczna ściśle - zapożyczył od Adama Mickiewicza, który to Adam Mickiewicz pod koniec lat 40. XIX wieku w swoich odezwach o charakterze, o profilu wyraźnie politycznym i patriotycznym mówił o "Izraelu - naszym starszym bracie". Nie była to formuła teologiczna w znaczeniu takim, powiedzmy sobie, jak używa to teologia katolicka. I Ojciec Święty użył to też ze słowami "można powiedzieć".

Dlaczego więc z ostrożnością trzeba nazywać Żydów "naszymi starszymi braćmi"? Dlatego, proszę księży - Żydów w znaczeniu wyznawców judaizmu - dlatego, proszę księży, ponieważ oni są wyznawcami judaizmu rabinicznego. [/quote]

Co do judaizmu rabinicznego jeszcze, bo jak może nie wiecie żydzi to mozaiści (15%) i talmudyści ( 85%) Mozaiści mordowani są dziś przez talmudystów. Są żydzi sefardyjscy i aszkenazyjscy. Mało o tym wiecie i wypada się pouczyć, bo to bardziej skomplikowane.
Może też nie wiecie, że żydzi Talmudyczni mają dwa prawa, jedno dotyczące żydów, drugie gojów.
Poczytajcie uważnie początek chociaż.
http://www.naszawitryna.pl/ksiazki_105.html

Jak chodzi o zbiorową mentalnosć, Kaśka Pyzol rozumuje tak, jak ją wychowano, to znaczy po chrześcijańsku. Zydzi natomiast używają pojęcia mentalności zbiorowej, jak i odpowiedzialności zbiorowej i to dość specyficznie. Jak chodzi o odszkodowania za holokaust, pozywają co chwilę inny naród, ostatnio Francuzów za to, że Niemcy używali francuskich pociągów do przewożenia żydów.
Naród francuski musi im więc zapłacić, przy czym pieniędzy nie zobaczą rodziny ofiar, ale stowarzyszenia żydowskie z USA.