Czym grozi lekceważenie przeciwnika?

Do napisania tego skrótowego telegraficznego wręcz opracowania skłoniła mnie ostatecznie notatka Pańska zamieszczona na portalu "Niezależna" a będąca kontynuacją wielu tekstów Pana autorstwa w których poruszane są zagadnienia polsko = rosyjskie.

http://www.gazetapolska.pl/comment/reply/28361#comment-form

Głębsza i rozleglejsza analiza potęgi militarnej Rosji i jej wykorzystania nie jest w tym miejscu możliwa ze względu na ograniczony zakres miejsca. Szkoda. Albowiem zdanie ośmielam się mieć co do kondycji przeszłej i obecnej tejże potęgi nieco odmienne niż Pańskie.

Aby skrócić : w punktach

1. Polska nigdy nie wykorzystała przewagi jaką udało jej się zdobyć w roku 20 -tym. Ani tym bardziej zdyskontować jej politycznie. Zachodowi zresztą też.

2. Na niwie walki kontrwywiadowczej i dywersyjnej , wojskowej i politycznej Polska poniosła w 39 porażkę totalną.W odróżnieniu od roku 20-go. Także na skutek działania rosyjskiej agentury . To oczywiste. Zresztą nie tylko Polska. Ilość rewolucji komunistycznych na świecie wznieconych do dziś dnia mówi sama za siebie. Najwyraźniej te rewolucje Rosji do dziś się opłacają skoro są kontynuowane.

3. Rosjanie zadali Polakom straty w postaci aktów ludobójstwa , które nie zostały do dziś odpowiednio opracowane, nagłośnione i potępione. W kraju i na świecie. To oczywista przewaga Rosjan.Zwłaszcza po 10.04. Tu także nie byłoby ich sukcesów gdyby nie swoboda działania agentury. Zgoda?

4. Pod względem technologicznym armia polska w 39 była bardzo zacofana względem sowietów. O co też wcześniej zadbała agentura rosyjska i niemiecka. Tak jest i dziś , tyle , że rozziew jest znacznie większy.

5. Zaraz po zakończeniu " wojny" z Polską Rosja zaatakowała Finlandię. Nie jest to mały kraj , wbrew temu co Pan napisał.
Jeśli chodzi o powołaną pod broń ludność oraz ludność zaangażowaną w "home guard" - także. Radzę sięgnąć do źródeł.
Przedwojenna Polska to 388 634 km
A Finlandia dzisiaj 338 145 km² W dniu wojny zimowej była o 35 tys km kw większa. Finlandia posiadała niemal identyczną powierzchnię jak II RP. To, iż Finlandia się obroniła było splotem wielu czynników. W tym świadomości przewagi potęgi rosyjskiej.Mannerheim był rosyjskim oficerem. Polecam książkę 23 Czerwca - baaardzo profesjonalnie i rzeczowo napisaną. Dla ścisłości- były 3 wojny Rosyjsko - Fińskie. Plus domowa.
Cały ten punkt napisałem z założeniem że pojęcie " niewielka Finlandia" jako wyraz lekceważącej retoryki wynikającej z optyki imperium rosyjskiego nie przeszłoby Panu " przez usta".

6. To Rosja była we wszystkich niemal konfliktach stroną atakującą ze wszystkimi tego konsekwencjami. Gospodarczymi również.Jak okazuje się także w II WS , również wobec Niemiec Rosja szykowała się do wojny . 2 mln żołnierzy sowieckich wzdłuż granicy ataku Niemców, dostających się do niewoli w tygodnie to chyba nie rezerwa na przepustce?.
Wyciąganie wniosków co do słabości przeciwnika w oparciu o jego nieustanną agresję i ponoszone straty - to nonsens.
Proszę zauważyć , że pomimo porażek Rosja potrafi odciąć kupony polityczne jak niemal żaden inny kraj. Stało się tak nawet w Afganistanie. W latach Breżniewa . Dzieje się tak tam i dziś.

7. Agentura rosyjska wyznacza sobie coraz to bardziej zuchwałe cele i je realizuje tak wobec USA, NATO jak i wobec UE , że o Polsce nie wspomnę. Proszę sobie przypomnieć stwierdzenie Obamy "po wyborach będziemy mogli być bardziej elastyczni" - i co??? Panie Sakiewicz?? Są - czy nie? Gdzie tarcza?

8. Wobec Polski Rosja zrealizowała niemal wszystkie swoje cele zarówno polityczne jak i gospodarcze. Zgodnie z doktryną wojenną w świetle której Polska określona jest jako kraj szczególnie wrogi. Żadnej wojny konwencjonalnej tu nie będzie i drukowane w Pańskiej gazecie scenariusze ataków to ,proszę wybaczyć, political fiction. Ta wojna już się odbyła. Kraj okupowany energetycznie , politycznie i finansowo. Prezydent i generalicja zamordowani w publicznej egzekucji. Społeczeństwo zniewolone , poniżone i zdemoralizowane.
Tak bardzo chce Pan " krzepić" serca polskie , że mąci pan polskie umysły???
Kochani - nic się nie stało ! Rosja to wydmuszka!
Co w konsekwencji przyniesie propagowanie takiej postawy?
Co stałoby się z Finami , gdyby takie głosy uzyskałyby przewagę w 39 -tym?
Pomyślał Pan o tym?
Co jeszcze musi się stać aby dostrzegł Pan Pan rosyjską okupację?
Pociągi jadące na wschód do kopalni uranu?
Rosjanie zaczynają poprzez swoje rosyjsko niemieckie spółki kopać uran w Sudetach. Ciekawe po co? Nie wie Pan
o tym? Chętnych do pracy nie zabraknie . Zwłaszcza gdy opał jeszcze podrożeje. I paliwo. Wstrzyma się geotermię , gaz łupkowy , sprzeda się lasy i rozreguluje do reszty rzeki.

9.Gruzja została spacyfikowana najpierw militarnie - potem politycznie. Zryw Kaczyńskiego na szczęście uratował Gruzję fizycznie. W przeciągu półtorej godziny Gruzja nie miała żadnych innych sił poza lądowymi. Radzę czytać mapy wojskowe Panie Sakiewicz. Te gruzińskie nie kłamią. Jak wspomniałem zryw Kaczyńskiego uratował Gruzję - Kaczyńskiego niestety nie. Szkoda , bo on jak chyba niewielu wiedział czym potrafi być Rosja. Ostatnią książką jaką czytał to była "Wojna z Rosją".
Lekturę tę gorąco Panu jak każdemu Polakowi polecam.
Chociaż przypuszczam , ze to przemówienie na Westerplatte przypieczętowało los Naszego Prezydenta. Proszę dokładnie obejrzeć wymowną wymianę spojrzeń pomiędzy Merkel A Putinem tamże.
Czeczenia jest dziś areną doświadczalną i polem ćwiczeń komand śmierci. O jakimkolwiek oporze strategicznym czeczeńskiej partyzantki nie można już mówić.Gdzie i poco przesącza się te komanda codziennie przez przesmyk kaliningradzki?
Nie wie Pan?
Polityczne zamachy na Dubrowce oraz w Moskwie pogrzebały wizerunek polityczny Czeczenów na arenie międzynarodowej. Stało się tak na skutek i za sprawą zorganizowanej i dynamicznej wojny KGB i innych rosyjskich służb ; zarówno W Rosji jak i za granicą. Prawda? Samo się nie zrobiło. Morderstwo Litwinienki to wyraz słabości Rosji?

10. To ,że działania Rosjan pociągają za sobą tak wielkie ofiary nie tylko po stronie atakowanych - szokuje. Zgoda. Ale nie można na tej podstawie przekonywać ludzi o nieskuteczności Rosji. To są różnice w kwestiach kulturowo - cywilizacyjnych i to także ma swoje odzwierciedlenie w sposobie prowadzenia wojen.
Nie przesądza też jednoznacznie o niemożliwości osiągania celów politycznych.

11. Rosja prowadzi nieustannie wojny od niemal 350 lat. I dba o to starannie jak o nic innego ,aby te wojny trwały. Może i czasem tliły się ale aby nigdy nie wygasły. Zawsze gdy mówiło się o słabości Rosji - ta ostatnia kosztem niewolniczej pracy i setek tysięcy lub milionów zagłodzonych oraz kosztem rabunku surowców -budowała potęgę militarno - bezpieczniacką na skalę planety niewyobrażalną. Czyż nie? Otóż stawiam Panu trudne i niewygodne pytanie - komu służy przekonywanie świata o słabości Rosji w momencie gdy ona się zbroi?
Sugeruje Pan w swoich felietonach oraz na łamach "GP" iż to uzbrojenie jest niewiele warte. To ,ze Rosja nie sprzedaje prawie żadnemu państwu kompatybilnego systemu wojskowego - to jedno. Jest to to w jej bandyckim interesie. Natomiast to iż Rosja wprowadziła reformę systemu dowodzenia , który jest unikatem na skalę planety to też z pewnością jako dobrze poinformowany specjalista - dziennikarz Pan wie? To jest opinia polskiego SG i AON za czasów Kaczyńskiego .Wyrażona w mediach expressis verbis.
Rosja po pierwszych porażkach w Czeczenii - wyciągnęła wnioski. Zwłaszcza gdy zaczął dowodzić armią psychopata Putin. Jak każdy psychopata - nie spocznie on - jeśli nie osiągnie celu. Bez względu na koszty. Swoje czy cudze. Dla tego jest psychopatą. Co więcej znalazł on sobie poważnych , możnych i zdeterminowanych akolitów. W Rosji i nie tylko.
Wszystkie rodzaje wojsk są w Rosji konsekwentnie modernizowane , z kosmicznymi włącznie. I nie jest to modernizacja defensywna. Wyposażenie na poziomie podstawowym takoż. Tu diabeł tkwi w konkretach i szczegółach.
Armia rosyjska to już w większości działań wojennych armia kontraktowa. Ale armia rosyjska nie zrezygnowała z poboru. Wie Pan co to oznacza i czemu służy?
Jakie może mieć konsekwencje w wypadku szerszego konfliktu?

Paradoksalnie mam nadzieję , że nie wie Pan o tym . Tak jak o innych sprawach poruszonych tu niezwykle pobieżnie.
W przeciwnym bowiem wypadku musiałby Pan zdawać sobie sprawę z konsekwencji propagowania takiej postawy w obliczu wielkiego i wielotorowego zagrożenia rosyjskiego.
Ponawiam przeto apel o zweryfikowanie Pańskiego stanowiska , bowiem ponadto iż krzepi polskie serca - niczego korzystnego Polakom obawiam się nie niesie.
Dziś i w niespokojnej przyszłości takoż.

Z poważaniem: Igor Zamorski - Wojdyła.