Jak ulepszyć polską politykę?

Powiem krótko tak: wszystkie takie i im podobne pomysły w obecnej konfiguracji personalnej, w naszej ojczyźnie, są nierealne i same przezsię, wykluczają własną dobrą intecję, próbując wmówić czytelnikowi, że takie tzw. dobre reformy, ta ekipa namiestników jest w stanie wdrożyć, po to, by swoje namiestnikowanie sobie utrudnić, by utrudnić samym sobie, wykonywać powierzone zadania tzn. dojenie tubylców aż do śmierci??? Według mnie, podstawowym dzisiaj zadaniem Polaka, Polaków, "tubylców", jest tworzenie legalnie, patriotyczno-narodowych organizacji, z jednym wspólnym celem statutowym: przywracanie świadomości narodowej i patriotycznej, wszelkimi dostępnymi środkami. Tworzenie specjalnie wyszkolonych brygad, nazwijmy je bardziej donośnie, "szwadrony", ktorych członkowie, specjalnie do tego celu wypracowanymi technikami kija i marchewki, nota-bene znanymi od wieków: podróżując po kraju, przywracaliby, postawy patriotyczne, narodowe, postawy moralne, wszystkim tym, którzy bardziej lub mniej publicznie, takie postawy sabotują, tzn, pieprzą coś fałszywie, o jakieś tolerancji, o jakieś niemieckiej czy rosyjskiej dobrej woli, o jakiejś poprawie stosunków, o jakimś wybaczaniu zbrodni??? Myślę, że subtelne, delikatne persfadowanie powinno wystarczyć dobrze wyszkolonemu zespołowi, gdyby nie wystarczyło, powinno się wysłać zespół rezerwowy, zabezpieczający dobre wykonywanie zadań??? Prawdopodobnie, po roku, a napewno po dwóch latach skutkowałoby to, dobrym wynikiem wyborczym w nadchodzących wyborach??? Dopiero wtedy kochani, po wydmuchaniu i osądzeniu plew, takim poważnym, specjalnym osądzeniu, nie takim jak zawsze, dopiero wtedy, po przywróceniu normalności w ocenie dobra i zła, można mówić o jakichkolwiek usprawnieniach??? Pzdr.

Pomysły 2, 4 i 5 są bardzo dobre.

1 i 3, moim zdaniem całkowicie bez sensu.

1 - finansowanie tą drogą to tylko pozornie mechanizm dający gwarancję uczciwości i przejrzystości. Dodatkowo byłby podatny na manipulowanie przy pomocy czarnego PRu.
Obecny sposób finansowania nie jest zły ale ma spore minusy. Uzupełniony o postulaty z punktu 2 plus katalog obligatoryjnych zobowiązań, które byłyby realizowane z tych pieniędzy, byłby systemem o niebo lepszym.
Trwonienie "partyjnych" dotacji wypłacanych z naszych kieszeni na bilboardy, kampanie reklamowe, zatrudnianie magików od PRu czy tworzenie wirtualnej rzeczywistości "sondaży" to rzecz fatalna.
Część tych funduszy powinna być obowiązkowo zwracana społeczeństwu w postaci działań aktywizujących obywatelskość. To z jednej strony podnosiłoby świadomość statystycznego wyborcy, z drugiej zasilałoby szeregi ludzi zaangażowanych w działanie propaństwowe.

3 - kadencyjność ograniczałaby "powstawanie zamknietej i degenerującej się "klasy politycznej", z jaką mamy obecnie do czynienia w Polsce", to prawda, ale zarazem sprawiałaby, że sprawni i zaangażowani w rolę naszych przedstawicieli ludzie, mieliby po upływie swojej kadencji zamkniętą drogę do pełnienia istotnej funkcji.

Demokracja to nie jest system idealny, ma wbudowane rozmaite bezpieczniki. Ten, który ustala kadencyjność jest jednym z najgłupszych. De facto ogranicza wolną wolę wyborców i w zasadzie skazuje system na obowiązkowe huśtawki między rządami szeryfów i alfonsów.
Implementacja tej zasady do parlamentu wywołałaby szereg patologii - od cyrku z fikcyjną rotacją po koszmar wyłaniania sztafet, z których każda zaczynałaby kadencję praktycznie od zera. Eliminacja partyjnych pierdzistołków czy ambiwalentnych skoczków to rzecz konieczna ale do zrealizowania innymi metodami.

Może się wydawać, że obecna sytuacja, w której od z górą dwudziestu lat mamy te same twarze na szczytach partyjnych układanek to patologia. Ale jeśli spojrzeć na to w ten sposób, że to właśnie ci ludzie i z takim stażem, są w stanie ogarnąć całokształt funkcjonowania państwa, to wychodzi na to, że tylko oni są w stanie przeprowadzić ewentualne zmiany.
Lub solidniej okopać się w nieefektywnym i opresywnym molochu - niestety, każdy kij ma dwa końce.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Jeszcze Polska nie zginęła / Isten, aldd meg a magyart

Pomysły mi się ogólnie podobają, ale podobnie jak Ty, uważam je na razie za nierealne. Chyba trzeba poczekac, aż obecna ekipa "zawodowych" polityków, którym w znakomitej ich większości tak naprawdę zalezy nie na naprawie Rzeczpospolitej, a na utrzymaniu się w parlamencie przez kolejną kadencję, wykruszy się w sposób naturalny, czyli biologiczny. Pomysł nr 4 wymagałby jednak dopracowania. Wadium mi się nie podoba. Nie ma żadnej gwarancji, że wariata na nie stać nie będzie. Podpisy są jakimś miernikiem popularności we własnym środowisku. Utrzymałabym je, ale może właśnie zmniejszyłabym ich wymaganą ilość. Nad pomysłem nr 1 trzeba by się zastanowić i moze nieco go zmodyfikować.

Pomysły nr 2, 3 i 5 popieram natomiast bez zastrzeżeń.

Przydałoby się jeszcze jedno usprawnienie. Każdy kandydat przed podjęciem decyzji o kandydowaniu, o ile nie jest z wykształcenia prawnikiem lub ekonomistą, powinien przejść kurs dla parlamentarzystów zakończony egzaminem i certyfikatem. Byłoby mniej w ławach poselskich bezdennej głupoty.

Mam zastrzeżenia do nazwy. Kartel - jest to struktura gospodarcza, prawnie legalna. My mamy do czynienia z mafią, a to jest różnica.

Przepisy powinny być proste, prawnicy mają zaś predylekcje do komplikowania ustawodawstwa we własnym ineresie. Posłowie mają być wizjonerami, ustalać koncepcje, prawnicy (z kancelarii sejmowej np. powinni formułować poszczególne normy prawne w formie konkretnych przepisów.

Pozdrawiam