List otwarty profesora Piotra Witakowskiego

Obrazek użytkownika Janko Walski
Kraj

Profesor Tadeusz Słomka

Rektor Akademii Górniczo Hutniczej

 

Profesor Jan Szmidt

Rektor Politechniki Warszawskiej

 

Szanowni Panowie Profesorowie,

Przesyłam Panom w załączeniu list otwarty w związku z oświadczeniem, jakie we wrześniu roku 2013 przekazaliście do opinii publicznej. W swym oświadczeniu podważyliście Panowie sens zaangażowania w badanie Katastrofy Smoleńskiej podległych sobie pracowników naukowych pisząc „Zgodnie z naszą wiedzą zarówno prof. Jacek Rońda, jak i prof. Jan Obrębski nie są specjalistami w zakresie badania przyczyn katastrof lotniczych”. Zasugerowaliście tym samym, że wartość naukową mają jedynie prace „specjalistów z zakresu badania przyczyn katastrof lotniczych”. Ponieważ takich specjalistów nie kształci żadna polska uczelnia, Wasze oświadczenie stało się jedną z przyczyn odstąpienia od badania wspomnianej Katastrofy prawie całego polskiego środowiska naukowego i akademickiego. Skutkiem jest trwający do dziś podział opinii społecznej, który nie byłby możliwy, gdyby w analizę Katastrofy Smoleńskiej zaangażowały się instytucje oficjalnej nauki i dokonały naukowej recenzji przedłożonych społeczeństwu raportów i hipotez. Bez naukowej weryfikacji zarówno raport komisji MAK jak też komisji Millera w kategoriach naukowych nie mają przecież żadnej wartości.

W załączonym liście proszę Panów o wyjaśnienie 4 problemów, które dostrzegane są przez każdego obserwatora niezależnie od wykształcenia. Proszę, aby korzystając z pełnionej funkcji rektora zechcieli Panowie poprosić o współpracę w wyjaśnieniu tych problemów najbardziej kompetentnych Waszym zdaniem pracowników naukowych i przedstawili uzyskane wyjaśnienia opinii publicznej.

 

Piotr Witakowski

emeryt. prof. AGH

 

List otwarty do profesorów Tadeusza Słomki i Jana Szmidta

Ocena wpisu: 
5
Twoja ocena: Brak Średnio: 5 (głosów:11)

Komentarze

To dobrze, że list ten został napisany. Niemniej wzywa on, w skrócie, do rozstrzygnięcia przez profesorów Słomkę i Szmidta, która hipoteza jest prawdziwsza - czy wybuchowa, czy katastroficzna. Nie dopuszcza myśli, że fałszywe są obydwie. To smutne.

Podoba mi się!
5
Nie podoba mi się!
-1
#1639555

wygląda na to, że trzeba będzie pogodzić się z mającą niedługo nadejść "oficjalną" wykładnią - patrz wideo na stronie: https://telewizjarepublika.pl/macierewicz-to-eksplozja-zniszczyla-ten-samolot,98844.html

pzdr     

Podoba mi się!
4
Nie podoba mi się!
-2
#1639564

Miło Cię widzieć :)

Też mam wrażenie, że ten list i ta wypowiedź Macierewicza z wczoraj nie są przypadkowe. Zbyt dobrze zgrywają się w czasie. No, a poza tym dr hab. Piotr Witakowski był przecież uczestnikiem Konferencji Smoleńskich i współpracownikiem AM. Więc wszystko układa się w całość. Smutną.

Podoba mi się!
4
Nie podoba mi się!
-2
#1639583

Smutne to jest to, że w czytelnym przesłaniu doszukuje się "drugiego dna" . Podyktowanego zapewne jakimś "politycznym przekonaniem."

Każdy Polak, niezależnie od wykształcenia i posiadanej wiedzy, to znawca wszystkiego. Do fachowców - to Pana nie zaliczam.

Podoba mi się!
1
Nie podoba mi się!
0

Stasiek

#1639708

Dziękuję, bo nie chciałbym być przez Pana zaliczony.

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0
#1639817

Ten list ujawnia brak woli politycznej do wyjaśniania smoleńskiej tragedii. Ruchy były pozorowane - zarówno A. Macierewicza jak i innych ciał, owych Komisji i Konferencji, tak naprawdę wpuszczanych w maliny. Rozwiązanie smoleńskiej zagadki tkwi w analizie tej sytuacji, którą opisał profesor w swym liście. Badania naukowo-techniczne, nawet gdyby do nich doszło, nie wskażą przecież konkretnego winowajcy, którym jest zamachowiec (błąd pilota czy "pancerną brzozę" -  to można sobie między bajki włożyć...!). Zadajmy więc pytanie, kto może być tak potężnym zwornikiem, że tyle państw naraz nabrało wody w usta? I dlaczego akurat arabowie przylecieli na pogrzeb ś.p. Prezydenta? Jest jedno państwo i jeden wywiad, którzy mogli mieć interes użycia swoich wpływów w USA, Rosji oraz Niemczech... Ten wytrawny gracz-morderca mógł też okrutnie i cynicznie rozdzielić bliźniaków, żeby drugiego odtąd, pod gilotyną strachu, trzymać na pasku. W świecie, gdzie wszyscy o wszystkich i wszystkim wiedzą WSZYSTKO, nagle nikt nie wie nic; albo inaczej: serwuje się nam "nic pewnego...".  Tylko koncepcja Polin powoduje, że wszystko, co związane ze Smoleńskiem, spełza na niczym. Filosemityzm to potężny knebel dla chcących choćby bąknąć o prawdzie. Zmowa milczenia wokół finału tego lotu do Katynia, to zamach "dalekosiężny" na Polskę, tylko że skutki jej ostatecznego obezwładnienia dopiero przed nami. Jeśli oczywiście ktoś ze "sprzysiężonych sztyletników" nie puści farby, bo się nagle zmienił układ geopolityczny. Oby!

Dlatego ten list emerytowanego profesora jest "wołaniem na puszczy". Jest ważnym pismem. Ale na razie skierowanym "na Berdyczów".

 

Podoba mi się!
3
Nie podoba mi się!
-1

Zygmunt Korus

#1639566

"Tylko koncepcja Polin powoduje, że wszystko, co związane ze Smoleńskiem, spełza na niczym."

Nie tylko ta koncepcja, choć w tej historii z 10.04.2010 roku były i inne.

To, że w środowiskach żydowskich funkcjonuje  taka koncepcja, by w Europie Środkowo Wschodniej(z tego regionu pochodzi duża część globalnych elit finansowo gospodarczo medialnych)  stworzyć regionalne mocarstwo, na wzór USA, gdzie stanowiliby trzon elit władzy, bo utrzymanie państwa żydowskiego na dłuższą metę w Palestynie wydaje się niemożliwe.

Stąd ta ustawa 447, jako narzędzie do przejęcia własności państwa polskiego, jako podstawy władzy.

Czy Polacy na to pozwolą?

Innym scenariuszem podjętym w czasie polityki resetu USA-Rosja, to budowa rosyjsko niemieckiej EURAZJI.

Wydarzenia z 10.04.2010 roku były elementem polityki resetu USA-Rosja.

Ustępstwami na rzecz Rosji w Europie, chciano skłonić ją do ustępstw na Bliskim Wschodzie(chodziło o zgodę Rosji na spacyfikowanie Iranu i Syrii a także ewentualnych ich sojuszników w regionie BW i Płn. Afryki.

PIS i śp. Prezydent L.Kaczyński byli przeciwnikami projektu EURAZJI(parcia Rosji na zachód, o czym mówił w Tbilisi w 2008 roku).

Służby izraelskie czują się w Polsce jak u siebie i są wyspecjalizowane w likwidacji przeciwników Izraela(najwięcej skrytobójstw na świecie przeprowadzają Mossad i Shin Bet).

Dziennikarz Ronen Bergman w swojej  książce pt. „Rise and Kill First: The Secret History of Israel’s Assassinations Assasinations” opisał historię skrytobójstw dokonywanych przez służby izraelskie.

Podoba mi się!
3
Nie podoba mi się!
-1
#1639612

Nie wiem, dlaczego wyklucza Pan udział służb ze wschodu?

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
-1

Stasiek

#1639710

Smutne jest raczej to

...że kolejna próba ruszenia tego tematu od razu spotyka się z krytyką, choć zawoalowaną.

Nie uważam, żeby list był wezwaniem "do rozstrzygnięcia, która hipoteza jest prawdziwsza - czy wybuchowa, czy katastroficzna". Jest próbą zmuszeniea do odpowiedzi na pytania w nim zawarte, a więc "dopuszcza myśli" inne niż krytykom wydaje się, że dopuszcza. Zmusza do wypowiedzi i określenia jakiegoś stanowiska w tej sprawie. Może przychylnego jednej z teorii, a może jakiegoś odrębnego.

Wiadomo, że wydawanie wszelkich oświadczeń i zabieranie głosu w tej sprawie jest obardzone dużym ryzykiem, więc niejeko zrozumiałe są obawy i milczenie większości. To próba przerwania tego milczenia i bierności, warta poparcia, a nie ględzenia o "smutku".

Podoba mi się!
6
Nie podoba mi się!
-2

Krispin z Lamanczy
Aby czynić dobro, trzeba umieć rozróżniać między dobrem a złem.
Każdy uczy się na błędach. Lepiej uczyć się na cudzych!

#1639613

...tak pomyślałem jak Ty, początkowo, gdy się dowiedziałem o tym liście, ale niestety przeczytałem go w całości i to dwa razy. Inaczej bym nie pisał, że smutne.

Poza tym, ten list nie jest wołaniem na puszczy, więc nie przerywa zmowy milczenia, lecz jest próbą narzucenia pewnej narracji. Vide rozmowa z Macierewiczem. Czasem warto emocje powściągnąć, nim się nie zgłębi tematu.  

Podoba mi się!
3
Nie podoba mi się!
-1
#1639624

jw

Podoba mi się!
1
Nie podoba mi się!
0
#1639625

Dokładnie. Profesor w odpowiedzi na radykalne postawy rektorów zadaje proste pytanie odwołując się do elementarnej wiedzy każdego absolwenta kierunków technicznych, otwierając jednocześnie furtkę scedowania, czyli uniknięcia odpowiedzi, która na takie pytania musi być jednoznaczna, a zatem kompromitująca, jeśli miałaby podtrzymywać oficjalne raporty,

Podoba mi się!
0
Nie podoba mi się!
0

JW

#1639906